Ditemukan 500 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
membiarkan
membaratkan
membratkan
membertkan
membrikan
memeberikan
memberaikan
memberiikan
membagikan
membalikan
membaerikan
membcrikan
Register : 11-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 396 /Pid.Sus/2016/PN.Dps Tanggal 29 September 2016 — DANIEL A. SANGER
27 — 20
27 — 20
dantest darah semua hasilnya negativ , dan untuk saat ini menurut pengamatansaksi nampaknya kecil kKemungkinan terdakwa menggunakan narkotika lagi ;Hal 11 dari 20 hal Putusan No. 396/Pid.Sus/2016/PN Dps Bahwa untuk kesembuhan terdakwa perlu dukungan keluarga maupunlingkungan sekitarnya , yang harus mendukung kesembuhannya ; Bahwa yang saksi lakukan saat ini untuk meleoaskan dari ketergantungannarkotika hanyalah dengan cara konseling , semanagt dan melakukan tesurine maupun test darah saksi tidak membarikan
Register : 30-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 354/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa bersamaan dengan jawabannya, Termohon menyatakan tidakkeberatan ditalak oleh Pemohon ; Termohon menyatakan telah sepakat dengan Pemohon bahwa pemohonakan memenuhi dan membarikan berupa Nafkah Iddah sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), Mu'tah berupa uangsebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah pemeliharaananak setiap bulannya sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).
Register : 11-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 682/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 7 September 2017 — Pemohon VS Termohon
12 — 6
12 — 6
sebagaimana dalil permohonan Pemohondan mohon dapat dikabulkan;Dalam Rekonvensi;Bahwa tentang tuntuan nafkah masa lampau Termohon dk/Penggugat dr sejak Juli 2016 sd Maret 2017, Pemohon dk/Tergugatdr. telah pernah memberikan kepada anak sebesar Rp1.500.000,00(satu lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa tentang tuntutan nafkah iddah Termohon dk/ Penggugat drselama 3 bulan, Pemohon dk/Tergugat dr. hanya mampumemberikan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)perbulan;Bahwa Pemohon dk/Tergugat keberatan membarikan
Register : 20-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN Amb Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
1.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
2.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
Terdakwa:
IDRIS WALLY Alias EDO
47 — 40
1.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
2.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
Terdakwa:
IDRIS WALLY Alias EDO
47 — 40
22 hal Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN Ambkorban yang teruS menangis ketakutan, setelah itu Saksi menyuruhpelapor untuk melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak kepolisianSaksi tidak tahu sudah berapa kali terdakwa mencabuli korban.bahwa dari cerita korban bisa melakukan Percabulan terhadap korbankarena terdakwa merayu korban dengan cara memberikan korban uang,sedangkan yang lainnya seperti memegang kemaluan korban atau yanglainnya Saksi tidak tahu.setahu Saksi terdakwa merayu korban dengan cara membarikan
Register : 08-11-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1576/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
mengajukan replik secara lisan yang intinya sebagai : Bahwa Pemohon tetap pada permohonan semula; Bahwa benar Pemohon menikah dengan termohon 22 Februari 2013,sementara anak lahir tanggal 26 April 2008, karena Pemohon denganTermohon sebelum punya anak sudah nikah sirri lebih dahulu,kemudian ketika mau menunaikan ibadah haji, lalu kKami(Pemohondengan Termohon) nikah resmi tanggal 22 Februari 2013, dan semuaurusan terkait proses nikah ditangani oleh Termohon sepenuhnya; Bahwa Pemohon tidak bersedia membarikan
Register : 09-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pdg Tanggal 30 Maret 2017 — SYOFYANDI LAWAN PT ELNUSA PETROPIN
154 — 29
154 — 29
Agar pihak Tergugat membarikan dan membayarkan kepada Penggugat(Syofyandi) sebesar :d. Agar Uang pesangon sebesar : Rp.48.600.000,9 x 2 x Rp.2.700.000,e. Uang Penghargaan Masa Kerja : Rp. 8.100.000,3 x 1 x Rp.2.700.000,f.
Register : 20-09-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 436/Pdt.P/2017/PN Jkt. Utr Tanggal 14 Maret 2018 — Pemohon:
Gatot Sewandhono
70 — 44
Gatot Sewandhono
70 — 44
O6 Kelurahan Tugu SelatanKecamatan Koja, Jakarta Utara.Dalam hal ini membarikan kuasa kepada Hulman Siregar, SH dari Kantor HukumHULMAN SIREGAR & ASSOCIATES yang beralamat di Kav. DPRD Cibubur Blok JNo. 5 Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 31 Agustus 2017, untukdisebut Sebagal; 22 n nnn nnn nn nnn nnn nn nn ncncncens PEMOHON;Melawan :1. Paulus Harmoho Wiryoutomo Sugialam, Mth,.
Putus : 04-12-2014 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1476/PID.B/2015/PN.BKS. Tanggal 4 Desember 2014 — SEPTA HADI SAPUTRA Bin SOLEH GANI
YUWONO KURNIAWAN Bin MARYOTO
BENY Als BENY Bin UDIN
ADE MULYADI Als ADE Bin HERY
TOPAN SUGIARTO Als KEPLE Bin SIGIT SUGIARTO
55 — 11
55 — 11
IrHJuanda Kelurahan Margahayu Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi ataudisuatu tempat tertentu yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBekasi, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atai orang lain secaramelawan hukum, memaksa orang lain dengan kekerasan atau ancamankekerasan, untuk membarikan sesuatu barang ynag seluruhnya atau sebagianadalah milik orang lain, atau sipaya memberikan hutang maupun menghapuspiutang dilakukan pleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dengan cara dankeadaan
Register : 12-07-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 71/Pid/B/2012/PN.BS Tanggal 13 Nopember 2012 — Masverda Pgl. Upik Kambek Binti Maharni;
74 — 11
74 — 11
Nurana, sehingga secara psikologistentunya tidak terikat untuk membarikan keterangan yang berpihak kepada Hj. Nurana.Sedangkan, mengenai keterangan Dedi, meskipun ia merupakan menantu Hj. Nurana, tetapitidak terdapat alasan untuk meragukan objektifitas keterangannya, apalagi keterangannyabersesuaian dengan keterangan Erianto dan Syahardi serta Hj.
Register : 20-09-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 438/Pdt.P/2017/PN Jkt. Utr Tanggal 14 Maret 2018 — Pemohon:
Gatot Sewandhono
96 — 72
Gatot Sewandhono
96 — 72
Tugu Selatan Kec.KojaJakarta Utara.Dalam hal ini membarikan kuasa kepada Hulman Siregar, SH dari KantorHukum HULMAN SIREGAR & ASSOCIATES yang beralamat di Kav. DPRDCibubur Blok J No. 5 Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Agustus 2017, untuk disebut sebagai; PEMOHON;Melawan :1. Paulus Harmoho Wiryoutomo Sugialam, Mth,. Anak pertama(lakilaki) bertempat tinggal di Jalan Tambak Bayam Tengah, No 36 Rt.002/03, Kel. Alon Alon Contong, Kec.
Register : 15-05-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0583/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
semasa iddah,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhipasal 80 ayat (4) huruf a, pasal 105 huruf a dan c, pasal 149 a, b dan d,Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensisehubungan dengan nafkah masa lampau sejumlah Rp100.000,00 (seratus riburupiah) setiap hari terhitung sejak bulan Juli 2017 sampai dengan putusan atasperkara ini berkekuatan hukum tetap dengan alasan dalam tenggang waktutersebut Tergugat Rekonvensi tidak ada membarikan
Register : 20-09-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 439/Pdt.P/2017/PN Jkt. Utr Tanggal 14 Maret 2018 — Pemohon:
Gatot Sewandhono
178 — 108
Gatot Sewandhono
178 — 108
UPPER RIGHT SITEMATIKA, bertempattinggal di Jalan Permata Zambrud Blok C/7 RT 007 RW. 06 Kelurahan Tugu SelatanKecamatan Koja, Jakarta Utara.Dalam hal ini membarikan kuasa kepada Hulman Siregar, SH dari Kantor HukumHULMAN SIREGAR & ASSOCIATES yang beralamat di Kav. DPRD Cibubur Blok JNo. 5 Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 31 Agustus 2017, untukdisebut Sebagal; n enon nnn nn nnn nnn nn nn nnncnnns PEMOHON;Melawan :1. Paulus Harmoho Wiryoutomo Sugialam, Mth,.
Register : 14-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN Bgr Tanggal 30 Mei 2017 — MUHAMMAD HADIS Alias Azis Alias Babay
26 — 15
26 — 15
Membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,terdakwa melalui Penasihat Hukumnya mengajukan pembelaan atau pledoitertanggal 23 Mei 2017 yang pada pokoknya supaya membarikan keringananhukuman terhadap terdakwa MUHAMMAD HADIS alias AZIS alias BABAY;Menimbang, bahwa atas pembelaan atau pledoi dari Penasihat Hukumterdakwa tersebut, Penuntut Umum mengajukan replik secara lisandipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutan
Putus : 21-12-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 157/PDT/2016/PT.MTR Tanggal 21 Desember 2016 — MASYKUR BIN H.M. YASIN, DKK sebagai Para Pembanding
M E L A W A N
ABDUL MALIK BIN H. IBRAHIM, sebagai Terbanding
30 — 18
30 — 18
Bahwa didalam persidangan Pengadilan Negeri Raba Bima selaku PengadianTingkat Pertama, Tergugat melalui kuasanya telah mengajukan 2 ( dua ) orangsaksi, yang mana keterangan 2 ( dua ) orang saksi Tergugat/Terbandingtersebut, hanya membarikan keterangan yang bukan dialaminya sendiri, yangbukan dilihatnya sendiri, hanya keterangan berdasarkan Cerita dariTergugat/Terbanding itu sendiri, sehingga keterangan 2 ( dua ) orang saksitersebut sama sekali tidak pernah melihat adanya transaksi Jual Beli tanahobyek
Upload : 18-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 472 /PID.Sus/2012/PN.BGL CAHYODI LAKSONO YUDO
341 — 235
341 — 235
bunga sebesar 10 % lebih tinggi dari bunga yangdijamin oleh pihak Bank Mandiri yang sebesar 5,25 % untuk itu terdakwamembuatkan rekening atas nama PAULUS SUPRAYITNO di Bank MandiriNorek 9000008325335 tanggal 05 Juli 2012 untuk menampung bunga yangdibayar dimuka sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dan selanjutnyaPAULUS diminta terdakwa untuk menandatangani 3 (tiga) lembar blangkopemindahbukuan kosongan / setoran Bank Mandiri dan tanda tangan slippenarikan tunai kemudian saksi Paulus juga membarikan
Register : 14-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 41/Pid.Sus/2017/PN Bgr Tanggal 30 Mei 2017 — ARIS RISMANSYAH Alias TULANG bin EBEN
43 — 6
43 — 6
Membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,terdakwa melalui Penasihat Hukumnya mengajukan pembelaan atau pledoitertanggal 23 Mei 2017 yang pada pokoknya supaya membarikan keringananhukuman terhadap terdakwa ARIS RISMANSYAH alias TULANG bin EBEN;Menimbang, bahwa atas pembelaan atau pledoi dari Penasihat Hukumterdakwa tersebut, Penuntut Umum mengajukan replik secara lisandipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutan
Register : 17-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 842/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 18 September 2019 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI DAN TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
8 — 0
8 — 0
Bahwa benar pada saat Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan Pemohon membarikan Mas kawin berupa Kalung Emas seberat25 Gram, dibayar tunai, akan tetapi faktanya hanya diberikan Pemohonkepada Termohon hanya seberat 5 Gram, dan sisanya 20 Gram Pemohonmasih terhutang dengan Termohon dan sampai dengan diajukan Gu gatanCerai Talak oleh Pemohon belum juga memberikan sisa mas kawin yangsecara Agama / Hukum mutlak menjadi hak Termohon selaku Isteri.4.
Register : 27-12-2010 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 18-07-2011
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 195-K/PM I-04/AD/XII/2010, 25-05-2011 Tanggal 25 Mei 2011 — PELDA SUBROTO
62 — 20
62 — 20
Bahwa pada bulan Juli 2008 Saksi 1 datang ke rumah Saksiyang sebelumnya sudah Saksi telpon yang sebelumnya Saksi 1 danTerdakwa selalu) membarikan janji yang tidak pernah ditepati ataskeuntungan yang dijanjikan dan pada saat itu Saksi 1 memberikanuang cicilan pinjaman Terdakwa kepada Saksi sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).10.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 146/Pdt.G/2015/PN Kln Tanggal 15 Juni 2016 — . Perdata
Zaenal Efendi VS Thomas Laxholm
69 — 19
69 — 19
Bahwa tidak benar dalam posita 10 (Ssepuluh) yang menyatakan telahterjadi negosiasi sehingga tercapai kesepakatan angka 15.000 dollar ASyang benar adalah karena pihak Penggugat selalu membarikan janji ataskewajibannya kepada Tergugat dan pada kenyataannya janji tersebuttidak pernah terealisasikan, maka pada tanggal 05 Agustus 2015Tergugat meminta kesanggupan dari Penggugat untuk membayar yangakhirnya Tergugat melalui istrinya yang bernama Mia membuatkesanggupan untuk membayar berdasar kemampuan yaitu
Register : 30-03-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 866/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21
25 — 21
dari Seorang Suami kepada istrinya adalah kewajiban melekat dan melalaikannya merupakan utang bagi Tergugat, maka apakah pantas Tergugat dihukum untukmemberikan nafkah iddah dan mutah sedangkan Tergugat sendiri yang akandiceraikan oleh Penggugat, pada khakikatnya pemberian nafkah iddah dan mutahitu wajib diberikan oleh seorang suami yang akan menceraikan istrinya jika istritidak nusyuz,;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat akan menceraikan Tergugat,lalu kemudian Tergugat yang akan dihukum membarikan