Bahwa Tergugat Rekonvensi telah menggugat Penggugat Rekonvensi ,lldengan dasar iktikad yang tidak baik sehingga menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rekonvensi I, Il , baik kerugian Moriil maupun kerugian Materiil :KERUGIAN MORIIL ;Bahwa akibat adanya gugatan Penggugat/ Tergugat Rekonvensi kepada Tergugat II dan III /Penggugat Rekonvensi Il dan III dengan iktikad tidak baik,mengakibatkan malu yang sangat besar bagi Penggugat Rekonvensi II dan Illsehingga perlu ada pemulihan nama baik dan tidak dapat

Mengadili perkara ini berkenan memutus perkara ini dengan ammarnyasebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenerima dan Mengabulkan eksepsi dari TERGUGAT I,Il dan TERGUGAT III ;DALAM KONVENSIDALAM POKOK PERKARA :Halaman 15 dari hal 20 Putusan Nomor 238/PDT/2017/PT PBRMenolak gugatan PENGGUGAT atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapatditerima;DALAM REKONVENSIMenerima dan Mengabulkan gugatan Rekonvesi dari Penggugat Rekonvensi IIdan III untuk seluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian Moriil

Bahwa Penggugat disamping harus menanggung kerugianmateriil Penggugat juga harus menanggung beban kerugian moriil karenaPenggugat harus menanggung malu akibat perbuatan sewenangwenangdari Tergugat yang memutuskan kontrak kerja secara sepihak sehinggamenyebabkan nama baik Penggugat / perusahaan CV.

Komam JayaLestari di Bank Kaltim Kota Bontang menjadi tercoreng dan perbuatanTergugat yang tidak mau membayar nilai kontrak kerja serta banyaknyawaktu yang tersita untuk menyelesaikan masalah ini, menyebabkankerugian moriil yang tidak ternilai namun setidaktidaknya dapatdiperkirakan sebesar 10 x nilai Paket Pekerjaan Belanja BarangTransplantasi Karang atau sebesar10 X Rp. 572.000.000, = Rp.5.720.000.000, (Lima Milyar Tujuh Ratus Dua Puluh Juta Rupiah);13.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil kepadaPenggugat sebesar Rp. 5.720.000.000, ( Lima Milyar Tujuh Ratus DuaPuluh Juta Rupiah );7. Menyatakan sah dan berharga buktibukti surat milik Penggugatyang diajukan dalam perkara ini ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsoom)sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap hari keterlambatanmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap ;9.

tidakmencapai setara K225 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka buktibukti surat selebinnya dari Terbanding semula Penggugat maupunPembanding semula Tergugat tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa terkait uang jaminan yang telah diberikan olehTerbanding semula Penggugat sebesar Rp. 28.000.000 (dua puluh delapan jutarupiah) karena lalai melaksanakan pekerjaan, maka uang jaminan tersebut disetorkan ke kas daerah, demikian juga tuntutan uang ganti rugi moriil

Halini sesuai dengan Yurisprudensi MARI No : 6K /SIP/1060 tertanggal 09Maret 1960 yang menyatakan (Kami Kutip) :"Gugatan yang disusun secara alternatif tidak dilarang oleh undangundangKERUGIAN YANG DIDERITA PENGGGUGAT AKIBAT INGKAR JANJI(WANPRESTASI) DAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM (Onrechmatigedaad) YANG DILAKUKAN OLEH TERGUGATBahwa aklbat Perobuatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad) danWanprestasi yang dilakukan Tergugat tersebut, maka Penggugat telahdirugikan baik secara moriil maupun materiil sebesar

Nomor : 2223 K/Pdt/2010Jadi, total kerugian yang diderita Penggugat daik Kerugian Materiil maupunkergian Immateriil akibat Perouatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad)serta Wanprestasi (Ingkar Janji) yang dilakukan oleh Tergugat adalah sebagaiberikut:Kerugian Moriil 9 wren===== Rp. 100.000.000,Kerugian Materiil = Rp. 220.500.000,wane ee ee ne ee ee ce ne ee ee ee eee eee 4Total wee ennnnnnnnnncennn ans Rp. 322.500.000.Dengan demikian, total kerugian Materiil dan Immateriil yang diderita olehPengggugat

Bahwa denganadanya Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dilakukan oleh suamiTermohon Kasasi/Tergugat, maka Pemohan Kasasi/Penggugat telahmengalami kerugian baik moriil maupun Materiil bagi PemohonKasasi/Penggugat, dan perbuatan tersebut telah memenuhi unsur pasal1365 KUHPerdata dengan unsurunsurnya sebagai berikut :a.

tanpasepengetahuan dan seijin Para Penggugat selaku pemilik yang sah atasTanah Sengketa merupakan perbuatan melawan hukum:;Bahwa akibat dari penguasaan, pemanfaatan dan menjual hasil TanahSengketa oleh Para Tergugat tanpa sepengetahuan dan seijin ParaPenggugat, merupakan perbuatan yang tidak sah dan melawan hukum,sehingga mengakibatkan Para Penggugat tidak bisa menikmati hasil TanahSengketa sejak tahun 2002 sampai saat ini, dan menimbulkan kerugianmoriil dan materiil bagi Para Penggugat;Bahwa adapun kerugian moriil

yang diderita oleh Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat yang telah menguasai dan memanfaatkan hasilTanah Sengketa secara melawan hukum tersebut, yaitu. sekitar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat secara tanggung renteng kepadaPara Penggugat sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa selain kerugian moriil yang dialami oleh Para Penggugatsebagaimana pada posita angka 22 tersebut diatas, Para

Kerugian dari Pohon Randu dan Lamtoro sebanyak 50 pohon yangtelah dijual oleh Para Tergugat dengan harga Rp.500.000, perbatang/pohon x 50 pohon = Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa dengan demikian kerugian materiil yang dialami olen Para Penguggatakibat penguasaan dan pemanfaatan hasil atas Tanah Sengketa oleh ParaTergugat yaitu sebesar Rp. 314.800.000, (tiga ratus empat belas jutadelapan ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikian kerugian moriil danmateriil yang dialami oleh Para

Secara moriil/immateriil dirugikan citra, harkat, martabatnyasebagai lembaga perbankan .........cccceccec cece ceecesseteesesesssseeeeee Pp. 900.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = s Rp. 575.000.000,PPT 5 ween(Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa kerugian materiil dan moriil/immateriil tersebut wajib dibayar lunas dan seketika olehTergugat Rekonvensi kepada Para Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan)hari terhitung sejak putusan dalam perkara ini dijatuhkan oleh

Perkutut GK 1/322,RT 002 RW 001, Demangan, Gondokusuman, Yogyakarta ;Bahwa oleh karena Para Penggugat Rekonvensi sudah sangat dirugikan baik materiilmaupun moriil akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut, demi kepastian hukum danterhindarnya Para Penggugat Rekonvensi dari kerugian yang lebih banyak lagi dikemudianhari, maka mohon terhadap putusan pengadilan dalam perkara ini dapat dinyatakandilaksanakan secara serta merta atau dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upayahukum lainnya berupa

Nomor 988 K/Pdt/20165.6.maupun secara moriil bagi Penggugat atas tanah sengketa tersebut;Bahwa Penggugat telah dirugikan akibat kegiatan yang dilakukan oleh ParaTergugat telah melakukan upaya untuk menguasai bahkan ingin memiliki tanahsengketa milik Penggugat dengan tanpa hak adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan akibat perbuatan tersebut sudah barang tentu sangatbanyak kerugian bagi Penggugat, atas tanah sengketa tersebut, dimanaseolaholah Penggugat telah mengambil dan menguasai tanah milik

dikuasaioleh Para Tergugat tersebut dengan cara menghilangkan tanam tumbuh milikPenggugat pada objek yang menjadi tanah sengketa tersebut;Bahwa tanah sengketa tersebut, telah dikuasai oleh Para Tergugat dengancara menyuruh orang lain membangun rumah dan tinggal di rumah yangdibuat oleh Para Tergugat di atas tanah sengketa tersebut, oleh ParaTergugat yang dengan tanpa hak telah melakukan penguasaan di atas lokasitanah sengketa yang menyebabkan kerugian bagi Penggugat baik secaramateriil maupun secara moriil

samadengan nilai Ro15.000.000.000,00 (lima belas miliar rupiah);Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat atas tanah sengketa tersebut, bahwaPenggugat telah melakukan upaya kekeluargaan untuk diselesaikan, namuntidak ada kesepakatan penyelesaianya hingga gugatan ini diajukan;Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugianbagi Penggugat secara moriil ditaksir sekitar sebesar Rp2.000.000.000,00Halaman 3 dari 40 Hal. Put.

Nomor 988 K/Pdt/2016(dua miliar rupiah);10.Bahwa total kerugian yang diderita oleh Penggugat dapat ditaksir sebagaiberikut: Kerugian Materiil Rp15.000.000.000,00 + Kerugian MoriilRp2.000.000.000,00 jadi Total kerugian = Rp17.000.000.000,00 (tujuh belasmiliar rupiah);11.Bahwa kerugian Penggugat atas perbuatan melawan hukum baik kerugiansecara materiil dan moriil yang dilakukan oleh Para Tergugat untuk dibayarsecara Tunai;12.Bahwa untuk menjamin tuntutan kerusakan/kerugian pada tanah sengketasangat

(tiga ratus ribu meter persegi);10.Menghukum Para Tergugat dan atau siapa pun yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa dengan tanpa syarat kepadaPenggugat;11.Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian baik kerugian materiildan kerugian moriil secara tanggung renteng kepada Penggugat secara tunai;12.Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa secara tanggungrenteng, sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk setiap harinya,apabila lalai dalam melaksanakan isi kKeputusan

Kerugian moriil yang diderita oleh Para Penggugat sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)atas keterlambatan melaksanakan putusan dalam perkara ini untuksetiap hari sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yang harusdibayar secara tunai dan sekaligus, sejak putusan ini diucapkan;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh atas putusan dalamperkara ini;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu

lembar Bilyet Giro Bank Buana CabangSurabaya Account Nomor 1300006241 milik Penggugat denganNomor Seri: 600380 s/d 600400 @ Rp19.125.000,00 dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan tidak dapat dijadikansebagai alat bukti yang memberatkan Para Tergugat;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng membayar ganti rugi kepada Para Penggugat, yaitu:a.b.Atas kerugian materiil sebesar Rp8.500.000.000,00 (delapan miliar limaratus juta rupiah), ditambah;Kerugian moriil

objek perkaramaka oleh Penggugat telah pernah diingatkan agar tidak melakukan kegiatanapapun di atas tanah objek perkara akan tetapi olen Tergugat dan Tergugat tidak pernah menghiraukannya, malahan Tergugat dan Tergugat Il terusmelakukan pemagaran dan membangun gubuk di atas tanah perkara hinggaPenggugat mengajukan gugatannya ke Pengadilan Negeri Pekanbaru ;Bahwa dengan dikuasainya tanah Penggugat oleh Tergugat danTergugat Il, jelas Penggugat telan banyak menderita kerugian baik materiilmaupun moriil

adapun kerugian materiil yang diperkirakan Penggugat apabilatanah tersebut dijual kepada pihak lain sebesar 9.360 M2 x Rp. 1.000.000,/M =Rp. 9.360.000.000, (sembilan milyar tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dankerugian moriil yang tidak dapat diperhitungkan dengan uang akan tetapi agargugatan Penggugat tidak siasia maka Penggugat memperkirakan sebesarRp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dibayar secara seketika dan sekaligus ;Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar lagi dikemudianHal

No. 725 PK/Pdt/20096.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas tanahseluas 9.360 M2 yang terletak di Jalan Arifin Anmad, Kecamatan TampanKota, Pekanbaru ;7.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang kerugiankepada Penggugat, yakni materiil Rp. 9.360.000.000, (sembilan milyar tigaratus enam puluh juta rupiah), moriil Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) ;8.Memerintankan kepada Tergugat dan Tergugat atau pada pihak lain yangmenguasai objek perkara untuk mengosongkan

Cut Nyak DhienGampong Jawa Kota Langsa dan sampai pada tanggal 02 Juni 2016 terdakwatelah mendapat surat teguran dari pihak sekolah sebanyak 3 (tiga) kali namunterdakwa mengabaikannya surat tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Fasya Meukuta SyauqiBin Agustyarsyah dan saksi korban Keansya Meurah Shagqil Bin Agustyarsyahmengalami kerugian materiil maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya dalam mendapatkan pelajaran disekolah sebagaimana mestinya.Perbuatan terdakwa tersebut

Cut Nyak Dhien Gampong Jawa KotaLangsa dan sampai pada tanggal 02 Juni 2016 terdakwa telah mendapat suratteguran dari pihak sekolah sebanyak 3 (tiga) kali namun terdakwamengabaikannya surat tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Fasya Meukuta SyauqiBin Agustyarsyah dan saksi korban Keansya Meurah Shagqil Bin Agustyarsyahmengalami kerugian materiil maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya dalam mendapatkan pelajaran disekolah sebagaimana mestinya.Perbuatan terdakwa tersebut

Cut Nyak DhienGampong Jawa Kota Langsa dan sampai pada tanggal 02 Juni 2016 terdakwatelah mendapat surat teguran dari pihak sekolah sebanyak 3 (tiga) kali namunterdakwa mengabaikannya surat tersebut.Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi koroban Fasya Meukuta SyauqiBin Agustyarsyah dan saksi korban Keansya Meurah Shagqil Bin Agustyarsyahmengalami kerugian materiil maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya dalam mendapatkan pelajaran disekolah sebagaimana mestinya.Bahwa perbuatan terdakwa

Tergugat 1 bersama Tergugat 2ketika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Bahwa karena atas perbuatan Tergugat 1 yang dibantu oleh Tergugat 2yang telah dengan sengaja dan berani menjual mobil milik hak oranglain dan masih menjadi jaminan kredit di Finance yang kemudiandicabut oleh pihak Finance dari penguasaan Penggugat dihadapanumum, mengakibatkan nama baik, citra dan kehormatan Penggugatmenjadi rusak atau tercemar dihadapan umum, yang mengakibatkanPenggugat menderita kerugian moriil

dari hasil Tergugat 1 yangdiperoleh dengan cara seperti apa yang diperbuat oleh Tergugat 1kepada Penggugat, sehingga wajarlah kalau kemudian Tergugat 2ditarik sebagai para pihak dalam perkara ini untuk bertanggung jawabatas perbuatan Tergugat 1 selaku suaminya dan bertanggung jawabsecara pribadi selaku Tergugat 2 yang mendukung perbuatan suaminyayaitu Tergugat 1;Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat 1 danTergugat 2 yang mengakibatkan Penggugat menderita kerugian materiildan moriil

Nomor 3166 K/Pdt/201726.Zt28.29.menyerahkan Obyek Sengketa dalam keadaan kosong, baik dan utuhserta tanpa syarat kepada Penggugat untuk menjamin pengembaliankerugian materiil dan moriil yang dialami oleh Penggugat, dan bila perludengan menggunakan kekuatan aparat Negara dalam hal ini Polisi, TNIdan Pol PP:Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 harus dihukum untuk melakukanmutasi atau balik nama keatas nama Penggugat terhadap semua suratsurat yang melakat atas Obyek Sengketa yang selama ini dijadikansebagai

Oleh karena itu perbuatan Tergugat 4 adalahPerbuatan Melawan Hukum dan Sertifikat Hak Milik Nomor 733 tersebutadalah cacat hukum dan layak untuk dinyatakan tidak memiliki kekuatanhukum mengikat;.Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut telah melanggar Pasal 1365KUHPerdata dan akibat Perobuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehPara Tergugat tersebut, Penggugat telah dirugikan baik secara materiilmaupun moriil yaitu;Hal. 3 dani 11 hal. Put.

Moriil sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);10.Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugattersebut secara tanggung renteng;11.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang denda (dwangsom)sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap hari keterambatanmenjalankan putusan ini dihitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;12.Menghukum kepada Tergugat 2 dan atau siapapun untuk menyerahkan danmengosongkan tanah sengketa beserta apa yang ada diatasnya kepadaPenggugat

Bahwa Perbuatan Tergugat 1 yang tidak mau, melunasi Pembayaran Tanahmilik Penggugat yang telah dibuatkan Perikatan Jualbeli pada NotarisMochammad AZIZ, SH dan telah menjual kembali tanah obyek sengketakepada Tergugat 2 (Rusmiati), adalah Perbuatan Melawan Hukum yang tidaksah dan batal menurut Hukum.Bahwa akibat perbuatan melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat 1kepada Penggugat telah mengakibatkan kerugian moriil dan materiil yangdiderita oleh Penggugat yang diperhitungkan sebagai berikut:a.

Kerugian moriil yang diderita Penggugat adalah Rp. 100.000.000 (seratusjuta rupiah)b. Kerugian meteriil adalah peningkatan harga tanah dari tahun 2012sampai 2017, sebesar 3.000.000/are (tiga juta per are ), karena hargatanah pada tahun 2012 adalah Rp. 2.500.000/are (dua juta lim aratus riburupiah perare) sedangkan harga tanah pada tahun ini (2017) adalah5.500.000/are (lima juta lima ratus ribu rupiah perare).

Bahwa akibat perbuatan melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat 1kepada Penggugat telah mengakibatkan kerugian moriil dan:a. Kerugian moriil yang diderita Penggugat adalah Rp. 100.000.000 (Seratusjuta rupiah)Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 181/PDT/2018/PT.MTR11.12.13.b.

memang tidakpernah dijual tapi hanya dijaminkan / digadaikan atas hutang baik suamiPenggugat maupun Penggugat tidak pernah menerima sebesar Rp.4000.000,(empat juta rupiah) seperti tertulis dalam kwitansi tanggal 1782000 tersebut,sehingga jelas kwitansi tersebut adalah rekayasa dan perbuatan Tergugat yangingin menguasai dan memiliki objek tanah sengketa tanpa dasar hukum yangsah, maka jelas adalah perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalamPasal 1365 KUHPerdta karena telah menimbulkan kerugian moriil

pertaniantersebut sudah lebih dari 7 tahun masih dalam kekuasaan Tergugat sementaraPenggugat tidak bisa menikmati hasilnya, maka perbuatan Tergugat yangPutusan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.Skybertindak seolaholah sebagai pemilik sah dengan merkayasa kwitansi,melaporkan ke Polisi seolaholah pohon karet yang disadap Penggugat adalahmilik Tergugat, maka jelas adalah perbuatan Tergugat tersebut adalahperbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdatayang berakibat menimbulkan kerugian moriil

harga karet perkilo gram Rp.700=Rp.400.000,(empat belas juta rupiah)/bulan, terhitung sejak tahun 2006 atau setelah 7 tahunsejak digadaikannya objek sengketa pada tahun 1999 sampai Tergugatmenyerahkan objek sengketa atau melaksanakan isi putusan perkara ini.B Kerugian Moriil.Karena Penggugat harus menanggung derita dan malu karena dituduh sebagaipencuri dan ditahan dalam dipenjara karena laporan Tergugat yaitu sebesarRp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)Sehingga total kerugian materiil dan moriil

yaitu : 1.500.000.000, (satu milyarlima ratus ribu rupiah) + Rp.14.000.000/bulan terhitung sejak tahun 2006sampai dengan Tergugat menyerahkan objek sengketa dan suratsuratnya ataumelaksanakan isi putusan perkara ini + kerugian moriil Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) kepada Penggugat.18 Bahwa dikhawatirkan Tergugat mengalihkan tanah berikut tanaman karet dantanaman lainya yang ada diatasnya (objek sengketa) maka mohon diletakan sitajaminan terhadap objek sengketa seperti tersebut pada point

berkekuatanhukum.Memerintahkan Tergugat atau siapapun yang menerima hak daripadanya agarmenyerahkan tanah berikut tanaman diatasnya seluas +15 Ha (objek sengketa)seperti tersebut pada petitum angka 2 berikut suratsurat yang ada hubungandengan objek sengketa kepada Penggugat tanpa syarat apapun tanpa uang tebusan.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp.1,5 milyar +Rp.14.000.000,/bulan terhitung sejak tahun 2006 sampai Tergugat melaksanakanisi Putusan perkara ini dan kerugian moriil

Putusan No. 281/Pat.G/2018/PA.Srg Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, tetapi tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama anak Penggugat danTergugat selama ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat selama ini mengasuh anaknya dengan baik, bisamencukupi kebutuhan jasmani dan rohaninya; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat adalah orang yang baik, tidaktersangkut masalah hukum, dan mampu baik secara moriil maupunmateriil

Putusan No. 281/Pat.G/2018/PA.Srg Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Penggugat danTergugat selama ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat selama ini mengasuh anaknya dengan baik, bisamencukupi kebutuhan jasmani dan rohaninya; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat adalah orang yang baik, tidaktersangkut masalah hukum, dan mampu baik secara moriil maupunmateriil untuk ditetapkan hak asuh atas anaknya;Menimbang, bahwa Penggugat tidak akan memberikan alat buktilainnya dan mencukupkan

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, telan merugikan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi secara materiil dan imamateriil (moril)berupa uang tunai yaitu:Oo Kerugian materiil, harus mengeluarkan biaya antara lain:transportasi, akomodasi dan operasional lainnya dari PenggugatRekonvensi/Tergugat yang jika dinilai dengan uang tidak kurangdari Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);Oo Kerugian moriil karena tercemarnya nama baik serta beban bhatinadanya

PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi terhadap Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi telah merugikan Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayargantirugi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi secara tunaldan sekaligus berupa:oO Kerugian materiil, harus mengeluarkan biaya antara lain: transportasi,akomodasi dan operasional lainnya dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat yang jika dinilai dengan uang tidak kurang dariRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Oo Kerugian moriil

bertanggungjawab dengan segala akibat hukum daripadanya;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, telah merugikan PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi secara materiil dan imamateriil (moril)berupa uang tunal yaitu:o Kerugian materiil, harus mengeluarkan biaya antara lain:transportasi, akomodasi dan operasional lainnya dari PenggugatRekonpensi/ Tergugat yang jika dinilai dengan uang tidak kurangdari Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Kerugian moriil

Menghukum~ Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensisecara tunai dan sekaligus berupa:Oo Kerugian materiil, harus mengeluarkan biaya antara lain:transportasi, akomodasi dan oprasional lainnya dari PenggugatHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 110/PDT/2021/PT SMRRekonpensi/ Tergugat yang jika dinilai dengan uang tidak kurang dariRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Oo Kerugian moriil karena tercemarnya nama baik serta beban bhatinadanya

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar gantirugi kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi secara tunai dansekaligus berupa:Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 110/PDT/2021/PT SMROo Kerugian materiil, harus mengeluarkan biaya antara lain: transportasi,akomodasi dan operasional lainnya dari Penggugat Rekonpensi/Tergugatyang jika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);Oo Kerugian moriil karena tercemarnya nama baik serta beban bhatinadanya

Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar kerugian moriil yangdiminta oleh Para Penggugat sebesar Rp140.000.000,00 atau digantidengan rumah yang dibangun Tergugat Il di Kompleks PermataResidence Blok C25 di Jalan Diponegoro Depan Masjid Jami'i Kajen,Kelurahan Kajen, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan menjadimilik Para Penggugat sepenuhnya;Subsidair:Bila Pengadilan Negeri berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut

,secara tanpa syarat dan seketika ;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar uang gantirugi materiil dan ganti rugi moriil kepada penerima hak uang ganti kerugianPara Penggugat sebesar Rp.500.000.000, (limaratus jutarupiah) secara tunai,sekaligus dan seketika ;Menghukum Para Tergugat secara tanggung rentang membayar biayabiayayang timbul disemua tingkat pemeriksaan perkara ini sejumlah besarnyamenurut hukum ;Memerintahkan Para Tergugat dan Turut Tergugat, mentaati danmelaksanakan isi

GUGATAN MATERIAL DAN MORIIL TIDAK BERDASAR 1.

Bahwa dalam gugatan para penggugat poin 23, para penggugat mengajukanganti kerugian material dan moriil yaitu sebesar Rp 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) adalah Tidak Tepat dan Tidak Berdasar karena1.1.Ganti Rugi materiil dapat dilakukan apabila kerugian tersebut nyata telahdideritanya.Pasal 1246 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang berbuny/i:Biaya rugi dan bunga yang oleh si berpiutang boleh dituntut akanpenggantiannya, terdirilah pada umumnya atas rugi yang telahdideritanya dan untung yang

Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, sangatlah jelas bahwa tuntutangantirugi Material dan Moriil yang diminta oleh Para Penggugat adalahTidak Beralasankarenakerugianmateriil yang dideritaoleh ParaPenggugat terjadi karena kesalahan dari Para Penggugat sendiri. Petitumgugatan Para Penggugat tersebut terlalu berlebihan apabila dibebankankepada Tergugat V karena Tergugat V Tidak Terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum yang menyebabkan kerugian kepada Para Penggugat.

Menolak ganti rugi materiil dan moriil yang diajukan olehPara Penggugat;7.

Bahwa oleh karena halhal yang telah disebutkan di atas Penggugat telahmengalami kerugiar yang sangat besar baik materil maupun moriil yangjikalau dikalkulasi dalam nilai uang sebaga berikut :1. Kerugian Materiil :Tanah Objek perkara seluas 4,5 Ha seharga Rp.250.000.000.(DuaratusLimapuluh Jut Rupiah ditambah dengan kerugian tanaman milik penggugatyang telah ditebang sebesar Rp.100.000.000.(Seratus Juta Rupiah)sehingga total kerugian materii mencapai Rp.350.000.000.

Kerugian Moriil :Kerugian moriil penggugat sebagai warga desa yang baik dan taat beragamadan ada istiadat yang berlaku merasa malu dan tercemar nama baiknyakarena telah di adukar secara pidana pencurian sehingga menyebabkanistri penggugat meninggal duni karena merasa malu yang apabila ditaksirdengan uang kerugian moriil tersebu sebesar Rp.150.000.000 (SeratusLimapuluh Juta Rupiah) sehingga kerugian moral dar meteriil yang dialamipenggugat adalah sebesar Rp. 500.000.000(Limaratus Jut Rupiah)20.

Bahwa, Penggugat sampai dengan Penggugat XII tidak perlu menuntutganti rugi moriil, materiil, immaterial hanya menuntut Supaya Tergugat Vtunduk terhadap putusan perkara ini, serta membatalkan Surat Kuasa JualTanggal 22 Nopember 2007, yang dibuatnya Pemberi Kuasa H. NASIHUN binSIMAN dan Penerima Kuasa DR. SAFI'IN SH. MM. MH disebabkan SuratKuasa tersebut tidak pernah digunakan Tergugat maka Para Peggugat s/dXIl keberatan pembuatan Surat Kuasa tersebut, oleh karenanya harusdibatalkan Tergugat V.

Menghukum Tergugatl membayar ganti rugi moriil, materiil,immateriit selurunnya Rp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah) kepadaPara Penggugat secara tunai melalui Pengadilan Negeri Jakarta17. Menghukum Tergugatlll membayar ganti rugi moriil, materiil,immaterial seluruhnya Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) kepada ParaPenggugat tunai melalui Pengadilan Negeri JakartaHal. 21 Putusan No. 154/Pdt/2020/PT.DKIUtara ;18. Menghukum TergugatlV (AIPTU POL SM.

SINABUTAR, SH)membayar ganti rugi moriil, materiil, immateriil kepada Para Penggugat seluruhnya Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah) tunai melalui Pengadilan Negeri JakartaUtara ;19. Menghukum Tergugat!, Tergugatlll dan TergugatIlV untuk membayaruang paksa (Dwangsom) masingmasing Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)setiap harinya apabila lalai memenuhi bunyi Putusan ini terhitung sejakPutusan berkekuatan hukumtetap; 20. Menghukum Tergugatll dan TergugatV tunduk terhadap PutusanPerkara ini ;21.

Kerugian Moriil :1. Kerugian Materiil : Karena Tergugat Rekonpensi telah menanami Pohon pisangdilokasi tanah sengketa, maka Penggugat Rekonpensi merasaterganggu dan tidak bebas mengerjakannya, dan hal PenggugatMengalami Kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;2.

Kerugian Moriil : Kerugian Moriil ini tidak tidak dapat dinilai dengan ukuran Uang,karena Tergugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan NegeriJember ini Penggugat Rekonpensi merasa tersita waktunyasehingga Penggugat Rekonpensi tidak bekerja dan samping ituPenggugat Rekonpensi juga merasa malu dengan perbuatan dariTergugat Rekonpensi tersebut, sehingga Penggugat Rekonpensimohon ganti rugi kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.500.000.000.