Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BARABAI Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Brb Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 36
51 — 36
;Bahwa Tergugat ada mengirimkan nafkah untuk anak sebesarRp. 1.000.000,00 (Satu juta rupiah) perbulan, melalui orangtuaTergugat dan sekarang melalui transfer langsung ke rekeningmilik anak;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat untuk mengajak rukun dan kumpul;Bahwa upaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahdilakukan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat selama dalampengasuhan Penggugat baik dan terurus
Putus : 31-05-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 100/Pdt.P/2015/PN Gpr Tanggal 31 Mei 2016 — INSIYAH
PEK SWIE JANG
83 — 10
PEK SWIE JANG
83 — 10
Adanya penetapan atau keputusan Pengadilan Negeri yang menyatakantentang ketidak hadiran tersebut;Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiran tersebut maka Balai HartaPeninggalan sebagai pengampu atas orang yang tidak hadir mewakili,membela hakhak dan mengurus harta dan kepentingan orang tidak hadir(afwezigheid) tersebut apabila sudah ada penetapan atau putusan PengadilanNegeri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 1126 KUH Perdata mengaturtentang harta peninggalan tak terurus (onbeheerde nalatenscap) yang
Register : 02-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
(a) dan Pasal 156huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbuktianak tersebut sejak semula sampai saat dimasukkan permohonan perceraianselalu. berada dibawah hadhanah Penggugat dan tidak pernahdipermasalahkan.Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Penggugat selama ini anak tersebut terurus
Register : 01-10-2013 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 149/Pdt.G/2013/PN Pdg Tanggal 1 Oktober 2014 — Agustin CS melawan Yusna CS
55 — 9
55 — 9
Bungsu secara licik dan tanpa dasar hak kepada AhmadLelo, Ayah kandung dari Tergugat A setelah Bachtarudin meninggal dunia.26.Bahwa dengan adanya program PRONA untuk pendaftaran tanah yangbelum memiliki sertifikat pada tahun 1980an dari pemerintah negara Rl,melalui kantor Tergugat D, maka Ayah kandung Tergugat A, yangmengetahui kondisi tanah objek perkara dalam permasalahan kaumketurunan Upik Kolam dan tidak ditemuinya ahli waris Adam Glr MalinMarajo saat itu sehingga tanah objek perkara tidak terurus
Register : 22-09-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3129/Pdt.G/2010/PA.Sby. Tanggal 4 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 5
21 — 5
Kalau sita maritaltidak dikabulkan akan timbul pertanyaan, apakah pantas melindungiharta dari sitaan lebih penting dari pada melindungi anakanaknyayang tidak terurus ?. Apakah manusia lebih rendah derajatnya daripadabinatang, sehingga tidak mampu memelihara anaknya sendiri ?
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mrb Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
MAJID
Tergugat:
1.H. UMAR BIN H. SYUKUR
2.ZAMHAR
169 — 11
MAJID
Tergugat:
1.H. UMAR BIN H. SYUKUR
2.ZAMHAR
169 — 11
Syukurdiatas tanah objek sengketa sudah tidak terurus sehingga tanah objeksengketa menjadi semak belukar dan tak terawat. Namun meskipunkondisi kebun karet menjadi semak belukar, tokohtokoh masyarakatdisekitar tanah objek sengketa masih tetap mengetahui dan mengakuibahwa tanah objek sengketa adalah milik H. Syukur.6.
Register : 25-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 267/PID.SUS/2016/PT.DKI Tanggal 24 Oktober 2016 — ALIMIN GUNTORO
297 — 304
297 — 304
perkaraNomor 266/PID/SUS/2016/PT.DK));Menimbang, bahwa isteri Terdakwa yang bernama Jessicha telahdihukum dan dijatuhi pidana penjara, maka jika Terdakwa juga dihukum dandijatuhi hukuman seperti isteri terdakwa, dapatlah dibayangkan begitu tragisanak terdakwa dan ibu kandung Terdakwa serta ibu mertua Terdakwa tidak adaorang yang memperhatikan dan mengurusnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendirian bahwa adalahmenjadi kewajiban negara untuk melindungi warganya agar tidak menjadi orangyang tidak terurus
Register : 08-10-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1151/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Assri Susantina, SH.,MH
Terdakwa:
1.Ni Ketut Nigeg
2.I Putu Gede Semadi
3.I Made Surasta, S.H.
4.I Ketut Gede Arta, SH.
326 — 407
Assri Susantina, SH.,MH
Terdakwa:
1.Ni Ketut Nigeg
2.I Putu Gede Semadi
3.I Made Surasta, S.H.
4.I Ketut Gede Arta, SH.
326 — 407
Dan Made Ripeg tersebut adalah orang tua daripelapor;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;10.Abriyanto Budi Setiono dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Para Terdakwa karena ada urusan kerjasama jual bellitanah sekitar tahun 2013, saksi mendapat informasi dari pihak BPN Badungjikalau ada beberapa tanah milik MADE RIPEG yang tidak terurus kemudian halitu ditanyakan kepada anakanak MADE RIPEG yang ternyata bernama PUTUGEDE SEMADI, MADE SURASTA
Bahwa pada sekitar tahun 2012, Abriyanto mendapat informasi dari Pegawai Badan Pertanahan Nasional Badung adanya tanahtanah yang tidak terurus beserta nama pemiliknya, yang salah satunya adalah tanah dengan SHM nomor 9469 atas nama Made Ripeg tersebut.
Register : 14-07-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1364/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 7 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon, akan tetapi Pemohon sudahtidak mau lagidengan Termohon;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon saatini yang nomor1 tinggal dengan Pemohon dan yang anak ke 2 tinggal denganTermohon;Bahwa Pemohon merawat dan mengasuh anaknya denganbaik, anak tersebut sehat dan sekarang berumur 7 tahun,saksi juga ikut membantu merawaitnya;Halaman 34 dari 65 halamanPutusan nomor 1364/Pdt.G/2016/PAMdn.Bahwa anak Pemohon dengan Termohon yang ke 2 tinggaldengan Termohon dan tidak terurus
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Str Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
MUCHLIS
Tergugat:
1.MUSDALIFAH
2.AMRIS
Turut Tergugat:
1.DRS. SYAHRONI
2.DINAYANTI, SH, Sp. N
119 — 47
MUCHLIS
Tergugat:
1.MUSDALIFAH
2.AMRIS
Turut Tergugat:
1.DRS. SYAHRONI
2.DINAYANTI, SH, Sp. N
119 — 47
Bahwa Saksi tahu, Muchlis berada di Semarang sudah puluhan tahun; Bahwa setelah kembali di tahun 2016 ke medan, setahu Saksi Muchlismasih balik ke Semarang; Bahwa setahu Saksi, Muchlis tidak menetap di Medan; Bahwa Saksi masih ingat pembuatan surat tersebut tahun 2016; Bahwa Setelah tahun 2016, tahun 2017 Saksi ada diajak ke BenerMeriah oleh Muchlis dan tidak ada saudaranya yang lain ikut ke BenerMeriah; Bahwa pada saat Saksi datang Bener Meriah, Saksi melihat tanahtersebut dalam keadaan terurus
Register : 03-09-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN Suka Makmue Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Skm Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat:
PT. Raja Marga
Tergugat:
PT. Gelora Sawita Makmur
139 — 86
PT. Raja Marga
Tergugat:
PT. Gelora Sawita Makmur
139 — 86
Gelora Sawita Makmur yang ada di dalam hutan tidak terurus;Bahwa masyarakat tidak mengizinkan terhadap PT. Raja Marga Karena tidakada IUPB;Bahwa PT. Raja Marga tidak memperlihatkan Izin Usaha PerkebunanBudidaya;Bahwa pada tahun 2016 pernah terjadi Kebakaran hutan dilokasi PT. GeloraSawita Makmur;Bahwa Saksi tidak ada melihat alat berat yang keluar dari kebun sawit;Halaman 26 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN SkmBahwa Saksi pernah menjadi karyawan PT.
Register : 09-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 422/Pid.Sus/2020/PN Bks Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
HERLY GUSJATI RIYANTO
429 — 350
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
HERLY GUSJATI RIYANTO
429 — 350
HakAzasi Manusia oleh pak Habibie, tetapi tahun 1949 dan tahun1960 ketika UndangUndang Dasar RIS dan Undang UndangDasar tahun 1950 itu ada satu Bab Khusus tentang hak azasimanuasia dan hak dasar manuasia yang jumlahnya kirakira 3536pasal, di UndangUndang Dasar 1945 hanya kita lihat pasal 37,38, 34, 36 dan 33 dan sebagainya dari pada hak rakyat tetapifaktor ini jauh sebelum pasal UndangUndang No. 39 Tahun 1938kalau tahun 1945 kita pun sudah mengenal hak azasi manusia kitapot hak azasi manusia lebih terurus
Register : 28-03-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 109/Pdt.G/2013/PA.Utj Tanggal 12 Desember 2013 — Susrini binti Dukut Vs Sundari bin Madrapi
78 — 30
78 — 30
tangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Penggugat/kuasanya yang terdapat dalam gugatannya harus jelas, danmasuk akal serta bersifat sangat mendesak dan kekhawatiran Penggugat/kuasanyatersebut terlalu berlebihan, karena sekalipun rumah objek sengketa tersebut beradadalam penguasaan Tergugat I, namun hal tersebut tidaklah berarti bahwa pihak TergugatI akan menjual atau pun memindahtangankan obyek sengketa tersebut, bahkan denganadanya Tergugat I menempati rumah tersebut jadi terawat dan terurus
Putus : 25-04-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 144 /Pdt.G/2012/PN PLG Tanggal 25 April 2013 — PT. TRADEWAYS INTERNATIONAL
lawan
PT. SARANA PEMBANGUNAN PALEMBANG JAYA
231 — 124
231 — 124
dan mengabaikan Perjanjian KerjasamaNomor : 041/Sp2J/SPK/V/2011, tanggal 16 Mei 2011,antara TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat25Konvensi merupakan tindakan wanprestasi yang merugikan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah di tegur/diperingatkan oleh Pemerintah Kota Palembang, sehubungan denganketidakjelasan pembangunan fasilitas, sarana dan prasarana di TamanKambang Iwak Besak... dan terkesan terbengkalai tak terurus
Register : 04-03-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Gns Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 67
162 — 67
kepada Tergugat karena Penggugat ingin masuk kedalam ruko tersebut namun dilarang oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam dalil jawabannya Tergugat menyatakan bahwasudah tidak ada lagi barangbarang milik Penggugat yang masih tersisa karenasemuanya sudah dibawa oleh Penggugat pada saat Penggugat pergi meninggalkanruko tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara Aquo Majelis Hakim telah melakukanpemeriksaan setempat tertanggal 15 September 2019 dengan kesimpulan bahwaterhadap ruko tersebut sudah lama tidak terurus
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 501/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 32
142 — 32
Pemohonselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah lebihkurang 4 ( empat ) tahun lamanya;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon karena Pemohon yang mbercerita kepada saksi;Bahwa selama berpisah Pemohon ada memberikan belanjakepada Termohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Pegawai KantorPajak, namun saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon setiapbulannya;Bahwa selama anak hidup bersama Termohon, saksi lihat anakada terurus
Register : 25-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 21
123 — 21
Saksi kedua bernama XXX, menerangkan dengan di bawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebelumnyasuami isteri, telah dikaruniai satu orang anak yang bernama ReynaldAlvaro Prawira Simamora, namun telah bercerai pada tahun 2017;Bahwa sejak bercerai anak Penggugat dan Tergugat diasuh dandipelihara oleh Tergugat sebagai ibu kandungnya;Bahwa saksi pernah melihat anak Penggugat dan Tergugat tersebuttidak terurus dengan baik, kurang
Register : 06-01-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 3/PDT.G./2014/PN.JKT.TIM Tanggal 22 Juni 2015 — 1. ONIH MARYANIH
2. MAWI
3. WINAH
4. NESIH
5. YADI
melawan
1. AHLI WARIS BENDON SUBARKAT, yaitu :
a. HJ.SOEMINTEN ;
b. ANTON YUDHO PRANANTO ;
c. MIA AVIANE SAPITRI ;
d. IVA ;
2. DRS. MARULAK SIMANGUNSONG
3. DRS. POLYCARPUS SWANTORO
4. RUDY SIAHAN
5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN RI) Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
6. BOTON MARYANTO
100 — 39
100 — 39
Prawito tahun1974.Selanjutmya disebut Tanah Terperkara atau tanah a quo6 Bahwa setelah meninggalnya Genon binti Ganyong dan suaminya, dimulai sekitartahun1990 maka bidangbidang tanah persil 35(sisa) tersebut kurang terurus sebabOIH binti SAUN (anak ke2 Genon binti Ganyong) bersama anakanaknya yangsekarang menjadi Penggugat maupun adik orang tua penggugat yang bernamaBoton Maryanton (Turut Tergugat) sudah tidak bertembat tinggal lagi di lokasitanah itu, orang tua penggugat bersama Penggugat tinggal
Sehingga kedaan tanahseperti itu berlangsung bertahuntahun lamanya tidak terurus, Penggugat jarangdating ke lokasi tanah persil 35 (sisa) dan Persil 37, Penggugat hanya memilikikeyakinan bahwa keseluruhan tanah tersebut tidak akan hilang karena dibenakPenggugat tidak mungkin tanah bias berpindah atau dengan kata lain tidak adaceritanya tanah bias hilang;7 Bahwa ternyata kepolosan Penggugat dapat dikatakan pemikiran seseorang yangkurang memahami permasalahanpermasalahan hokum, sebab sekitar kurang
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 57/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
34 — 8
34 — 8
Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.10.Bahwa bahkan akhirakhir ini anakanak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi semakin tidak terurus dimana anakanakPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sering terlambat di berikanmakan sehingga anakanak tersebut sering mendapatkan makanan dantetangga dekat rumahnya dan pakaian yang di berikan kepada ketigaorang anakanaknya tersebut adalah pakaian yang tidak layak dan tidakpantas;11.Bahwa selain daripada itu Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensijuga berperilaku
Register : 22-06-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1726/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 15
131 — 15
Harus dijaga jangan sampai harta kekayaan yang dimiliki bersamasama oleh suami isteri, apakah harta kekayaan isteri atau Suami, menjaditerlantar atau tidak terurus dengan baik, sebab yang demikian bukan apaapa yang memunculkan kekhawatiran adanya orang ketiga.Berdasarkan hal hal tersebut juga UndangUndang Perkawinan dankompilasi Hukum Islam yang telah diuraikan diatas Tergugat beranggapanlain atas pembagian harta tersebut, karena semestinya Tergugatmendapatkan bagian lebih besar dari yang digugat