Ditemukan 4431 data
115 — 79
No 255/Pdt.G/2020/PA.Swwdikembalikan ke posisi budel (Harta Bersama Alm. XXXXXX dengan Almh.XXXXKXXXKXXKXX)10.Berdasarkan kesimpulan tersebut di atas, maka pemohon mohon kepadamajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkanputusan sebagai berikutPrimatr :1. Mengabulkan Jawaban, Dupkil dan Kesimpulan Tergugat;2. Menolak Gugatan Para Penggugat;3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum yang mengikat pembagianyang dilakukan oleh Pewaris (Alm. XXXXXxX);4.
67 — 28
Harta Waris (budel) ;Menimbang, bahwa Pewaris ialah orang yang meninggal dunia denganmeningalkan hak dan kewajiban kepada orang lain yang berhak menerimanya.Menurut pasal 830 BW, pewarisan hanya berlangsung karena kematian;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 874 BW, segala hartapeninggalan seorang yang meninggal dunia adalah kepunyaan sekalian ahliwarisnya menurut undang undang sekedar terhadap itu dengan surat wasiattidak telah diambil setelah ketetapan yang sah.
70 — 32
Tjitjih Permasih KW (ibu kandung) 1/6 atau 12/72 bagian yang selanjutnya dikembalikan pada budel waris pokok serta selanjutnya diserahkan kepada ahli warisnya (cucu) 3 orang laki-laki yang masing-masing berhak mendapat 1/3 bagian, yang sebelumnya bagian Hj. Tjitjih Permasih KW dikonvensasikan dengan obyek sengketa (diktum point 7.1, 7.2. dan 7.3.) yang telah dijual dan dinikmati Hj. Tjitjih Permasih KW pada saat masih hidup;
12.2.
399 — 304 — Berkekuatan Hukum Tetap
bertentangandengan kewajiban hukumnya sendiri serta bertentangan dengan hakhaksubyektif Penggugat, dan karenanya merupakan Perbuatan MelawanHukum;Tindakan Tergugat Il Menyetujui Penjualan Aset Turut Tergugat Merupakan Perbuatan Melawan Hukum;28.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 156 UndangUndang Pailit 1998,maka terhitung sejak tanggal Homologasi Kepailitan Pertama (17 Oktober2000), kepailitan Turut Tergugat telah berakhir dan hal tersebutmembawa konsekuensi yuridis kewenangan Kurator (Tergugat Il)terhadap Budel
Terbanding/Tergugat I : PT. FREEPORT INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT. AVCO
58 — 40
Hal ini berarti, kadaluarsa sudahtertahan (gestuit); tidak dapat diterapkan dalam perkara ini karena dalildalilgugatan Penggugat/Pembanding adalah Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Terbanding I/Tergugat dan terbanding Il/Tergugat II danbukan perkara gugatan hak atas budel waris yang tidak mengenal asasdaluarsa;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Jayapura sependapatdengan pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Judex
Terbanding/Tergugat I : Yayasan Gereja Pantekosta Bibis Sawahan
Terbanding/Tergugat II : PAULUS ROSIADY
Terbanding/Intervensi I : GEREJA PANTEKOSTA PUSAT SURABAYA GPPS JEMAAT ELIM
281 — 204
,Hal 68 dari 109 Putusan Nomor 598/PDT/2018/PT SBYNotaris di Karawang yang membuktikan bahwa bangunan rumah ex.Pabrik Roti tersebut telah menjadi budel waris yang telah dibagi warisyang kemudian oleh para ahliwaris almarhum LIONG SIE JANdihibahkan kepada Penggugat sebagaimana diterangkan pada SuratPembagian Bersama dengan Hibah tanggal 15 Februari 2015 (buktibertanda P16), dengan demikian Penggugat sebagai orang yangberhak terhadap Bangunan Rumah ex.
86 — 43
dengan batasbatas:utara berbatasan dengan Taletti balendang, timur berbatasan dengan P.Asmadi,selatan berbatasan dengan lye Palu, barat berbatasan dengan Wasalammadan sekarang ini masih dikuasai oleh Tergugat dalam Rekonvensi;Bahwa terhadap 3 (tiga) objek yang dikuasai oleh tergugat Rekonvensi diatas, jika dilakukan pembagian warisan terhadap harta warisan sesuai gugatanPenggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi, maka 3 (tiga) objektersebut di atas, tetap digabung dalam satu kesatuan sebagai budel
59 — 31
Replik dan jawabanPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tertanggal 14 April 2017 dan selanjutnyaTergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI mengajukan Duplik tertanggal 19 April2017, dimana untuk mempersingkat uraian putusan ini maka baik Replik Penggugatmaupun Duplik Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI tersebut dianggap telahtermuat dan terbaca dalam uraian putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.2.Asli dan fotocopy Satu Budel
MONA SITI HELENA SIMANJUNTAK
Terdakwa:
BAHTIAR Als BILES BIN ALEH
164 — 77
BERKATSENTOSA MAKMUR ;Bahwa Menurut keterangan Terdakwa sewaktu pertemuan sebelummenyerahkan 63 (enam puluh tiga) budel Surat Keterangan Tanah (SKT)lahan bakau atau air kepada Saksi, yaitu suratsurat tersebut adalah milikwarga Pulau Sembur yang namanamanya tercantum didalamnya, dankemudian diserahkan kepada Terdakwa untuk ditawarkan kepada PT.BERKAT SENTOSA MAKMUR ;Bahwa Setelah Saksi menerima barang atau dokumen berupa 63 (enampuluh tiga) bundel Surat Keterangan Tanah (SKT) lahan bakau atau air
1.GRACE ELIZABETH LIEM
2.PAULUS SELAMAT WIDJAJA,
3.DRA. HJ. ZURIAH BINTI H. UMAR
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA Cq, Kapolres Jakarta utara
235 — 103
Berdasarkan penjelasantersebut setelah ONG KIE HWIE / DANUWIBOWO ANUGRAHmeninggal, maka terbukalah budel waris, termasuk di dalamnyaadalah hakhak atas objek tanah tersebut kepada sekian ahliwarisnya;~ Berdasarkan pada asas kebebasan berkontrak sebagaimana diaturdalam Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata, bahwa semua perjanjianyang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi parapihak yang membuatnya.
Terbanding/Terdakwa I : Ir. AYU SARI WULANDARI, MAF binti H.WIWIN WINARDI
Terbanding/Terdakwa II : ENUNG KURNIAWAN, S.IP bin PATMA
Terbanding/Terdakwa III : Drs. DODIK VEVANTO bin SRIJANTO
237 — 143
Global Mandiri Abadi;
1 (Satu) budel fotocopy karyawan Cijambe dan Karyawan Pupuk di SJD;
20 (dua puluh) buku catatan Pelanggan Sapi;
1 (satu) buah buku catatan stock sapi;
6 (enam) buah buku rekapitulasi rekening Bank An. Nani;
3 (tiga) buah buku catatan rekapitulasi rekening PT.Global MandiriAbadi;1 (Satu) budel fotocopy karyawan Cijambe dan Karyawan Pupukdi SJD;20 (dua puluh) buku catatan Pelanggan Sapi;1 (Satu) buah buku catatan stock sapi;6 (enam) buah buku rekapitulasi rekening Bank An. Nani;3 (tiga) buah buku catatan rekapitulasi rekening PT. BASS ;2 (dua) bundel dokumen Nota Cijambe dan sapi potong;2 (dua) buah buku catatan rekapitulasi rekening Mandiri Kargo;7 (tujuh) buah buku rekepitulasi transaksi perumahan;1 (Satu) buah buku Surat Keluar PT.
Global Mandiri Abadi;1 (Satu) budel fotocopy karyawan Cijambe dan Karyawan Pupuk diSJD;20 (dua puluh) buku catatan Pelanggan Sapi;1 (Satu) buah buku catatan stock sapi;6 (enam) buah buku rekapitulasi rekening Bank An. Nani;3 (tiga) buah buku catatan rekapitulasi rekening PT. BASS ;2 (dua) bundel dokumen Nota Cijambe dan sapi potong;2 (dua) buah buku catatan rekapitulasi rekening Mandiri Kargo;7 (tujuh) buah buku rekepitulasi transaksi perumahan;1 (Satu) buah buku Surat Keluar PT.
Global Mandiri Abadi;1 (Satu) budel fotocopy karyawan Cijambe dan Karyawan Pupuk diSJD;20 (dua puluh) buku catatan Pelanggan Sapi;1 (Satu) buah buku catatan stock sapi;6 (enam) buah buku rekapitulasi rekening Bank An. Nani;3 (tiga) buah buku catatan rekapitulasi rekening PT.
Terbanding/Penggugat : PT. Maybank Indonesia Finance
Terbanding/Turut Tergugat I : ABDUL KARIM
Terbanding/Turut Tergugat II : KSP PANDAWA MANDIRI GROUP
89 — 50
Misalnya adalahakta berita acara/risalah rapat RUPS suatu perseroanterbatas, akta pencatatan budel, dan lainlain; Akta yang dibuat di hadapan notaris/akta pihak (akta parti/),yaitu akta yang dibuat di hadapan notaris memuat uraian dariapa yang diterangkan atau diceritakan oleh para pihak yangmenghadap kepada notaris, misalnya perjanjian kredit, dansebagainya;Berdasarkan ketentuan tersebut diatas, maka jelaslah AktaJaminan Fidusia merupakan akta pihak (akta parti) sehinggaharuslah dibuat dihadapan
169 — 44
Menurut Penggugat bahwa yang disengketakan dalam perkaraaquo adalah objekobjek yang menjadi harta waris/budel waris yang belumditetapbkan dalam Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor0294/Pdt.P/2016/PA.JS sehingga walaupun telah ada penetapan tersebutnamun tidak menjadi solusi dalam sengketa permasalahan yang timbul antaraPara Ahli Waris karena itu berdasarkan permasalahan tersebut Penggugatmengajukan gugatan waris in ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas menurutMajelis
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DIANA TANUWIJAYA Diwakili Oleh : Dr. SOEHARTONO SOEMARTO SH MHum dan REKAN
134 — 61
BUKIT BAJAANUGRAH (dalam pailit).1 (Satu) bundel fotocopy daftar asset budel pailit PT. BUKIT BAJA ANUGRAH(dalam pailit) Perkara No. 017/Pdt.Sus.Pailit/2018/PN. Niaga.Sby, tgl 14November 2018 cap stampel Kurator PT.
BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit).1 (satu) bundel fotocopy daftar asset budel pailit PT. BUKIT BAJAANUGRAH (dalam pailit) Perkara No. 017/Pdt.Sus.Pailit/2018/PN.Halaman 268 Putusan Nomor 1503/Pid.Sus/2021/PT Sby720.721.722.723.724.725:726.727.728.729.Niaga.Sby, tg! 14 November 2018 cap stampel Kurator PT. BUKIT BAJAANUGRAH (dalam pailit).1 (satu) buah Handphone Huawei Model YALL21 dengan Nomor Ime!
50 — 2
di Ataran Kabupaten Muara Enim ,alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, telah puladilegalisir dan telah bermeterai cukup, maka secara formil dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa secara materil alat bukti T. 43 tersebut ternyatamenunjukan tentang alas hak kepemilikan tanah dari pemilikpemiliksebelumnya, yang hingga pada kepemilikan Tergugat meskipun didalam aktatersebut tidak secara nyata menunjukan kepemilikan baik Tergugat maupunPewaris, namun pada halaman 8 budel
No. 0786/Pdt.G/2015/PA.ME.mendukung dan menguatkan dailildalil gugatan Penggugat, bukanmenguatkan dalil bantahan Tergugat;Menimbang, bahwa kwitansi yang ada pada halaman 8 budel T. 43tersebut selain sebagai bukti pembayaran yang dilakukan oleh Tergugat ataspembelian obyek perkara a quo pada tanggal 14 Juni 2008, saat Pewarismasih dalam perkawinan dengan Tergugat, juga sebagai dasar daridimilikinya Akta Pengoperan dan penyerahan hak dengan ganti rugi nomor 8tahun 1996 oleh Tergugat maupaun Pewaris
Penggugat aquo, dan Majelis Hakim juga telah mempelajari,mendalami dan mengkaji saksisaksi yang telah diajukan oleh Penggugat danditemukan keterangan Saksi Il yang dapat menguatkan dalil gugatanPenggugat dan harus didukung oleh alat bukti lain;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugatdalam jawabannya telah mengajukan bukti tertulis berupa P.47, alat buktitersebut secara formil dapat dipertimbangkan dan secara materil SKT.tersebut menunjukan asalmuasal riwayat tanah tersebut, dan pada budel
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANTONY TANUWIDJAJA Diwakili Oleh : Dr. SOEHARTONO SOEMARTO SH MHum dan REKAN
186 — 70
BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit) ;1 (satu) bundel fotocopy daftar asset budel pailit PT. BUKIT BAJAANUGRAH (dalam paillit) Perkara No. 017/Pdt.Sus.Pailit/2018/PN.Niaga.Sby, tgl 14 November 2018 cap stampel Kurator PT.
BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit) ;Halaman 415 Putusan Nomor 1504/Pid.Sus/2021/PT SBY719.720.721.i22,723.124.725.726.727.728.729.1 (satu) bundel fotocopy daftar asset budel pailit PT. BUKIT BAJAANUGRAH (dalam paillit) Perkara No. 017/Pdt.Sus.Pailit/2018/PN.Niaga.Sby, tgl 14 November 2018 cap stampel Kurator PT.
60 — 18
Plk.23)24)25)26)27)28)29)30)31)2016 sebesar 100% atas Pekerjaan Pembuatan Drainase Terbuka SisiUtara Dengan Pasangan Batu Sepanjang 2.170 M, No SP2D160441303000820 Tanggal 20 Desember 2016.1 (satu) berkas Dokumen asli Pembayaran Angsuran IV (keempat) SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor : 00258/KU.006/2016 Tanggal 20122016 sebesar 5% atas Pekerjaan Pembuatan Drainase Terbuka SisiUtara Dengan Pasangan Batu Sepanjang 2.170 M, No SP2D160441303000821 Tanggal 20 Desember 2016.1 (satu) budel asli Laporan
Membayar (SPM) Nomor : 00257/KU.006/2016 Tanggal 20122016 sebesar 100% atas Pekerjaan Pembuatan Drainase Terbuka SisiUtara Dengan Pasangan Batu Sepanjang 2.170 M, No SP2D160441303000820 Tanggal 20 Desember 2016.1 (satu) berkas Dokumen asli Pembayaran Angsuran IV (keempat) SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor : 00258/KU.006/2016 Tanggal 20122016 sebesar 5% atas Pekerjaan Pembuatan Drainase Terbuka SisiUtara Dengan Pasangan Batu Sepanjang 2.170 M,, No SP2D160441303000821 Tanggal 20 Desember 2016.1 (satu) budel
268 — 72
Almas tanggal 17 Juli 2013 dan Internal Order286.1 ( satu ) budel ASLI Surat Jalan Barang PT. Hakayo Kridanusa kepada PT.Kimia Farma Trading & Distribution tanggal 22 Oktober 2013, tanggal 24Oktober 2013, 25 Oktober 2013, tanggal 4 Nopember 2013, 6 Nopember 2013287.3 (tiga ) lembar ASLI Surat PT. Hakayo Kridanusa Kwitansi No. 011/KW/HK/1X/2013 tanggal 13 September 2013, Faktur tanggal 13 September 2013,Faktur Pajak PT.
Almas tanggal 17 Juli 2013 dan Internal Order286. 1 (satu ) budel ASLI Surat Jalan Barang PT. Hakayo Kridanusa kepadaPT. Kimia Farma Trading & Distribution tanggal 22 Oktober 2013, tanggal 24Oktober 2013, 25 Oktober 2013, tanggal 4 Nopember 2013, 6 Nopember 2013287. 3 (tiga ) lembar ASLI Surat PT. Hakayo Kridanusa Kwitansi No. 011/KW/HK/IX/2013 tanggal 13 September 2013, Faktur tanggal 13 September 2013,Faktur Pajak PT.
ANDI PRAWIRO SETIONO, SH
Terdakwa:
HASBULLAH, S.Pt.M.Si Bin H. ZAINAL ABIDIN
164 — 76
- 7 (tujuh) lembar Asli Progres Realisasi Fisik Kegiatan GBIB tahun 2015 Wilker BBIB Singosari di Sulawesi Selatan tahun 2015
- 1 ( satu) Budel Laporan Hasil pelaksanaan kegiatan GBIB tanggal 22 Agustus 16 September 2015
- 1 ( satu) Bundel Laporan Hasil pelaksanaan kegiatan GBIB tanggal 17 September 14 oktober 2015
- 1 ( satu) Bundel Laporan Hasil pelaksanaan kegiatan GBIB tanggal 15 24 Oktober 2015
- 1 ( satu) Bundel Laporan
Tertanda cap dan ditanda tangani.7 (tujuh) lembar Asli Progres Realisasi Fisik Kegiatan GBIB tahun 2015Wilker BBIB Singosari di Sulawesi Selatan tahun 20151 ( satu) Budel Laporan Hasil pelaksanaan kegiatan GBIB tanggal 22Agustus 16 September 20151 ( satu) Bundel Laporan Hasil pelaksanaan kegiatan GBIB tanggal 17September 14 oktober 20151 ( satu) Bundel Laporan Hasil pelaksanaan kegiatan GBIB tanggal 15 24 Oktober 20151 (satu) Bundel Laporan Hasil pelaksanaan kegiatan GBIB tanggal 25 31 Oktober 20151
Tertanda cap dan ditanda tangani.7 (tujuh) lembar Asli Progres Realisasi Fisik Kegiatan GBIB tahun 2015Wilker BBIB Singosari di Sulawesi Selatan tahun 20151 ( satu) Budel Laporan Hasil pelaksanaan kegiatan GBIB tanggal 22Agustus 16 September 20151 ( satu) Bundel Laporan Hasil pelaksanaan kegiatan GBIB tanggal 17September 14 oktober 20151 ( satu) Bundel Laporan Hasil pelaksanaan kegiatan GBIB tanggal 15 24 Oktober 20151 ( satu) Bundel Laporan Hasil pelaksanaan kegiatan GBIB tanggal25 31 Oktober 2015Putusan
65 — 5
Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin dari Para Ahli Waris ternyata beberapa bulan kemudian Tergugat bersamasama dengan Tergugat IV telah mengambil Buku Sertifikat Tanah Budel Waris tersebut dalam poin terdahulu yaitu butir angka 9 huruf f yaitu Buku Sertifikat Hak Milik No. 573 tahun 1980 GS No. 29 tahun 1980 dan memecahkannya menjadi Sertifikat Hak Milik No. 17274 dan No 17275 atas nama Hj. Ratina (Tergugat I).