Ditemukan 6224 data
214 — 160
benturan ataupun bantingan akanberubah menjadi sebuah septima yang stabil yang dapat mengeluarkan gasdan tekanan tinggi serta dapat mengeluarkan panastinggi ;Bahwa kalau dilihat dari defenisinya tipetipe bahan peledak ada 2 (dua)yaitu Hight Explosive dan Low Explosive ;Bahwa kalau bom adalah sebuah rangkaian yang terdiri dari kesing atauwadah, ada isian bahan peledak, ada detonator, ada pemicu, adaswichnya 5 Bahwa kalau bom militer adalah bom yang dibuat oleh suatu pabrik yangmempunyai spesifikasi tekhnis
Hi. Adnan Malik, S.E.,M.M.
Tergugat:
Ketua Panitia Pelaksana Pemilihan Kepala Desa Fajar Baru Tingkat Desa
199 — 71
Wib dengan agenda klarifikasioleh Panitia Pelaksana Pemilihan Kepala Desa Fajar Baru Kecamatan JatiAgung Lampung Selatan;Bahwa klarifikasi yang disampaikan oleh Ketua Panpel Pilkades Fajar baruSolichen, S.Sos terhadap proses tahapan pilkades tetap menjelaskanalasanalasan sosial dan tekhnis saja.
Bilal Bimantara,S.H.
Terdakwa:
JESSY SAPITRI Alias JESS Anak SITOM
236 — 161
berjumlah total 4(empat) tablet; Bahwa obat gastrul tersebut sebenarnya untuk sakit Maagnamun oleh dokter kandungan juga digunakan sebagai obat untukmelakukan tindakan aborsi atau menggugurkan kandungan; Bahwa terdakwa mengetahui hal tersebut dikarenakan SaksiKomeng merupakan lulusan Diploma III farmasi; Bahwa tujuan terdakwa mengirim obat tersebut untuk mendapatkeuntungan dari penjualan obat tersebut; Bahwa saat ini Saksi Komeng bekerja di Instalasi Farmasi RSPromedika Pontianak sebagai TTK (Tenaga Tekhnis
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mandiri Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara atau DJKN Cq Kantor Wilayah Direktorat Jendral Kekayaan Negara Propinsi Kalimantan Timur Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur c.q Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat IV : Otoritas Jasa Keuangan
71 — 50
"Menimbang, bahwa dengan mengacu pada petunjuk tekhnis tersebut dimaka dapat disimpulkan bahwa kepentingan individu tidak dapat diajukanoleh Lembaga Perlindungan Konsumen adalah masyarakat penggunabarang dan jasa (konsumen) yang merasa telah dan akan dirugikan secarakeseluruhan oleh pelaku usaha.
PT. VIVA TEHNIK MANDIRI
Tergugat:
PT. LUXINDO RAYA
183 — 147
Tergugat setelah Tergugatmenagin kembali deposit sewa sebesar Rp500.000.000, ( lima ratus juta rupiah ) melalui suratTergugat Nomor : 112 /AHP/UPD PT.LUX/X1/2015tanggal 4 Nopember 2015, dimana dalam suratdimaksud Tergugat mengingatkan kepada Penggugatkarena gedung sudah dikosongkan dan diserahkankembali kepada Penggugat oleh sebab telah berakhirmasa sewa, untuk mengembalikan deposit sewa yangsudah diterima oleh Penggugat dan mengundangPenggugat untuk merumuskan formula yang dapatdisepakati tentang tekhnis
1.Linda Asih
2.Surya Diputra, SE
3.Fenny Idawati, SE
4.Edy Kesuma
Tergugat:
1.PT Bank Niaga Tbk Cabang Denpasar
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
3.I Putu Anwisuka
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
5.Hengky Rustam
116 — 74
Berdasarkan Petunjuk Mahkamah Agung sebagaimana termuat dalamBuku II Pedoman Tekhnis Administrasi dan Peradilan Perdata Umumdan Perdata Khusus Mahkamah Agung RI halaman 100 yangmenyatakan: lelang yang telah dilaksanakan sesuai denganperaturan yang berlaku tidak dapat dibatalkan.Maka lelang eksekusi hak tanggungan yang dilakukan oleh Tergugat melalui Tergugat Il atas ketiga obyek hak tanggungan seluas 2.490 meterpersegi sebagaimana termuat dalam Salinan Risalah Lelang Nomor:88/2009 tanggal 3 Juni
94 — 10
DIDI NURHADI ;Bahwa saksi tidak mengetahui peruntukan uang sebesar Rp. 9.000.000,tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah menerima Juklak maupun Juknis dan juga tidakpernah mendapatkan pembekalan tekhnis mengenai pelaksanaan kegaiatnKeaksaraan Fungsional (KF) Tahun 2013 ;Bahwa uang sebesar Rp. 3.000.000, sebesar Rp. 1.500.000, telahdipergunakan untuk keperluan seharihari sedangkan Rp. 1.500.000,sisanya masih ada yang rencananya akan diserahkan kepada sdr.HAMDAN namun sampai dengan saat ini belum pernah
CARYONO ;Bahwa saksi pernah mengikuti Bimbingan Tekhnis (Bintek) untuk Juknisdan Juklak mengenai pelaksanaan Kegiatan Keaksaraan Fungsional disebuah Hotel di Bandung selama 2 (dua) hari;Bahwa saksi tidak mengetahui yang menerbitkan Surat Keterangan MelekAksara (SUKMA) atau Sertifikat ;Bahwa uang dana KF selebihnya dipegang oleh Sdr.
NUNUNG BUDIANA ;Bahwa sekitar bulan Januari 2013 pengumpulan' parapenyelenggara/sanggar tersebut untuk mendapatkan penjelasanmengenai tekhnis pengajuan namanama penyelenggaraKeaksaran Fungsional (KF);Bahwa sekitar bulan Nopember 2013 sdr. Nunung Budianamemberitahukan dana program KF dapat dicairkan dan memintakepada seluruh penyelenggara Kecamatan se Kabupaten Cirebonuntuk memperbaiki proposal dan dikirim kepada sdr. NunungBudiana oleh terdakwa bersama dengan sdr.
KUSRIYATI untuk mengantarkanproposal permohonan bantuan kegiatan Keaksaraan Fungsional (KF)setelah sosialisasi kegiatan Keaksaraan Fungsional (KF) yangdiselenggarakan oleh Dinas Pendidikan Propinsi Jawa Barat;Bahwa saksi tidak pernah membukabuka ataupun menghitung jumlahkeseluruhan proposal tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah mengikuti acara Bimtek (Bimbingan Tekhnis)terkait pelaksanaan kegiatan Keaksaraan Fungsional (KF) Tahun 2013Kabupaten Cirebon Bahwa saksi mengikuti Rapat Sosialisasi yang diselenggarakan
130 — 72
Sistem merit poin ;3) Sistem penilaianbiaya selama umurekonomis ;" Bahwa ketiga sistem penilaian yang telah saksi 145 Perkara Korupsijelaskan tersebut bisa digunakan untuk seluruhpengadaan barang/jasa, tetapi tidak termasuk jasakonsultansi ;Bahwa metode evaluasi penawaran dengan menggunakanSistem Merit Poin bisa digunakan untuk melaksanakanpengadaan barang dan jasa milik pemerintah ;Bahwa menurut ahli, dalam metode penilaian sistemmerit poin menganut asas kesepadanan yaitu prosentaseuntuk nilai tekhnis
menjamin bahwa barangitu. tersedia, sedangkan Kerjasama Operasional atauSubkontrak adalah perjanjian antara pihak rekananyang satu dengan yang lain dalam pengadaanBarang/Jasa ;Bahwa pihak pemenang lelang boleh membeli dari pihaklain asal perusahaan pemenang lelang tersebut yangbertanggungjawab ;Bahwa tindakan kontraktor membeli dari pabrikan lainadalah boleh dan tindakan tersebut tidak termasuksubkontrak, tetapi membeli ;Bahwa yang dimaksud dengan penentuan' bobot nilaiteknis tersebut adalah syarat tekhnis
tidakdiatur dalam Keppres, tetapi dapat mengacu kepadakualitas barang dan harganya yang diperoleh dari148hasil survey untuk menentukan HPS ;" Bahwa untuk jasa konsultansi, yang dinilai bukankualitas barang dan harganya, melainkan menyangkutkredibilitas orangnya dan harga yang diminta ;Atas keterangan Abhli tersebut para terdakwamenyatakan keberatan sebagai berikut Bahwa terdakwa menolakketerangan ahli, karena yangbersangkutan tidak memenuhisyarat sebagai ahli ; Bahwa penentuan prosentasenilai untuk tekhnis
Adi Reka Tama Rp356.015.000,00 ;Sehingga Kerugian Keuangan NegaraRp.216.150.000,00 ;Atas keterangan Abhli tersebut para terdakwamenyatakan keberatan, yaitu Bahwa penentuan prosentasenilai untuk tekhnis dannilai untuk harga tidakharus sama seperti yangditerangkan Ahli (50 : 50)seperti contoh yang terdapat152dalam Lampiran Keppres No.80 tahun 2008, melainkanapabila Pengguna Barangmenghendaki barang yangberkualitas baik, makaprosentase nilai teknisharus lebih tinggi dariprosentase nilai harga, danterdakwa
MUHAMMAD ANSHAR, S.H.
Terdakwa:
LA ODE SIRI
178 — 93
Ghonsume Provinsi Sulawesi Tenggara;
- Foto Copy 1 (satu) dokumen Laporan realisasi penggunaan Dana Desa 20% Tahap III Tahun Anggaran 2015 Pemerintah Kab.Muna Kecamatan Duruka Desa Ghonsume Provinsi Sulawesi Tenggara;
- Foto Copy 1 (satu) dokumen Keputusan Kepala Desa Ghonsume Nomor : 13 Tahun 2015 tentang Pengangkatan Pelaksana Tehknis Penelolaan Keuangan Desa dan Lampiran Keputusan Keputusan Kepala Desa Ghonsume Nomor : 13 Tahun 2015 Tanggal 12 Mei 2015 Pengangkatan pelaksana Tekhnis
Kecamatan Duruka DesaGhonsume Provinsi Sulawesi Tenggara;4) Foto Copy 1 (satu) dokumen Laporan realisasi penggunaan Dana Desa 20%Tahap Ill Tahun Anggaran 2015 Pemerintah Kab.Muna Kecamatan Duruka DesaGhonsume Provinsi Sulawesi Tenggara;5) Foto Copy 1 (satu) dokumen Keputusan Kepala Desa Ghonsume Nomor : 13Tahun 2015 tentang Pengangkatan Pelaksana Tehknis Penelolaan KeuanganDesa dan Lampiran Keputusan Keputusan Kepala Desa Ghonsume Nomor : 13Tahun 2015 Tanggal 12 Mei 2015 Pengangkatan pelaksana Tekhnis
2613 — 8
/Pid.SusTPK/2015/PN Gto.tanggall5Maret 2016 atas nama Para Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganSurat Dakwaan yang isi selengkapnya adalah sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa I FAHRUL KASIM, S.Kom.selaku Kepala SeksiKesejahteraan Rakyat (Kesra) Kantor Lurah Libuo kemudian selaku Kepala Seksi PengelolaData Elektronik pada Kantor Pengelola Data Elektronik dan Perpustakaan (KPDEP) KotaGorontalo dan selaku PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis
Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa I FAHRUL KASIM, S.Kom.selaku Kepala SeksiKesejahteraan Rakyat (Kesra) Kantor Lurah Libuo kemudian selaku Kepala Seksi PengelolaData Elektronik pada Kantor Pengelola Data Elektronik dan Perpustakaan (KPDEP) KotaGorontalo kemudian selaku PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan) Penyediaan JasaInternet di Kantor Pengelolaan Data Elektronik dan Perpustakaan (KPDEP) KotaGorontaloTA. 2011 dan terdakwa II SUPARTI UNO, SE selaku selaku BendaharaPengeluaran
127 — 41
Bendahara Pengeluaran dan Bendahara Pembantu Pengeluaran (ElisLesmanawati dan Yani Heriyana) dalam pencairan anggaran.e Bahwa benar keterkaitan saksi selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) untuk kegiatan Alat Kesehatan Puskesmas Berfungsi PONEDdalam proses pencairan anggaran adalah mempersiapkan dokumen SPPLS dengan Bendahara Pembantu Pengeluaran, dalam penandatangan SPPLS uang muka untuk rekanan PT. Cahaya Lestari Medica sebesarRp.4.959,920.000.
;e Bahwa benar keterkaitan saksi selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) untuk kegiatan Kesehatan Puskesmas Berfungsi PONED adalahmengendalikan Pelaksanaan Kegaiatan yang ada di DPA pengadaan AlatKesehatan Puskesmas Berfungsi PONED sesuai dengan RencanaAnggaran Kas dan dituangkan dalam Laporan Kinerja Program/KegiatanSatuan Kerja Perangkat daerah TA 2012 yang diberikan kan kepada KepalaSub Bagian Perencanaan Program Dinas Kesehatan Provinsi Jabar;e Bahwa benar untuk kegiatan Alat Kesehatan
Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan dalam kegiatan Pemenuhan Saranadan Prasarana Rumah Sakit yaitu Drg. MARION SIAGIAN M.Epid (untukpenandatanganan pengajuan Surat Permintaan Pembayaran (SPP) yaituRincian Rencana Penggunaan dan Ringkasan Kegiatan;.
Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan dalam Kegiatan Pengadaan AlatKesehatan Puskesmas Berfungsi PONED yaitu Dr.KHOIRIYAH ((untukpenandatangan pengajuan Surat Permintaan Pembayaran (SPP) yaituRincian Rencana Penggunaan dan Ringkasan Kegiatan untuk pembayaranuang muka;.
Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan dalam Kegiatan Pengadaan AlatKesehatan Puskesmas Berfungsi PONED yaitu SRI SUDARTINI (untukpenandatangan pengajuan Surat Permintaan Pembayaran (SPP) yaituRincian Rencana Penggunaan dan Ringkasan Kegiatan untuk pembayaranPelunasan).e Bahwa benar pada saat pengajuan pembayaran pelunasan tersebutPPTK (dr. KHOIRIYAH) sedang menjalani cutimelahirkan berdasarkan surat ijin cuti alasan penting NomorHalaman 123 dari 410 halaman, Putusan Nomor 101/Pid.SusTPK/2015/PN.
134 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1127 K/Pid/2005pada tanggal 11 Februari 2002 sesuai Kontrak No.10/Pemb/TK/II/2002 dan Surat Perintah Kerja ditandatangani tanggal 8 Februari2002 sedangkan ijin prinsip dari DPRD belum ada pada waktu itusehingga dasar dan petunjuk tekhnis (operasional) pekerjaan proyekini dikerjakan tanpa dasar hukum apapun, baik bestek yang teruraikandalam perjanjian pemborongan maupun bestek gambar.Bahwa Drs.
ADI PURNOMO, DKK
Tergugat:
PT. SADIKUN NIAGAMAS RAYA
85 — 17
tanpa adanya peringatan dan atau pemberiansanksi oleh Tergugat memerintahkan Para Tergugat,Bahwa Para Penggugat mendalilkan bekerja terus menerus adalah dalilyang tidak benar karenanya Tergugat menolak dalil Para Penggugat, karenafaktanya Para Penggugat tidak senantiasa terus menerus dan dapat izinkapan saja bahkan berharihari,obermingguminggu dan bahkan berbulanbulan dengan tanpa adanya sanksi apapun dari TergugatBahwa fakta lainnya adalah jika kendaraan yang di bawa Para Penggugatmengalami hal tekhnis
398 — 7
SYAHRIL Bin SATAR yang diajukan oleh Jaksa/PenuntutUmum sebagai terdakwa dipersidangan yang setelah dinyatakan identitasnyaternyata sesuai dengan identitas terdakwa SYAHRIL Bin SATARsebagaimana termuat dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dimanayang bersangkutan telah membenarkan dan mengakui sehat jasmani danrohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur orang perseorangan sebagaimana dimaksuddalam ad.1 diatas maka Majelis berpendapat bahwa istilah tekhnis
LUKMAN bertindak untuk dan atas nama PT RAYUSI UTAMA
Tergugat:
1.Cq Gubenur Provinsi Aceh
2.Cq Bupati Kabupaten Aceh Singkil
3.Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Kab Aceh Singkil
91 — 12
Inwandi, karena Penggugat tidak mengetahuibagaimana tekhnis pembangunan tersebut, Penggugat menyuruh Saksiuntuk menjawab pertanyaanpertanyaan dari Sdr.
1.MUNAWIR
2.UCI ARSO
3.ANASIRWAN
Tergugat:
KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA KIWU KABUPATEN DOMPU
139 — 55
DEDI YANTO/ObjekSengketa, yang diterbitkan oleh panitia Pemilihan Kepala Desa Kiwu yangsemestinya adalah tanggal 25 September 2019 bukan tanggal 25 agustus2019 adalah murni kekeliruan tekhnis panitia dalam pengetikan dan ataumenulis bulan; sebagaimana termuat dalam berita acara penetapan calonKepala Desa Kiwu yang berhak dipilin tanggal 25 September 2019sebagai dasar penerbitan surat keputusan/objek sengketa;dan kalau diperhatikan secara seksama dalam frasa menimbang huruf adalam Surat Keputusan
91 — 48
perijinan hutan dan hasil hutan dan tandalegalitas serta monitoring penerimaan Negara di Sektor Kehutanan;Bahwa ahli telah memiliki sertifikat sebagai Wasganis PHPL (PengawasTenaga Tehnis Pengelola Hutan Produksi Lestari);Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan benarketerangan saksi di BAP Penyidik;Bahwa kapasitas saksi sebagai ahli karena saksi memiliki sertifikasisebagai wasganis PHPL (Pengawas Tenaga Tekhnis
84 — 46
Bukti T 910.Bukti T 1011.Bukti T 11Keputusan Kepala BKN No.13 tahun 2003 tentangpetunjuk pelaksanaan peraturan pemerintah No. 9tahun 2003 tentang wewenang pengangkatan,pemindahan dan pemberhentian PNS, (fotokopi darifOtOKOPI) 5 2+ nnn nnn nae nnn nn nee en nnn nec ne onKeputusan Kepala BKN No.14 tahun 2003 tentangpetunjuk tekhnis pemberhentian dan pemberhentianpension PNS serta janda/duda sebagai pelaksanaantentang wewenang pengangkatan, pemindahan danpemberhentian PNS, (fotokopi dari fotokopi) ;
88 — 19
disiapkan 4 (empat) tabung gas LPG kosong ukuran 12(dua belas) Kg, setelah itu masingmasing dipasang regulator ketabungtersebut, selanjutnya stop kran yang ada pada tangki timbun dibuka danlangsung mengisi sendiri kurang lebih 15 (lima belas) menit, lalu keran ditutupkembali dan regulator dilepas, selanjutnya dilakukan penimbangan denganalat ukur timbangan manual yakni berupa timbangan duduk dan timbangangantung yang kedua bentuk alat ukur tersebut bukan alat ukur yang ditetapkandan memenuhi syarat tekhnis
80 — 12
Tebing Sungai Lawe Alas, Desa Mbarung, Kecamatan Babussalam(Paket IV) Kabupaten Aceh Tenggara Tahun Anggaran 2010 s/d 2012 pada DinasPengairan Aceh No. 029.48/IALHPK/2013 tanggal 23 Agustus 2013 yang didalamlampirannya menyebutkan bahwa volume Pekerjaan Perkuatan Tebing Sungai Lawe AlasDesa Mbarung Kecamatan Babussalam (Paket IV), Kabupaten Aceh Tenggara (BencanaAlam) sudah diselesaikan 100% oleh Penggugat dan perhitungan nilai fisik pekerjaan yangbelum terbayar yang dibuat oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis