Ditemukan 5030 data
45 — 29
Kari ( orang tua Penggugat )sedangkan yang dua bidang tetap dikuasai oleh Jumad untukmembiayai kehidupan Jumad dengan Pusina ( istrinya ) selanjutnyasebelum Jumad meninggal dunia tanah tersebut telah diwariskankepada tergugat yang saat ini menjadi Obyek Sengketa dan Il.Bahwa mengenai tanah tegal Obyek sengketa IIl adalah merupakantanah tegal pemberian PSarumi als PRiman kepada putranya yangbernama p.Naji dan tanah tegal tersebut telah dibeli oleh Tergugat dari :P.Naji dan sekarang telah dijual separuhnya
44 — 21
(empat ribu meter persegi) yang oleh orang tua Penggugatkemudian separuhnya atau seluas kurang lebih 3.219 m? (tiga ribu duaratus sembilan belas meter persegi) telah diterbitkan sertifikat dengan No.200/1998 atas nama orang tua Penggugat, sedangkan sisanya seluas 781m?
IMANUEL TITING
Tergugat:
1.Adrianus Titing
2.SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE
Turut Tergugat:
THOMAS AKA
120 — 33
proses pengukuran seutuhnya oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Alor atas bidang tanah seluas + 675 m2, termasuk didalamnya objek sengketa ini untuk penerbitan sertifikat hak milik atas nama Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi sebagai ahliwaris dari almarhum Thobias Titing;
- Menghukum Turut Tergugat Konvensi untuk tunduk di bawah Putusan Pengadilan apabila telah berkekuatan hukum tetap, bahwasannya baik objek sengketa seluas + 377 m2 maupun separuhnya
31 — 5
ikatanperkawinan berlangsung tanpa mempersoalkan terdaftar atasnama siapapun;Menimbang bahwa, oleh karena harta harta terperkarasebagaimana diuraikan di atas terbukti diperoleh selamamasa perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat(1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang perkawinan,maka harta benda tersebut menjadi harta bersama pewaris danTergugat, dan terhadap harta bersama tersebut bila terjadicerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasanganyang hidup lebih lama, sedangkan yang separuhnya
30 — 14
seceeceeeeeeeeeeeeeeeesseeseeeseeeeeeeeneeeaeeeeneeegeeas 52karena faktanya tidak ada dalam penguasaan Tergugat, olehkarenanya majelis hakim menolak 1 (satu) unit mobil Nissan March,tahun pembuatan 2011, 1196 CC dengan Nomor Polisi KT 1443 Mj,ditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah menetapkanhartaharta tersebut dalam pertimbangan hukum di atas sebagai hartabersama, oleh karenanya pula Majelis Hakim menyatakan separuh dari HartaBersama tersebut adalah milik Penggugat dan Separuhnya
50 — 12
sebuahmobil Innova dan sebuah motor honda vario;Bahwa setahu saksi, rumah ruko tersebut dibangun di atas tanah yangdimiliki Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatmembeli tanah tersebut sepulangnya dari menjadi TKI di Malaysiapada tahun 2004;Bahwa bangunan rumah ruko tersebut saat ini ditempati Tergugatdengan anaknya;Bahwa kebun kelapa yang dimiliki Penggugat dan Tergugat awalnyamilik saksi dengan ukuran 45 m x 100 m, kemudian oleh saksi dijualseparuhnya kepada seseorang bernama Alisman dan separuhnya
116 — 51
Kadang memberikanketerangan pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki hartabersama berupa bangunan rumah permanen di atas tanah seluas 0,5 Ha terletakHal.36 dari 51 halamanPutusan No.43Pdt.G/2020/PA Pky.di Dusun Mawar Jaya, Desa Lelejae, Kecamatan Bulutaba, KabupatenPasangkayu, tanah tersebut separuhnya sudah dijual oleh Penggugat danTergugat sebelum mereka bercerai kepada Lalu Sohdi, Zaenudin, H.
78 — 63
isteri pertamanya (INAQ MUIN) . yang benar adalahtanah obyek sengketa pada poin 4c seluas + 13.952 M2 dibeli pada saat HAJIKASIM bersuami isteri dengan HAJJAH ADAWIYAH dan uang yang dipakaiuntuk membeli tanah seluas + 13.952 M2 adalah hasih jerih payah antara HAJIKASIM dengan HAJJAH ADAWTYAH, sehingga sangat jelas tanah obyeksengketa pada poin 4c adlah harta bersama antara HAJI KASIM denganHAJJAH ADAWIYAH berhak untuk mendapatkan setengah dari harta bersamapada angka 4 huruf c, dan sisanya atau separuhnya
35 — 22
akan meminta hasil bumi atas tanah sawah dantanah karas dari tahun 1978 sampai dengan tahun sekarang, sebagaimanaTerbantah 1 telah menyampaikan permintaan dan keinginan kepada MajelisHakim Mediasi pada tanggal 9 Maret 2017 yang cara perhitungannya sepertidalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Kendal tersebut sebagai berikut:Halaman 34 Putusan Nomor 543/Pdt/2017/PT SMG.13.Tanah sawah :Tanah sawah pada setiap kali panen dapat menghasilkan padi basah rata rata 12 kwintal, bagi hasil sama penggarap separuhnya
PT.Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Maulana Budi
2.Suti
47 — 6
M E N G A D I L I
- Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya;
Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 14 September 2020 oleh kami M AZHAR RASYID NASUTION, S.H., M.H.
66 — 14
Bahwa sejak perceraian hingga gugatan ini diajukanterdapat kurun waktu 14 (empat belas) bulan sehingga nilai manfaatkeuntungan yang dinikmati Tergugat yakni sebesar Rp. 2.000.000, x 14 bulan= Rp. 28.000.000,, sehingga atas manfaat atau hasil keuntungan tersebutsudah seharusnya menjadi hak Penggugat dan Tergugat atau masing masingberhak atas separuhnya yakni Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah);.
21 — 7
Menghukum Penggugat Rekonpensi / Termohon dan TergugatRekonpensi / Pemohon untuk membagi hartaharta bersamatersebut masingmasing separuhnya dan jika tidak bisadibagi secara natura, maka hartaharta bersamatersebut terlebih dahulu dilelang melalui KantorLelang Negara Jambi, selanjutnya uang hasil lelangharta bersama dibagi dua dengan nilai yang samasetelah dikurangi membayar hutang hutang bersama;6.
59 — 32
Saksi menyatakan tidak ingat kapan terakhir datang kesana ketika HajjahTimang ada namun tanah saksi telah dijual separuh ; Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Muchsin Chairid ; Bahwa Saksi menyatakan tidak tahu saudara Muchsin Chairid menguasai tanahtersebut ; Bahwa Saksi menyatakan sekarang yang menguasai tanah tersebut adalahIndra Jaya ;Bahwa Saksi menyatakan tinggalnya agak jauh dengan tanah tersebut ; Bahwa Saksi menyatakan masih memiliki tanah bersebelahan dengan obyeksengketa dan sudah dijual separuhnya
84 — 41
Timang bin Rala, dan separuhnya menjadi harta warisan/hartapeninggalan almarhum H. Ambo Tang bin Maru yang belum terbagi kepada semua ahliwarisnya adalah sebagai berikut :1.
115 — 58
Air Selumaberdasarkan Peraturan Menteri Pekeraan Umum dan Perumahan RakyatNomor 28/PRT/M/2015 Tentang Penetapan Garis Sempadan Sungai danGaris Sempadan Danau Pasal 5 ayat (1) huruf a, dengan demikian objeksengketa Penggugat yang dimaksud dalam gugatan tidak jelas atau tidakadanya kepastian terhadap objek sengketa; Penggugat II Konpensi/ Tergugat Il Rekonpensi telah menjelaskankepada Majelis Hakim tentang lokasi tanahnya sebagai berikut tanahdikuasai Penggugat II Konpensi/ Tergugat II Rekonpensi separuhnya
1.Jefri Pratama, SH,MH
2.Yulastri
Tergugat:
PT Bank Mandiri cabang Ternate
136 — 77
Pada tanggal 5 Maret 2019Penggugat mendatangi Tergugat untuk melaporkan kebakaran tersebut, danHalaman 38 dari 48 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Ttesaat itu Penggugat meminta keringanan namun Tergugat memberikan solusiharus melunasi kredit secara keseluruhan atau separuhnya.
94 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Niaga.Jkt.Pst,sebagai berikut: Bahwa PT Prima Jaya Informatika akan membuat suatu komunitas yangberbasis penggemar olahraga dan dengan penjualan kartu ini makadilakukan komunitas pencinta olah raga itu terbentuk dalam hal inikomunitas PT Prima Jaya tapi sampai saat ini sangat minim sekali darijumlah kartu yang terjual apalagi sampai 10 juta dalam setahun;Bahwa sampai saat ini sudah terkumpul secara perdana karena terbentukkomunitas dari kartu perdana yang kita jual sebanyak 524 ribu tapi yangaktif hanya separuhnya
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
II, Kendari, Nomor471 tahun 1995, tanggal 1 September 1995, tentang penyesuaian tarif airminum yang menyebutkan pelaksanaan sambungan rumah (SR) upahkerjanya 50% (separuhnya) merupakan hak PDAM yang dihitung dari setiapSR.Hal. 43 dari 43 hal. Put.
PT. Aditya Tirta Renata
Tergugat:
PT. Danareksa Sekuritas
Turut Tergugat:
1.Nancy Urania Latief
2.PT. Bumi Kalimantan Lestari
3.PT. Evio Securities
4.PT. Sungroup Managemen Indonesia
5.Notaris Chandra Lim, SH., LL.M.
302 — 144
rupiah koma tujuh sen);
- Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IV, Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III dalam Rekonvensi/para Turut Tergugat Konvensi untuk menaati putusan ini;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selain dan selebihnya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya
44 — 19
Bank BNI Syariah Kantor Cabang Syariah Jakarta Barat sebagaimana diktum poin 8 (delapan) diatas secara tanggung renteng masing-masing separuhnya;
10. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp910.000,00 (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);
Bank BNI Syariah KantorCabang Syariah Jakarta Barat sebagaimana diktum poin 8 (delapan) diatassecara tanggung renteng masingmasing separuhnya;11.