Ditemukan 523 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : simarmata samapati samadara samatara sumarta sumarata samagata samahata simarata sabarata samarati saharata samarasa
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum
Register : 01-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 189/Pid.B/2020/PN Gst
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.SAHAT JOSEP RUMAHORBO, SH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
3.SATRIA D. PUTRA ZEBUA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAHAD DARLIN Alias CAP
171 — 40
  • Dan Terdakwa mengetahui bahwasaksi Aldi Evandra Alias Aldi (berkas terpisah) ada mengambil danmenyimpan emas tersebut dari belakang Mesjid AlAzhar;Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Azriman Caniago Alias Riman(berkas terpisah) dan saksi Aldi Evandra Alias Aldi (berkas terpisah) pernahbersepakat untuk membagi emas hasil tersebut, dengan pembagian samarata;Bahwa sebelum terjadinya pencurian dan pembunuhan terhadap korbanMidarnis Caniago, Terdakwa Muhammahad Darlin Alias Cap bersamadengan saksi Azriman
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Bli
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SANG KOMPYAN SURADNYA
2.SANG KOMPYANG SURADNYA
Tergugat:
1.SANG MADE PRAPTA
2.SANG PUTU DIRGA
3.SANG MADE YUSA
152 — 152
  • Sang Putu Diasadengan samarata sesuai dengan ketentuan dan prinsipprinsip hukum warisadat Bali ;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat, menguasai, memiliki dan menghasiliobyek sengketa tanpa memberikan bagian kepada Penggugat sebagai anakdari alm. Sang Ketut Sueca adalah merupakan perbuatan melawan hukumyang dapat menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebagai anak kandungdari alm.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bjw
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Agata Naru
2.Veronika Oka
3.Damianus Tea
Tergugat:
1.Simon Suri
2.Kornelis Peba
3.Maria Magdalena Mare
4.Wilhelmina Dhiu
5.Maria Kedhi
6.Sofia Na'e
7.Silvester Fongo
8.Bertolomeus Nu'a
Turut Tergugat:
Bupati Kab. Ngada, cq. Camat Aimere, cq. Kepala Desa Binawali
132 — 95
  • Terhadap uang tersebut dibagi samarata untuk 4 (empat) rumah adat di SUKU RABA EBU BEI;18. Jawaban nomor 12 halaman 5 sebagai berikut:Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh PARATERGUGAT terhadap tanahmilik adat SUKU RABA EBU BEI bukanlah suatu perbuatan melawanhukum namun perbuatan tersebut untuk menyatakan hak TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT VII selaku ahli waris dan pemilik yang sah;19.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-06-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0820/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 14 Februari 2019 — Yayu Wahyuni, SE., MM Binti H. Syahrul Amar Melawan Syamsurizal, SE. Bin Abdullah
136 — 45
  • Menolak gugatan penggugat dengan meminta pembagian dua samarata;2. Menerima Jawaban dari Tergugat untuk seluruhnya;3. Menghukum penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam gugatan ini;DALAM REKONVENSI1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi dari penggugatrekonvensi/tergugat konvensi seluruhnya;2. menyatakan hukum untuk membebankan pada penggugat rekonvensi/tergugat konvensi tergugat rekonvensi/penggugat konvensi masingmasing setengah dari hutang bersama:3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Register : 20-11-2015 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 873/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 16 Mei 2017 — MICAHAEL PATRICK DANELLY melawan Ni Made Jati, dkk
244 — 160
  • Hal tersebut sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1448K/Sip/1974 tahun 1977, yang berbunyi:Sejak berlakunya UU RI No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, hartabenda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama, sehinggapada saat terjadinya perceraian harta bersama tersebut harus dibagi samarata antara bekas suami istri;Bahwa oleh karena saat ini perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah putus karena perceraian, maka sebagaimana menurut Pasal 37 UUNo. 1 Tahun 1974, maka hukum yang
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 827/Pdt.G/2013/PA.Sel.
Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 5
  • Dan berdasarkanPutusan Pengadilan tersebut tanah seluas 1.18 Haitu dibagi 2 (dua samarata yaitusebagian seluas + 59 are menjadi bagian dan hak milik DEMOENG (Balog paraTurut Tergugat 1, 2, 3, 4, 5,6, 7) dan sebagianya setuas +59 are adalahmenjadi hak milik P (lelunur para Penggugat, Tergugat danTurut Tergugat lainnya).Bahwa apabila mengacu pada putusan Pengadilan tersebut, maka tentangbatasbatas tanah sawah yang digugat saat ini oleh para penggugat adalahmenjadi keliru juga, lantaran adanya perbedaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3130 K/PDT/2015
Tanggal 18 Agustus 2016 — PT MAMUANG VS M.A. AGUNG T, B.Sc DKK
125 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saatini berada di Kabupaten Mamuju Utara; WAYAN SAMARATA, bertempat tinggal di Dusun TorueRT/RW. 001/00. Desa Torue, Kecamatan Torue, KabupatenParigi Moutiong. Saat ini berada di Kabupaten Mamuju Utara; NENGA ROJA, bertempat tinggal di Jalan Trans SulawesiRT/RW. 003/002. Desa Suli, Kecamatan Balinggi, KabupatenParigi Moutong. Saat ini berada di Kabupaten Mamuju Utara;DEDI DERMAWAN, bertempat tinggal di Jalan Karanja LambahRT/RW. 004/002.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-11-2013 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2676/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 15 Januari 2015 — Darma Satria Rustamadji bin Prof. dr. H. Rustamadji, DPH., Msc. MELAWAN Drg. Ratna Sekundaria Dewi Rustamadji binti Prof dr. H. Rustamadji, DPH, M.sc, Tresnadjaya Rustamadji bin Prof. dr. H. Rustamadji, DPH, M.sc., Primariadewi Rustamadji binti Prof. dr. H. Rustamadji, DPH, M.sc., Budi Sakti Rustamadji bin Prof. dr. H. Rustamadji, DPH, M.sc.
94 — 35
  • Ditolak dalil Penggugat Rekonpensi/ Tergugat pada halaman 1819 butir 27,karena jika terjadi sengketa, maka pembagiannya sesuai dengan ketentaunhukum yang berlaku, sekalipun pernah ada kesepakatan bersama mengenaipembagian objek waris tertentu akan dibagi samarata kepada semua ahli waris;Bahwa, berdasarkan uraian di atas sudah sepatutnya dan sepantasnya Penggugatmohon Majelis hakim yang memeriksa dan yang mengadili pekara a quo untukmemutuskan mengabulkan gugatan penggugat selurunnya dengan amar sebagaiberikut
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 73/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat:
Herdi Surianto bin Mardio Trisiko
Tergugat:
Diana Febriani Lubis binti Busri Lubis
48 — 27
  • Perhiasan emas seberat 35 ame atau setara dengan 75 gram ditaksirseharga Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);harta bersama tersebut hingga hari ini dikuasai oleh Tergugat Konvensi,oleh sebab itu Penguggat Konvensi memohon agar membagi dua samarata, dan atau sesuai dengan norma hukum yang berlaku;Him. 57 dari 96 him.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 14-11-2019 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TALU Nomor 573/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 41
  • Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia no. 1448K/Sip/1974 menyatakan SEJAK BERLAKUNYA UNDANGUNDANGREPUBLIK INDONESIA NO. 1 TAHUN 1974 TENTANG PERKAWINAN,HARTA BENDA YANG DIPEROLEH SELAMA PERKAWINAN MENJADIHARTA BERSAMA, SEHINGGA PADA SAAT TERJADINYAHalaman 20 dari 111 putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA TALUPERCERAIAN HARTA BERSAMA TERSEBUT HARUS DIBAGI SAMARATA ANTARA BEKAS SUAMI ISTERIBahwa Tergugat tidak mempunyai itikad baiksama sekali terhadap hartabersama hak milik kami.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA BONTANG Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Botg
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 131
  • Dalam rangka mengkonkretkan asas marufdalam perkara ini, Majelis Hakim menggunakan metode proporsional denganmenghitung jumlah kepala di dalam satu keluarga ditambah tiga bagian sebagaiuang cadangan atau biaya tak terduga dengan porsi pembagian secara samarata.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 30-11-2020 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1148/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat:
I Made Sondra
Tergugat:
1.Perseroan Terbatas Bali Pecatu Graha
2.Drs. I Ketut Sudikerta
3.Hendro Sumampauw
Turut Tergugat:
1.Eddy Nyoman Winartha. S.H.
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
133 — 90
  • Bahwa sampai dengan saat ini kelebihan dari harga jual tersebut yangdijanjikan oleh Tergugat II dan Tergugat , akan dibagi sama besar dan samarata antara Penggugat dengan Pihak Tergugat II belum dipenuhi olehTergugat dan Tergugat II. Walaupun tanah obyek sengketa telah dijual olehTergugat kepada dua pihak yaitu kepada Tergugat II dan pihak KodamIX/Udayana pada saat tukar guling dengan PT.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA PALU Nomor 222/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat Vs Tergugat
81 — 38
  • Jao YulianaS.H bertanggal 13 Januari 2012, demikian pula nafkah anak sudahsepakati perbulannya dan kedua belah pihak menyetujui dan menandatangani bersama diatas materai tanpa adanya paksaan dari pikakmanapun, dan hal tersebut telah bersesuaiandengan PutusanMahkamah Agung Nomor 37 K/AG/1995 tanggal 28 September1995 telah dinyatakan bahwa jika di antara para pihak telah terjadikesepakatan untuk menyelesaikan perkara harta bersama secaradamai, maka penyelesaiannya harus didasarkan pembagian yang samarata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 26-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 26 Juni 2014 — PT. BANK SBI INDONESIA, DK VS KURATOR PT. KIZONE INTERNATIONAL
363 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 33 UUD 1945, Negara berhak mengatur dan menjagaberbagai kepentingan ekonomi seluruh lapisan masyarakat, keadilanakan teRpenuhi apabila berbagai elemen yang berbeda kepentingannyadalam masyarakat dapat hidup dan berkembang secara harmonis,termasuk dalam hal kepentingan Debitor dan Kreditor lainnya;Bahwa dalam prinsip keseimbangan kesetaraan diantara yang berbeda,diartikan Kreditor akan mendapat perlindungan hukum yang sama,sehingga keadilan distributive tidak dilinat dalam kesetaraan yang samarata
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 55/Pid.B/2013/PN. Amt
Tanggal 11 Juli 2013 — - HINDERA S.Sos Bin H. MUCHLIS
49 — 22
  • ADARO atas lahanSanto Macan dan Santo Macan 2 hasilnya dibagi dua sama rata;Bahwa terdakwa melanggar kesepakatan dan sempat saksi menanyakankepada terdakwa dan mengatakan uang hasil pembebasan lahan SantoMacan 2 untuk diberikan ke sini dan kesitu kurang begitu jelasperuntukannya, padahal sesuai dengan kesepakatan harus dibagi dua samarata;Bahwa akhirnya saksi mengetahui uang dari hasil pencairan lahan SantoMacan 2 terdakwa berikan sebagian kepada Sdr. BASERAN AMIR dansaksi tidak mengenal Sdr.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Amp
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
I WAYAN SUDIANA
Tergugat:
1.I WAYAN SUTARJANA
2.I NYOMAN SUNDARIANA
3.I KOMANG SUDIATA
4.NI NENGAH MERTI WARDANI
5.NI MADE MAYANTI
6.I KOMANG ANDIKA PUTRA
7.I KETUT REHAN APARDO
8.NI WAYAN PUJI MORI
Turut Tergugat:
KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG ATAU BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGASEM
Intervensi:
I NENGAH SUMIATA
168 — 76
  • Perkara Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Amp10.11.Menyatakan hukum tanahtanah sengketa adalah sah dan patut dibagi samarata secara adil antara Penggugat dan Para Tergugat dengan perincian sebagaiberikut:9.1. Bagian bidang tanah untuk Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat Il, yaitu: Tanah Sengketa! : Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II masingmasingmendapat bagian 1/3 dari 1/2 luas masingmasingsertifikat hak milik tanah sengketa I.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 24-05-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Bahwa tuntutan/gugatan rekonvensi tersebut adalah kabur dantidak jelas (obscuur Libellum), Kalaupun benar ada hutang tersebut,quad Non, maka seharusnya tidak dibebankan kepada TergugatRekonvensi saja, melainkan menjadi tanggung jawab bersama samarata;b.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-01-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 335/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 2 April 2019 — PEMOHON
164 — 48
  • daun pintu, daun cendela, kudakuda,kerangka atap) senilai Rp.50.000.000, yang merupakan hasilpemberian hibah dari orang tua Penggugat, untuk ditetapkansebagai harta bawaan Penggugat, dan selanjutnya menjadi haksepenuhnya milik Penggugat.Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan secara natura 2bagian dari harta bersama tersebut (obyek sengketa) kepada Penggugat,dan jika kesulitan untuk membagi secara natura, maka dapat dilakukandengan cara dijual lelang secara umum yang hasilnya dibagi dua samarata
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 59/Pid.B/2015/PN.PSB
Tanggal 23 Juni 2015 — AHMAD ZIRWAN LUBIS Pgl. DEWAN, dkk
100 — 60
  • kasus yang saat ini adalah anggota 609 tidak senang karenapembagiannya tidak sama dengan anggota 250 dan para terdakwa ini masukkedalam anggota 250 itu.Setahu saksi anggota 609 itu adalah berasal dari anggota yang mau berbagisebanyak 203 yang mana 203 itu dibagi 3 sehingga menjadi 609 nomor.Setahu saksi anggota yang 250 itu tidak bisa dikurangi haknya oleh karena merekayang punya sertifikat yang dijadikan anggunan ke Bank.Setahu saksi yang menjadi tuntutan orangorang itu adalah pembagian harus samarata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 09-02-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 20-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 P/HUM/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — SATRIA ARIEF ANANDA (Ketua Komisariat REI Bogor Raya), DK VS WALIKOTA DEPOK, DK;
140 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KotaDepok Tahun 2012 2032 ini knususnya Pasal 87 ayat 2 huruf d angka 4, Pasal87 ayat 3 huruf d angka 4, dan Pasal 87 ayat 4 huruf d angka 4, yang mengaturluas kavling sebesar 120m (meter persegi), pada zona permukiman denganKepadatan Tinggi, Zona Kepadatan Sedang, dan Zona Kepadatan Rendah,yang artinya zonasi ini hanya diberlakukan bagi pembangunan perumahan deretoleh setiap orang dan disetiap wilayah zonasi yang ditetapkan berdasarkansemua tingkat kepadatan, baik tinggi, rendah, maupun sedang, secara samarata