.: 3728/ NNF/ 2018, tanggal 18 April 2018 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :e 1789/2018/NNF. seperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang NarkotikaPerbuatan Terdakwa WAHYU NUR ILAHI Als WAHYU Bin BANDUNG M.Stersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang

Lab.: 3728/ NNF/ 2018, tanggal 18 April 2018 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :e 1789/2018/NNF. seperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa WAHYU NUR ILAHI Als WAHYU Bin BANDUNG M.Stersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)

Lab.: 3728/ NNF/ 2018, tanggal 18 April 2018 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :e 1789/2018/NNF. seperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa WAHYU NUR ILAHI Als WAHYU Bin BANDUNG M.Stersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)

Lab.:3728/ NNF/ 2018, tanggal 18 April 2018 dengan kesimpulan setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor :e 1789/2018/NNF. seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang sebagai berikut : 3 (tiga) bungkus plastik bening diduga berisi Narkotika jenis sabuseberat

putih;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui bahwa barangbarang tersebutadalah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa sabusabu tersebut dimiliki oleh Terdakwa sehinggadengan demikian salah satu unsur pasal ini yaitu memiliki telah teroenuhi olehperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB : 3728/ NNF/ 2018, tanggal 18 April 2018 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan 1789

1789/Pdt.G/2019/PA.JT

Salinan PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PAJT iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat (Alm), umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat.MelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai swasta, tempatkediaman di Kota

Jakarta Timur, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat dan saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini sebagaimana tertera dalam putusan sela tertanggal 22 Mei 2019Nomor 1789/Pdt.G/2019/PAJT yang amarnya sebagai berikut :1.

No. 1789/Pdt/2004 tanggal 14Oktober 2005 Jo Putusan Pengadilan Tingi Jakarta No. 515/Pdt/2003/PT.

No.1789 K/Pdt/2004 tanggal 4 Oktober 2005 Jo Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung R.I.

No. 1789 K/Pdt/2004 tanggal 4 Oktober 2005 JoPutusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung R.I.

Jo No. 515/Pdt/2003/ PT.DKIJo No. 1789 K/Pdt/2004 tanggal 4 Oktober 2005 Jo No. 251 PK/Pdt/2007tanggal 15 Juli 2008 dengan perkara No. 1282/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel.

No. 1789 K/Pdt/2004 tanggal 4 Oktober 2005 Jo Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung R.I. No. 251 PK/Pdt/2007 tanggal 15 Juli 2008.

1789/Pdt.G/2014/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.MjleyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta

, tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ml tanggal 06 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor 1789

1789/Pdt.G/2013/PA.Ngw

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Ngw.Za!

agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi; Sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesiaatau di Luar Negeri (Gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebult; 20222Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19November 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidengan register perkara Nomor 1789

terhadapPenggugat (Penggugat Asli);SUBSIDER: Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Penggugathadir serta memberikan keteranganketerangan dalam sidang; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan juga tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali melalui Radio SuaraNgawi sebagaimana surat panggilan sidang Nomor 1789

1789/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sby

MENGADILI

1. Mengabulkan permohona pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2022/PA.Tnk dari Penggugat;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2022/PA.Tnk

No. 576 PK/Pdt/2007Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi I/Tergugat I/Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusanMahkamah Agung No. 1789 K/PDT/2002 tanggal 3 Januari 2006 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan para TermohonPeninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/para Penggugat/Terbandingdengan posita perkara sebagai berikut ;Bahwa di Desa Ngasinan, Kecamatan Jetis, Kabupaten

No. 576 PK/Pdt/2007 Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini yang ditetapbkan sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 1789 K/Pdt/2002tanggal 3 Januari 2006 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahuluTergugat I/Pembanding pada tanggal 19 Oktober 2006 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding diajukan permohonanpeninjauan

untuk kepastian hukum haruslah dilindungi sebagaipembeli yang beritikad baik ; bahwa jika ternyata terdapat rekayasa atau adanya pemalsuan dalamperubahan perikatan jual beli tersebut haruslah lebih dahulu dibuktikandalam proses perkara pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali : AL PURNOMO dan membatalkan putusan Mahkamah Agung No.1789

No. 1789 K/Pdt/2002tanggal 3 Januari 2006 ;MENGADILI KEMBALI Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 3 Juli 2008 oleh H.M. Zaharuddin Utama, SH.

1789/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUS ANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : ROHYATI binti KASUDI , Umur 24 Tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Swasta, Beralamatdi Rt. 001/Rw. 006 Desa Ajibarang Wetan, KecamatanAjibarang,

1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT,, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT,, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKOTA KEDIRI, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal14 Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 14 Juni 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2013/PA.Grt

NNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidanga Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Perum Campaka Indah Blok III, RT.003, RW. 012, No.151, Kelurahan Lebakjaya, Kecamatan Karangpawitan, KabupatenGarut , selanjutnya disebut sebagai

O11, Desa Suci, KecamatanKarangpawitan, Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai :"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 September2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Grt, tanggal 13 September 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan sidang tanggal 20 September 2013 dan 02 Oktober 2013, serta tanggal ,Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Grt yang dibuat oleh Jurusita

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 321.000,- ( tiga ratus dua puluh puluh satu ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2019/PA.JS

Bahwa Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri merupakan Koperasi yangbekerjasama dengan setiap petani memiliki sertifikat yang pengelolaannyadiserahkan sepenuhnya kepada Koperasi dan kejadian tersebut terjadi diatas lahannomor sertifikat 1788 An,Kromo Wiyono dan Lahan Nomor sertifikat 1789 An.Warino tepatnya diarea Paket 16.

guna proses lebih lanjut.Terdakwa mengetahui bahwa wilayah tersebut merupakan daerah perkebunan sawitmilik Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri dan terdakwa bukan merupakananggota Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri.Bahwa Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri merupakan Koperasi yangbekerjasama dengan setiap petani memiliki sertifikat yang pengelolaannyadiserahkan sepenuhnya kepada Koperasi dan kejadian tersebut terjadi diatas lahannomor sertifikat 1788 An,Kromo Wiyono dan Lahan Nomor sertifikat 1789

tersebut merupakan daerah perkebunan sawitmilik Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri dan terdakwa bukan merupakananggota Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri.Halaman 6 dari halaman 10 Pidana No. 209/Pid/2014/PT BnaBahwa Koperasi Perkebunan Sejahtera Mandiri merupakan Koperasi yangbekerjasama dengan setiap petani memiliki sertifikat yang pengelolaannyadiserahkan sepenuhnya kepada Koperasi dan kejadian tersebut terjadi diatas lahannomor sertifikat 1788 An,Kromo Wiyono dan Lahan Nomor sertifikat 1789

1789/ Pdt.G/2010/PA.Sby

Salinan PU TUS ANNomor : 1789/ Pdt.G/2010/PA.SbyAAG 2seas esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu padatingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT .Melawan :TERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat

Pengadilan Agama tersebut ; === == === Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya gugatanya tertanggal 17 Mei 2010 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 1789/ Pdt.G / 2010/PA.Sby., bermaksud mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan dalildalil yang padapokokpokoknya sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat ternyata tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut suratpanggilan yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Surabaya Nomor :1789/Pdt.G/2010/PA.Sby. tertanggal 24 Mei 2010, dan tanggal 17 Juni 2010, yang dibacakandimuka sidang telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu

1789/PDT. P/2012/PN.SML

PENETAPANNo.1789/PDT.

Saksisaksi. +10 ooo eneTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 07 November 2012 dibawah register No. 1789/PDT.P/2012/PN.SML. telah mengemukakan halhal sebagai berikut, sebagaimana terlampir dalamberkas perkara :w Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan ; Menimbang, bahwaselanjutnya Pemohon membacakan surat permohonannya. yang kemudian

1789/Pdt.G/2008/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1789/Pdt.G/2008/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta, bertempat tinggaldi Kota Bandung , sebagaiPENGGUGAT?

pekerjaanPegawai Swasta, semula bertempattinggal di Kota Bandung, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Indonesia, sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 29 Agustus 2008 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1789

Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah bercerai padaPengadilan Agama Cikarang sebagaimana ternyata dari Akta Cerainomor:1789/AC/2017/PA.Ckr. tertanggal 23 November 2017 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cikarang;3. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut telah diperoleh harta bersamaberupa:1) Sebidang tanah seluas kurang lebih 90 m? berikut dengan rumahdengan tipe 21/90 diatasnya yang dikenal di, Bekasi, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : dengan rumah Blok.

Benar, Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah bercerai padapengadilan Agama Cikarang sebagaimana dari Akta Cerai nomor :1789/AC/2017/PA. Ckr. Tertanggal 23 November 2017 yang dikeluarkan olehPengadian Agama Cikarang.3.

Fotocopy Akta Cerai atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor: 1789/AC/2017/PA.Ckr., tanggal 5 Desember 2017, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cikarang, bermeterai cukup telahdinazegelen namun tidak diperlihatkan aslinya akan tetapi diakui olehTergugat, diberi kode P.2 ;3.

1789/Pdt.G/2018/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Pwd

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit KBM Mits Light Truck AA-1789-CB dan STNK aslinya dan 1 (satu) buah Buku Uji Kir KBM Mits Light Truck AA-1789-CB dikembalikan kepada saksi Edi Sarwono ;- 1 (satu) unit KBM Truck Hino Trailler AG-9631-US dan STNK aslinya dan 2 (dua) buah Buku Uji Kir KBM Truck Hino Trailler AG-9631-US dikembalikan Kepada yang berhak melalui Terdakwa ;1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

H.Djuanda No.274Kabupaten Ciamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret2016 yang terdaftar dalam register kuasa Pengadilan Agama CiamisNomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016 sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat kediaman diKabupaten Pangandaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca surat surat perkara ;Telan mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalam persidangan ;Telah memperhatikan buktibukti

H.Djuanda No.274 KabupatenCiamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret 2016 yang terdaftar dalamregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatmenghadap didampingi kuasanya di ruang persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil / kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil oleh juru sitapengganti

H.Djuanda No.274 KabupatenCiamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret 2016 yang terdaftar dalamregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016,sehingga kuasa hukum tersebut telah memenuhi syarat formal;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang dan menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut