Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 12-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4465/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 9
20 — 9
Saya tidak mau anak saya terpengaruh dengan apa yangdilakukan ayahnya (Tegugat) karena seringkali Tergugat melakukanjudi online dihadapan anaknnya. Bahkan = anaknya dalampangkuannya sambil melihat apa yang dilakukan ayahnya (Tergugat)..
Register : 12-07-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Atb Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 84
84 — 84
dan keinginan Penggugat sebagai Ayah kandungnya, untuk menjengukatau melepas rindu dengan kedua orang anaknya dan berdasarkan Pasal 45 Ayat (2) UUNo.1 Tahun 1974 tentang perkawianan menetukan bahwa orang tua berkewajibanmemelihara dan mendidik anakanak sebaikbaiknya sampai anak itu kawin atau dapatberdiri sendiri dan kewajiban itu berlaku terus meski perkawinan antara kedua orang tuaputus.Menimbang, bahwa ketentuan ini mempertegas dan memperjelas bahwakewajiban dan kasih sayang orang tua terhadap anaknnya
Register : 01-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 89/PID.B/2015/PN.LIW. Tanggal 20 Oktober 2015 — MARFEN EFENDI Bin MUSAREN (Alm)
48 — 40
48 — 40
NURDIN Bin AlmNASPI : Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini ada masalah penganiayaan ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekitar pukul 09.00 Wibbertempat di Jalan Pekon Tanjung Way Batang Kecamatan Lemong KabupatenPesisir Barat; Bahwa yang menjadi Korban adalah Saksi dan yang melakukan Terdakwa; Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang duduk diteras depan rumah, kemudiansaat sedang minum teh Saksi melihat ke depan rumah dan kebetulan terlihatTerdakwa yang sedang menggendong anaknnya
Register : 04-03-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 176
21 — 176
meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.1);Fotokopi Salinan Putusan (Cabut) nomor 1009/Pdt.G/2019/PA.Tbntertanggal 23 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tubanantara PENGGUGAT KONVENSI dengan XXXXxX, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.2);Fotokopi Surat Perjanjian Harta gono gini di serahkan kepada k3 (ketuiga)anaknnya
Register : 06-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BENGKALIS Nomor 213/Pid.Sus/2021/PN Bls Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
FITRIADI Als IPIT Bin ZULKIFLI.
16 — 25
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
FITRIADI Als IPIT Bin ZULKIFLI.
16 — 25
peralatan alat isapbong, kaca pirek, dan plastikplastik peck kedalam plastik hitam, kKemudianberupaya membuang bungkusan tersebut ke belakang rumah dan ternyatapihak kepolisian sudah ada dibelakang rumah dan menangkap saya,sementara Terdakwa sudah melarikan diri sehingga Saksi seorang diri yangberhasil ditangkap oleh Pihak Kepolisian Polsek Bengkalis; Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 November 2019 sekira Pukul 10.00WiIB Saksi datang dari Dumai ke Bengkalis atas undangan Terdakwa untukulang tahun anaknnya
Register : 01-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 150/Pid.B/2016/PN Mgt Tanggal 19 Juli 2016 — Terdakwa HARIS HERJUNA PRIBADI Bin (Alm) SUPENO
29 — 4
29 — 4
di Surabaya, sebelumnyaTerdakwa dengan saksi bertemu di Rumah Makan Lombok Ijo dan saatitu Terdakwa juga mengatakan jika anak Saksi pasti akan masuk menjadipegawai Bulog;Bahwa setelah dilakukan tes di Surabaya selanjutnya Saksi kembalimembayar uang sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) padatanggal 20 Juli 2015 pukul 19.30 Wib di rumah Pak SUWANDI diMaospati;Bahwa saat itu di rumah Pak SUWANDI sudah ada SUROSO besertaanaknya, HENDRA BASKARA dan keluarga Saksi yang lainnya jugabersama anaknnya
Register : 18-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 32-K/PM.III-19/AD/II/2014 Tanggal 12 Mei 2014 —
91 — 50
91 — 50
Saksi1 menjwab Tidak bisa, saya mau beli tanah danperbaiki rumah, belum lagi buat modal usaha kemudianSaksi mengantar Saksi1 dan anaknnya pulang ke rumahSaksi1, setibanya di rumah Saksi1, Saksi dan Saksi1berbincangbincang kembali dan saat itu Saksi1 bertanyakepada Saksi Bu tidak bohong mau kasih saya uangseratus juta ? Saksi menjawab Saya akan berusaha bu.Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 2010 Saksimendapat SMS dari Saksi1 yang isinya Gimana bu ?
Register : 23-01-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 48/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 26
30 — 26
JEANETTECRISBELLE ZHANG, namun tidak = mengurangi hak tergugatrekonvensi/penggugat konvensi untuk sewaktuwaktu menemui kedua anaknyatersebut untuk memberikan kasin sayang selaku seorang ayah denganmembawa anaknnya pergi keluar rumah dan setelah itu diantar pulang dengansepengetahuan / ijin dari penggugat rekonvensi/tergugat konvensi selaku ibukandungnya dengan tanpa membatasi hak tergugat rekonvensi/penggugatkonvensi selaku ayah kandungnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut
Register : 06-10-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1514/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
ini tinggal dan dipelihara oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun tiga tahunterakhir, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar sejaktahun 2016 sampai tahun 2019, hal ini saksi ketahui dari cerita Penggugatkepada saksi, Penggugat sering memberirahukan kepada saksi sambilmenangis;Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 0000/Pat.G/2020/PA.Btm Bahwa Penggugat bercerita sambil menangis, ada seseorang datangmemakimaki Penggugat sambil memarahi Penggugat di depan anaknnya
Register : 08-02-2019 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 1/Pid.C/2019/PN Klb Tanggal 8 Februari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
LUTRIANUS THAO
Terdakwa:
Thid Kriyonel Salklung
35 — 18
LUTRIANUS THAO
Terdakwa:
Thid Kriyonel Salklung
35 — 18
dengan tangan kananhalaman 11 dari 24Catatan Tindak Pidana Ringan No. 1/Pid.C/2019/Pn.KIb.Terdakwa lalu Terdakwa memukul tiang listrik itu dengan menggunakangang sok itu secara berulang ulang kali sehingga cat dari tiang listrik ituterkelupas; Bahwa lokasi tempat kejadian tersebut, bukan merupakan tempat umum,tempat kejadian itu merupakan tempat tinggal yakni rumah milik darisaudara Simon Laufra; Bahwa menanam tanaman serta memelihara tanaman yang telah di rusakitu adalah Simon Laufra dan anak anaknnya
Register : 30-11-2009 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 120/Pdt.G/2009/PN.Jr Tanggal 7 Oktober 2010 — 1.H. MINO 2.A.SALAM alias P.SAMSUL ABDUSSALAM 3.MARIA M E L A W A N 1. B. MUDA 2. RUKMI 3. MOH BAISUNI alias P.YUYUN 4. SUSI 5. MANISRI 6. SUHRIYE 7. SUMIATI 8. MARHAMAH 9. ESU MARSUM alias P.JUMARTO 11. MARTINA 12. JAENAL 13. TOHAK 14. MINA 15. T E N 16. ASMANI 17. NAIMAN 18. AHMAT ANWAR 19. AMNA 20. ARSINI 21. EMAT 22. BURHAN 23. MUTIâÂÂAH 24. B. SUS 25. RUSLAN 26. TIâ A 27. P. FULAN 28. B. ENJI 29. JUMADIN 30. KIRAN 31. B. MUTIK 32. MARYAM 33. LIANA 34. SUTIR
91 — 0
91 — 0
Mino adalah anaknnya Aspia ; Bahwa saksi Tahu didalam tanah tersebut ada berdiri 10 buahrumah ;27 Bahwa saksi tidak tahu kalau sebagian tanah tersebut sudahdihibakan kepada para ahli warisnya ; Bahwa saksi tahu didalam tanah tersebut ada bangunan sekolahMadrasah ; Bahwa saksi tahu sewaktu menarik pajak masih atas namaMustakin Doel; Bahwa didalam tanah seluas 1 ha tersebut terdiri dari 2 persilyaitu Persil 227 dan persil 276 ;. Saksi P.
Register : 03-08-2010 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1345/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 21 Juli 2011 — 1. NY. KINI KARJO SISWOYO Binti TANUDIWIRYO. DKK
LAWAN
1. NY. SUMINI Binti SEMO. DKK.
64 — 9
64 — 9
memperolehanak sampai keduanya meninggal dan belum pernah bercerai ; Bahwa yang meninggal lebih dulu adalah jauh sebelum dunia ;Bahwa setelah po meninggal dunia, kemudian menikah lagi dengan seorang lakilaki bernama S adalahayah kandung dari P ;Bahwa dalam perkawinan antara dengan tidak memperoleh anak dan keduanya tidak pernah bercerai sampaimeninggal dunia pada tahun 2009 ; Bahwa rumah yang dihuni oleh dengan suami pertama dan dengan suami yang kedua adalah rumah yang sekarangditinggali oleh dan anaknnya
Register : 08-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 5
22 — 5
Tidak bersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan MajelisHakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkanhak Penggugat untuk mengasuh anaknnya, bahkan Majelis Hakim menilai Penggugatdapat dikategorikan sebagai seorang ibu yang bertanggung jawab terhadap anaknya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah memenuhi syarat untukdiprioritaskan sebagai pengasuh (Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadap anaknya;Menimbang, bahwa pendapat Majelis
Register : 31-10-2011 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA DEPOK Nomor Nomor 1906/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 27 Juni 2012 —
62 — 7
62 — 7
Sehingga tidak ada usaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon dari keluarga kedua belah pihak.4 Disini Termohon menginginkan hak asuh anak I dan anak II pemohon dantermohon diberikan kepada Termohon, dan Pemohon hanya bisa mengunjungi/melihat anaknnya sebulan sekali supaya tidak menggangu perkembangan jiwa anak.Termohon juga ingin ke jelasan tunjangan biaya anak untuk setiap bulannya dan biayatersebut diluar biaya kesehatan dan Pendidikan anak yang setiap tahunnya akanselalu bertambah.
Register : 25-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 130/Pdt.P/2021/PA.Sdn Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 16
22 — 16
LampungTimur, Provinsi Lampung;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 dan P.3 berupa Fotokopi SuratKeterangan kematian dari Kelurahan Tanjung Qencono yang memberi buktibahwa ayah kandung anak yang dimintakan dispensasi telah meninggaldunia sejak tanggal 15 Mei 2019 dan ibu kandung anak tersebut juga telahmeninggal pada tanggal 6 Januari 2007, maka berdasarkan Pasal 6 ayat (4)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 tahun 2019 tentang Pedomanmengadili Permohonan Dispensasi Kawin Pemohon yang merupakan kakakdari anaknnya
Register : 27-11-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN SELONG Nomor 110/PDT.G/2014/PN.SEL Tanggal 2 Juli 2015 — - AMAQ HAERIAH, DKK
MELAWAN
- AMAQ INGSAN alias AMAQ IHSAN,DKK
32 — 11
32 — 11
Dan obyek sengketa tidak ada hubungannyadengan hak dan kewajiban Amaq Dah selaku orang tua dalam memeliharadan mengasuh anaknnya Log Dah.. Tanggapan tergugat 1 atas dalil gugatan para penggugat pada angka 10,11,12, 13, 14, 15, 16, 17 dan 18 adalah sebagai berikut :Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah harta pusaka peninggalan AmaqSeriaman yang oleh hukum juga dengan sangat jelas dan tegasmengakuinya (vide putusan nomor : 190 / PN. SEL / 1978 / PDT j.o putusannomor : 13/ PN.
Register : 26-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2171/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
dikaruniai dua orang anak, yang keduabernama: anak umur 6 tahun, dan selama ini telah dipelinara oleh Tergugat,keadaan anak baik dan sehat serta bersekolah dan Tergugat orangnya baik danbertanggung jawab atas anaknya tersebut serta mempunyai pekerjaan yangpenghasilannya sekitar Rp 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: anak,umur 6 tahun, sehingga Majelis Hakim memandang Tergugat Rekonvensiselaku ibu kandungnya lebih berhak atas Hak Asuh anaknnya
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 465/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
Termohon pergi keluarrumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon tidak maumendengar nasehat Pemohon;Bahwa saksi tidak mengenal dengan lakilaki yang sedang dekat denganTermohon, dan hanya tahu berdasarkan curhatan Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat Termohon pergi keluar rumah;Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani;Bahwa saksi tidak tahu penghasilan dari Pemohon;Bahwa selama berpisah anak Pemohon dan Termohon tinggal denganTermohon;Bahwa selama berpisah Pemohon bercerita pernah mengirimkan uanguntuk anaknnya
Putus : 03-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1448 K/Pdt/2014 Tanggal 3 Desember 2014 — DASRIL DT. RANGKAYO MULIA
Melawan
BUDIMAN, dan kawan-kawa
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalau anaknnya lahirlakilaki pakai gelar lakilaki tersebut tidak dituliskan keturunannya atau seringdisebut habis atau punah. Kalau lakilaki itu meninggal memakai gelar makagelar itu dipindahkan kepada lakilaki lain yang tertulis namanya dalam sebuahRanji. Kelau gelar itu gelar pucuk di cari dulu kesepakatan kemudian barudilekatkan gelar tersebut. Untuk Hakim majelis ketahui dan untuk jelasnya olehHal. 14 dari 30 hal. Put.
Putus : 01-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN STABAT Nomor 10/PDT.G/2015/PN STB Tanggal 1 Oktober 2015 — MELATI HERIWATY SITUMORANG
Lawan
Drs BERLIAN SIPAHUTAR
85 — 32
85 — 32
Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sekitar lebih kurang 3(tiga) tahun tidak satu rumah lagi ;Bahwa kalau anak Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama Penggugattapi terkadang ikut dengan Tergugat ke Stabat ;Bahwa biaya anak ditanggung oleh Penggugat untuk beli susu dan biayasekolah dan Tergugat memberi uang untuk jajan ;Bahwa kesehariannya anak itu dekat sama Tergugat dan Penggugat untukkesehariannya tidurnya sama Penggugat ;Bahwa tidak hari libur pun Tergugat datang juga melihat anaknnya