Tergugat tidak membarikan nafkah lahir batin Penggugat daribulan Juli 2017 hingga sekarang;4. Bahwa akibat dari perselisihan yang terjadi pada Juli 2017, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dari Penggugat dan tanpa alasanyang jelas. Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan kabar berita hingga sekarang;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat namuntidak berhasil;6.

Nomor 1 Tahun 2016,nanrnun ankiey Majelis Hakim sudah ber upaye & secara amie ineenehat ayat (1 UndangUndang Nomar 7 Tahun 1888 yang tah duban ut Tergugat tidak membarikan n nati dan 1 tadalalean haoagibenege ssbageli dan sekarang as Paraquat on Toner feat ar pists dengan anny telah sang mendvkung sera tl sew dongan daladan alatan pokok gugatin Penggugat maka hal ia teint see! denganholertuan Pasad 171 Rg jo.

;Primair :Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2012 seringterjadi perselisihan dan pecekcokan terus menerus sulit untuk di rukunkan lagidi sebabkan, Tergugat jarang membarikan nafkah, Tergugat jarang pulangkerumah, puncaknya pada Pertengahan tahun 2012 terjadi percekcokan lagiakhirnya Pengugat pulang rumah orang tuanya hingga sekarang , sampai saatini Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupun batin sehingga tujuandari perkawinan seperti di amanahkan dalam Pasal 1 Undangundang

Penggugat merasa kurang dalam membarikan nafkah ;b. Tergugat terlalu menuntut kepada Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak Awal Juli 2013 . Akibatnya antara Penggugat dan TergugatRanjang sejak bulan Juli 2013;6.

Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanbersama di Desa Sukaraya, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten DellSerdang, dan tidak pernah pindah rumah; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan damai, namun sejak awal tahun 2017, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat; Penyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidakpernah membarikan

Tergugat rukundan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2016 rumahtangganya mulai tidak harmonis dan tidak rukun, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, hanya mengetahui dari pengaduanPenggugat bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tegugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat; Tergugat kurang dalam membarikan

Tergugat rukundan harmonis namun sekitar bulan Juli tahun 2016 rumahtangganya mulai tidak harmonis dan tidak rukun, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, hanya mengetahui dari pengaduanPenggugat bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tegugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat; Tergugat kurang dalam membarikan

Tgrsrumah tangganya mulai tidak harmonis dan tidak rukun, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tegugat bersikap kasar yang menjurus kepada pemukulankepada Penggugat; Tergugat kurang dalam membarikan nafkah lahirkepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulanAgustus 2016 atau selama lebih kurang 5 (lima) bulan sampai dengansekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh

Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau membarikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad. 1.

Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau membarikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah terungkap dengan jelasbahwa terdakwa RIZAL GINTING telah menyelenggarakan Judi jenis togel dan tolamyang mana permainan judi jenis tolam tersebut bersifat untunguntungan

Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau membarikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad. 1.

Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau membarikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah terungkap dengan jelasbahwa terdakwa IRWANTO JUNEIDI PERANGINANGIN telah menyelenggarakanJudi jenis togel yang mana permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungantanpa

Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau membarikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad. 1.

Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau membarikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutPutusan No. 96/Pid.B/2012/PN.Kbj Hal. 9 dari 13 Halamanserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah terungkap dengan jelasbahwa terdakwa ANDRE VOULSEN SIHOMBING telah menyelenggarakan Judi jenistolam (toto malam) yang

Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam pada saatmenikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah membarikan

terlebih dahulu, jika dakwaan primair telah terbukti makamajelis hakim tidak akan membuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum lagi danbegitu juga sebaliknya jika dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair Peuntut Umum maka haruslahdipenuhi unsurunsur sebagai berikut:1 Barang Siapa ;2 Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau membarikan

Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau membarikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah terungkap dengan jelasbahwa terdakwa RAJANG GINTING ALIAS PERDANA telah menyelenggarakanJudi jenis tolam (toto malam) yang mana permainan judi jenis tolam (toto malam)tersebut

membicarakanatau memusyawarahkan permasalahan antara Pemohon dan Termohon sertapihak keluarga;Menimbang bahwa bersamaan dengan jawabannya Termohon mengajukan tuntutansebagai berikut :a.d.e.Menyatakan ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon putus karena CeraiTalak;Pemohon memberikan Nafkah Iddah kepada Termohon sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) setiap bulan;Pemohon memberikan Mutah atau kenangkenangan kepada Termohon sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah);Memberikan hak asuh anak kepada Termohon;Membarikan

Membarikan nafkah kepada anak tiap bulan sebesar Rp.1000.000 (sejuta rupiah);Menimbang bahwa Tergugat keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut dan hanyasanggup memenuhi sebagai berikut;e Bahwa Tergugat sanggup memberi nafkah iddah sebesar Rp.400.000; setiap bulandan Mutah berupa wang sebesar Rp.800.000; karena gaji Pemohon hanyaRp.1000.000; (satu juta rupiah);e Bahwa tentang hak asuh anak Pemohon tidak keberatan diasuh Termohon dannafkah anak setiap bulan sanggup memberi Rp.500.000;(lima ratus

karena Tergugat suka mengancam Penggugat,Tergugat tidak senang dengan keluarga Penggugat, serta Tergugat tidak maumendengarkan saran dan nasihat dari Penggugat, bahkan Tergugat seringmengusir Penggugat keluar dari rumah; Bahwa saksi ketahui hal tersebut karena Penggugat sewaktu tinggal diMakassar setelah bertengkar dengan Tergugat, Penggugat curhat kepadasaksi lewat telepon; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulan Juli 2019, danselama dalam waktu tersebut Tergugat tidak pernahn membarikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulan Juli 2019, danselama dalam waktu tersebu, Tergugat tidak pernahn membarikan nafkahwajib / belanja kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama berpisah tempat tinggalterputus komunikasi dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mengupayakan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mengupayakan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat akan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Membarikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama nak Pemohon yang semula tercatat di akta kelahiran bernama Fauzan Albiansyah menjadi Fajar Rizki;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kuningan untuk melakukan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil pada tahun

Bahwa Tergugat kurang membarikan nafkah wajib kepada Penggugatdan anaknya karena nafkah yang dikirimkan atau diberikan kepadaPenggugat dan anaknya telebih dahulu diberikan kepada kleuargaTergugat baru kemudian di berikan kepada Penggugat.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Membarikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki akta kelahiran No. 1375-LT-07092018-0002 tertanggal 13 April 2022 dan Kartu Keluarga Nomor 1375011710090089 tertanggal 02 Mei 2023 yang sebelumnya orang tua Pemohon yaitu Ayah Basa Karana dan Ibu Fatimah dirobah menjadi bernama Ayah ST.

Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam pada saatmenikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah membarikan

dahulu, jika dakwaan primair telah terbukti makamajelis hakim tidak akan membuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum lagi danbegitu juga sebaliknya jika dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar pasal 303 ayat (1) ke1dan ke2 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair Peuntut Umum makaharuslah dipenuhi unsurunsur sebagai berikut:1 Barang Siapa ;2 Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau membarikan

Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau membarikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah terungkap dengan jelasbahwa terdakwa PERWIRA TARIGAN telah menyelenggarakan Judi jenis togel yangmana permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan tanpa ijin

KemudianHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 210/PID.SUS/2020/PT PDG.terdakwa membarikan uang Rp. 30.000, (tiga puluh ribu) kepada saksi Deri,kemudian saksi Deri menyuruh terdakwa Romi untuk menunggu, sedangkansaksi Deri pergi ke daerah Padang Sago ke tempat sdr Dapit (DPO) untukmembeli ganja kering seharga Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah), kKemudiansekira setelah setenggah jam terdakwa Romi menunggu, saksi Deri kemballdan memberikan 1 paket ganja yang dibngkus dengan kertas warna putihkepada

Kemudianterdakwa membarikan uang Rp. 30.000, (tiga puluh ribu) kepada saksi Deri,kemudian saksi Deri menyuruh terdakwa Romi untuk menunggu, sedangkansaksi Deri pergi ke daerah Padang Sago ke tempat sdr Dapit (DPO) untukmembeli ganja kering seharga Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah), kKemudiansekira setelah setenggah jam terdakwa Romi menunggu, saksi Deri kemballdan memberikan 1 paket ganja yang dibngkus dengan kertas warna putihkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa Romi pulang ke rumah terdakwa dansewaktu

Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau membarikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad. 1.

Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau membarikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah terungkap dengan jelasbahwa terdakwa JERY SITEPU telah menyelenggarakan Judi jenis togel yang manapermainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan tanpa ijin dari