• Pengosongan Nomor12/Pen.Pdt/Eks.Akte.Peng/2012/PN.Cbn tanggal 27 Juli 2012 jo.

  Nomor: 12/Pen.Pdt/Sita.Eks.Akte/2012/PN.Cbn tanggal 16 Juli 2012 jo. Nomor: 12/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan.Peng/2012/PN.Cbn tanggal 13 Juni 2012 jo.Halaman 6 dari 18 halaman, Pts. No.253/Pdt/2014/PT.BDG.Risalah Lelang Nomor : 296/2012 adalah mengandung cacat hukumdan atau dinyatakan tidak sah;Bahwa disamping itu juga, pelaksanaan Eksekusi Pengosonganberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor :12/Pen.Pdt/Eks.Akte.Peng/2012/ PN.Cbn Jo.

  No.253/Pdt/2014/PT.BDG.Republik Indonesia dalam tingkat kasasi atau dapat dikatakan juga"permohonan peninjauan kembali tidak menunda suatu eksekusisehingga sudah sepatutnya Penetapan Eksekusi Pengosongan Nomor :12/Pen.Pdt/Eks.Akte.Peng/2012/PN.Cbn tanggal 27 Juli 2012 jo. Nomor: 12/Pen.Pdt/Sita.Eks.Akte/2012/PN.Cbn tanggal 16 Juli 2012 jo.

  Bahwa obyek sengketa dalamGugatan Penggugat adalah menyangkut Gugatan PembatalanPenetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor : 12/Pen.Pdt/Eks.Akte/2012/PN.Cbn tanggal 27 Juli 2012 Jo. Nomor : 12/Pen.Pdt/Sita.Eks.Akte/2012/PB.Cbn. tanggal 16 Juli 2012 Jo. Nomor : 12/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan.Peng/2012/PN.Cbn. tanggal 13 Juni 2012 Jo.

  Nomor : 12/Pen.Pdt/Sita.Eks.Akte/ 2012/PN.Cbn tanggal 16 Juli 2012 Jo. Nomor 12/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan.Peng/2012/PN.Cbn tanggal 13 Juni 2012 Jo.

• Menolak provisi Pelawan;

III.DalamPokokPerkara :

1. Mengabulkan perlawanan Para Pelawan seluruhnya;
2. Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang benar dan beritikad baik;
3. Menyatakan sita eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt.Sita Eksekusi/2017/PN Bna tanggal 19 Mei 2023 yang diletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt

   Sita Eks/2017/PN Bna tanggal 24 Mei 2023, tidak sah sehingga tidak berkekuatan hukum;

4. Memerintahkan sita eksekusi terhadap objek perlawanan Para Pelawan yang telah diletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh sesuai Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt Sita Eks/2017/PN Bna tanggal 24 Mei 2023 untuk diangkat;

IVDalamEksepsi,Provisi,Pokok

• POKOK PERKARA;

  1. Mengabulkan bantahan Pembantah untuk sebagian;
  2. Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang baik;
  3. Menyatakan Pembantah adalah Pemegang Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor.01 Desa Lubuk Bendahara atas tanah perkebunan dan pabrik minyak kelapa sawit serta segala sesuatu yang dibangun, didirikan dan ditanam diatas tanah tersebut yang diletakkan sita eksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekan Baru tanggal 25 Mei 2022 Nomor.48/Pen.Pdt

  Nomor.206 K/Pdt/2021;

• Menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekan Baru tanggal 25 Mei 2022 Nomor.48/Pen.Pdt/Sita.Eks-Pts/2021/PN.Pbr Jo. Nomor.106/Pdt.G/ 2018/PN.Pbr Jo. Nomor.74/PDT/2019/PT.PBR Jo.

• MENGADILI:

  DALAM EKSEPSI:

  • Menolak eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan secara hukum bahwa sita jaminan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Bantul Nomor: 05/Pen.Pdt/2009/PN.Btl tanggal 19 Juni 2009 terhadap objek sengketa berupa tanah dan bangunan yang tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 00879

  Yogyakarta adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

• Mengangkat peletakan sita jaminan terhadap objek sengketa berupa tanah dan bangunan yang tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 00879 atas nama pemegang hak: Agus Budi Cahyono, dengan luas 286 m2 terletak di Perumahan Griya Alvita Blok A-5 Kelurahan Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Bantul Nomor: 05/Pen.Pdt

• ELLY, bertempat tinggal di Palembang, dengan alamat di PerumahanBukit Sejahtera, Blok AK11, RT. 074, RW. 022,Kelurahan Bukit Lama, Kecamatan Ilir Barat Pemegang Kartu Tanda Penduduk (KTP) denganHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 85/PEN.PDT/2019/PT PLGNomor Induk Kependudukan (NIK)1671045107580001, Dalam hal ini bertindakselaku Wakil Direktur untuk dan atas nama CV.ELTRA MANDIRI SUKSES, berkedudukan danberkantor di Jl.

  CANDRA MANAN, Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl.Letnan Mukmin No.505380 RT.007 RW.003Kelurahan Sungai Pangeran Kecamatan Ilir Timur Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 85/PEN.PDT/2019/PT PLGKota Palembang,selanjutnya disebut sebagaiTerbanding IV semula Tergugat IV;5.

  Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor85/PEN.PDT/2019/PT.PLG, tanggal 17 Juli 2019, tentang PenunjukanMajelis Hakim;2.

  ,MH., selaku Ketua Majelis Hakim , yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor85/PEN.PDT/2019/PT PLG tanggal 17 Juli 2019 untuk mengadili perkaradalam peradilan tingkat banding;KETUA MAJELIS HAKIM(BACHTIAR SITOMPUL,SH.,MH.,)Perincian biaya :Meteraiputusan .............0:06 Rp. 6.000,002. Redaksi putusan ...............00. Rp. 10.000,00Pemberkasan / Pengiriman Rp. 134.000,00Jumlah. .....

  Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 85/PEN.PDT/2019/PT PLG

• Bahwa kepentingan hukum Pelawan dalam mengajukan GugatanPerlawanan ini adalah terhadap rencana pelaksanaan eksekusi yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor:40/Pen.Pdt/Eks.PengosonganPts/2015/PN.Pbr tanggal 29 Oktober 2015perihal perintan pelaksanaan eksekusi pengosongan yang sebelumnyatelah didahului dengan adanya Aanmaning Perkara Nomor40/Pen.Pdt/Aanm.EksPts/2015/PN.PBR, Perihal Pelaksanaan Aanmaning(teguran) yang diajukan oleh Pihak Pemohon Eksekusi;Bahwa Pelawan adalah

  : 40/Pen.Pdt/Eks.PengosonganPts/2015/PN.Pbr tanggal 29 Oktober2015 perihal perintah pelaksanaan eksekusi pengosongan diterbitkanberlandaskan pada putusan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 369 K/Pdt/ 2014 Jo.

  Pbr;Bahwa sebelum Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :40/Pen.Pdt/Eks.PengosonganPts/2015/PN.Pbr tanggal 29 Oktober 2015perihal perintah pelaksanaan eksekusi pengosongan di terbitkan, pada saatpemeriksaan perkara asal yaitu perkara Nomor : 187/PDT/G/2011/PN.

  kepada ketuaPengadilan Negeri Pekanbaru agar tidak melaksanakan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 40/Pen.Pdt/Eks.PengosonganPts/2015/PN.Pbr tanggal 29 Oktober 2015 perihal perintah pelaksanaaneksekusi pengosongan tersebut;Bahwa Gugatan Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan terhadapPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor:40/Pen.Pdt/Eks.PengosonganPts/2015/PN.Pbr tanggal 29 Oktober 2015perihal perintah pelaksanaan eksekusi pengosongan adalah berdasarkandalildalil yang tepat

  EdwardNanggaraja Butarbutar (objek pemeriksaan setempat dalam perkara a quo)sebagaimana Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri PekanbaruNo. 187/Pen.Pdt/G/2011/PN.Pbr tertanggal 10 Mei 2012, tidak berkekuatanhukum mengikat.8.

• Pihak Ketia (derden verzet) terhadap sita jaminan(Conservatoir Berlag) berdasarkan Berita Acara Sita jaminan Perkara PerdataNo.02/Pdt.E.Del/2007/PN.SImn, jo No.25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.Cbn. joNo.51/Pdt.G/2006/PN.

  Bahwa demikian juga dengan pemberitahuan lelang eksekusi perkara No. 02/Pen.CB/Del/Pdt/2006/PN.SIlmn jo No. 25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.SImn jo No.51/Pdt.G/2006/PN.Cbn sebagai tertera dalam berita Acara Sita Jaminan perkaraperdata No.02/Pen.CB/Del/Pdt/2006/PN.Slmn jo No. 25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.SImn 5/Pen.Pdt/CB/2006/PN.SImn jo No. 51/Pdt.G/2006/PN.Cbn.Harus dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum untukdipertahankan dan karenanya sangat beralasan untuk dicabut/diangkat kembali,atau setidaktidaknya

  No.25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.Cbnjo. No.5 I/Pdt.G/2006/PN.Cbnyn nena nen cnnnnnnsMenimbang, bahwa oleh karena telah terjadi kesalahan obyek sita dan Para Pelawanjuga telah berhasil membuktikan bahwa tanah obyek sita adalah sah miliknya, maka sitajaminan yang telah dilaksanakan oleh Panitera Pengadilan Negeri Sleman sebagaimana BeritaAcara Penyitaan Jaminan No.02/Pen.CB/Del/Pdt/2006/PN.SLMN jo. No.25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.Cbn jo.

  No.41/Pen.Pdt/Eks.L/2006/PN.Cbn jo.

  No.25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.Cbn. jo. No.5 1/Pdt.G/2006/PN.Cbn.Tidak mempunyai kekuatan hukum dan harus diangkat; Menghukum.................

• Limo, Kota Depok, sesuai Berita Acara Sita lEksekusiNo.09/Pen.Pdt/Sita.Eks.Ht/2009/PN.Dpk tertanggal 20Oktober 2009.

  Bahwa Pembantah dalam bantahan a quotelah mendalilkan yang pada intinyamenyatakan Pembantah terhadap Putusan Pengadilan Negeri DepokNo.09/Pen.Pdt/Lelang Eks.HT/2009/PN. Dpk, tertanggal 10November 2009 Jo. Putusan Penetaapan Pengadilan NegeriDepok No.09/Pen.Pdt/Sita.Eks.HT/2009/PN.Dpk tertanggal07 Oktober 2009 Jo.

  Menyatakan sah dan berharga lelang eksekusi terhadap ObyekJaminan/Eksekusi berdasarkan Penetapan No.09 /Pen.Pdt/Aanm.Eks.HT/ 2009/ PN.Dpk tanggal 03 Agustus 2009 Jo.Penetapan Pengadilan Negeri Depok No.09/ Pen.Pdt/Sita.Eks.HT/ 2009/ PN.Dpk tertanggal O7 Oktober 2009 BeritaAcara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor: 09/Pen.Pdt./Sita.Eks.HT/ 2009/PN.Dpk. tanggal 20 Oktober 2009 Jo.Penetapan No.09/ Pen.Pdt/ Lelang.Eks.HT / 2009/ PN Dpktertanggal 10 November 2009,3.

  Dpk12Pemb 1 Depok Nomor09/Pen.Pdt/Lelang.Eks.HT/2009/PN.Dpk, tanggal 10Nopember 2009 ;2. Bukti : Foto Copy Penetapan Pengadilan Negeri DepokPemb2 Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks.HT/2009/PN.Dpk,tanggal O7 oktober 2009, ;3. Bukti : Foto Copy Penetapan Pengadilan Negeri DepokPemb3 Nomor : 09/Pen.Pdt/Aan.Eks.HT/2009/PN.Dpk,tanggal 03 Agustus 2009, ;4.

  Bukti : Foto Copy Penetapan Ketua Pengadilan NegeriT 10 Depok Nomor09/Pen.Pdt/Lelang.Eks.HT/2009/PN.Dpk, tanggal10 Nopember 2009 ;11.

• Menyatakan sita eksekusi terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 1008 atas nama Hadi Subianto yang berdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor 62/Pen.Pdt/2016/PN.Bbs tertanggal 27 Mei 2016 diangkat dan dinyatakan batal ;3. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini ;DALAM INTERVENSI1. Menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelij verklaard);DALAM KONPENSI, REKONPENSI DAN INTERVENSI 1.

  ., Hakim Pengadilan NegeriBrebes untuk melakukan proses Mediasi antara kedua belah pihak berdasarkanPenetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 19 September 2016 Nomor : 24/Pen.Pdt/2016/PN.Bbs.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan laporan Mediator tersebut,tanggal 03 Oktober 2016 proses mediasi antara kedua belah pihak tidak berhasilmencapai perdamaian, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat dimana terhadap gugatan tersebut, kuasaPenggugat menyatakan ada perbaikan

  Menyatakan sita eksekusi terhadap Sertifikat Hak Milik No. 1008 atas namaHADI SUBIANTO yang berdasarkan penetapan eksekusi Nomor62/Pen.Pdt/Sita.Eks/2016/PN Bbs tertanggal 27 Mei 2016 haruslah diangkatdan dinyatakan batal;4. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini;5.

  Sehingga patutlah apabila tuntutan ganti rugi kepadaTergugat patutlah untuk untuk ditolak atau tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard).14.Bahwa terhadap dalil posita angka 7 dalam perbaikan dan penambahangugatan Penggugat dalam perkara pokok mengenai surat penetapanPutusan Nomor 24/Pdt.G/2016/PN.Bbs halaman 52tertanggal 27 Mei 2016 Nomor 62/Pen.Pdt/Sita Eks/2016/PN.Bbs adalahtidak dapat dilaksanakan eksekusi.

  Menyatakan sita eksekusi terhadap Sertifikat Hak Milik No. 1008 atas namaHADI SUBIANTO yang berdasarkan penetapan eksekusi Nomor62/Pen.Pdt/Sita.Eks/2016/PN.Bbs tertanggal 27 Mei 2016 haruslah diangkatdan dinyatakan batal.4.

  Menyatakan sita eksekusi terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 1008 atasnama Hadi Subianto yang berdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor62/Pen.Pdt/2016/PN.Bbs tertanggal 27 Mei 2016 diangkat dan dinyatakanbatal ;3. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini ;DALAM INTERVENSI1. Menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima (NietOntvankelij verklaard);DALAM KONPENSI, REKONPENSI DAN INTERVENSI 1.

• ,sedangkan data sporadik lokasi objek tanah yang diajukan dalamPenetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpkadalah berasal dari Girik No. 1387 persil No. 85Terletak di Blok D.L.,walaupun terlinat dalam nomor persil yang sama, namun tidakteroantahkan bahwa lokasi tanah tersebutterletak di Blok yang berbeda,sehingga hal tersebut membuktikan bahwa objek yang diajukan dalamPenetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpktidak jelas letak objeknya;F.

  Bahwa selanjutnya dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor:14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk berbunyi :MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan dari Pemohon tersebutdiatas;2. Memerintahkan kepada : Sdr.

  Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdg tanggal 27 Oktober 2015 Jo.Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal 29 September2016tidak oleh karenanya Penetapan Sita Eksekusi Nomor:Halaman 19 dari 78 Putusan Nomor 182/Pdt.Plw/2019/PN Dpk.21.14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk tidak dijelaskan secara jelas dan terangobjeknya, oleh karenanya Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Haruslah Dinyatakan Untuk Diangkat Sita nya danPutusan Pengadilan Negeri

  Penetapan SitaEksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk, oleh karenanyasecara otomatis dengan adanya Putusan dan Penetapan tersebutyang ikut melibatkan Hak Milik Para Pelawan maka sangatmerugikan HakHak Para Pelawan;3.

  Menyatakan bahwa objek dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor:14/Pen.Pdt/ Sita.Eks/2017/PN.Dpk Pengadilan Negeri Depok yangdiajukan Terlawan Penyitatidakjelas letak lokasinya, tidak jelasbatasbatasnya dan tidak sesuai dengan fakta keadaan fisiknya yang diklaimoleh Terlawan Penyita;14. Memerintahkan untuk mengangkat Penetapan Sita Eksekusi Nomor:14/Pen.Pdt/ Sita.Eks/2017/PN.Dpk Pengadilan Negeri Depok;15.

• 44/Pen.Pdt. P/2016/PN.Bil

  PENETAPANNomor : 44/Pen.Pdt. P/2016/PN.BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Bangil ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil tanggal19 April 2016,tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor : 44/Pdt.P/2016/PN.Bil. atas nama Pemohon :1. K A S I M, jenis kelamin Lakilaki, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di jalan Rambutan Rt.003/Rw.005, Kelurahan Ledug,Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan,2.

• Keberatankeberatan atas terbitnya Penetapan Ketua PengadilanNegeri Karawang yaitu Penetapan Nomor 13/Pen.Pdt/2014/PN.KRW Jo. Nomor 8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal 9 Desember2014 dan Berita Acara Pemeriksaan Setempat, Nomor13/Pen.Pdt/2014/PN.Kwg, Jo.No.8/Pdt.G/1997/ PN.Krw, tertanggal17 Desember 2014.1.1.3. Keberatankeberatan atas terbitnya Penetapan Ketua PengadilanNegeri Karawang yaitu Penetapan Nomor 16/Pen.Pdt/2014/PN.Krw Jo.

  Memerintahkan Terlawan Rekonvensi untuk tunduk dan patuh terhadapPutusan Provisi ini dan tidak menghalanghalangi pelaksanaan PenetapanNomor 13/Pen.Pdt/2014/PN.KRW Jo. Nomor 8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal 9Desember 2014, Penetapan Nomor 16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo. Nomor8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 22 Desember 2014 danPenetapan Nomor9/Pen.Pdt/2015/PN.KWG Jo.

  Penetapan Nomor 13/Pen.Pdt/2014/PN.KRW Jo. Nomor 8/Pdt.G/1997/PN.Krwtanggal 9 Desember 2014.b. Penetapan Nomor 16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo. Nomor 8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 22 Desember 2014.c. Penetapan Nomor 9/Pen.Pdt/2015/PN.KWG Jo. Nomor 8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 3 Maret 2015.4. Memerintahkan Terlawan Rekonvensi untuk tunduk dan patuh terhadapPutusan Provisi ini dan tidak menghalanghalangi pelaksanaan PenetapanNomor 13/Pen.Pdt/2014/PN.KRW Jo.

  BDG.Desember 2014, Penetapan Nomor 16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo. Nomor8/PDT.G/1997/ PN.KRW, tanggal 22 Desember 2014 dan Penetapan Nomor9/Pen.Pdt/2015/ PN.KWG Jo. Nomor 8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 3 Maret2015 yang akan dilaksanakan oleh juru sita Pengadilan Negeri Karawangterhitung sejak permohonan dalam provisi ini dikabulkan;Memerintahkan juru sita untuk melaksanakan:Penetapan Nomor 13/Pen.Pdt/2014/PN.KRW Jo.

  Nomor 8/Pdt.G/1997/PN.Krwtanggal 9 Desember 2014.Penetapan Nomor 16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo. Nomor 8:/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 22 Desember 2014.Penetapan Nomor 9/Pen.Pdt/2015/PN.KWG Jo.

• ., yangtelan dilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depokberdasar Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor05/Pen.Pdt./Del. Sita. Eks/ 2016/PN Dpk., Juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.: Menangguhkan eksekusi lelang terhadap tanah dan bangunan hakmilik Pelawan II yang terletak di Jalan H. Muin Nomor 10, RT 002 RW07, Kampung Cikupa, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, JawaBarat seluas 600 m?

  Nomor 2854 K/Pdt/2014:Menyatakan tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat Penetapan SitaEksekusi Pengadilan Negeri Depok Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bgr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan Surat PenetapanSita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt.

  Mengangkat dan menyatakan tidak berharga Penetapan sita eksekusiNomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr., yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok berdasar BeritaAcara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bor.;2.

  Nomor 2854 K/Pdt/2014:Menyatakan tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat Penetapan SitaEksekusi Pengadilan Negeri Depok Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bogr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan surat Penetapan SitaEksekusi Nomor 05/Pen.Pdt.

  Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi dan kontra memori kasasidihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanPengadilan Tinggi Jawa Barat tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa keberatan Pelawan diajukan atas dilakukannya sita eksekusiberdasar Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor05/Pen.PDT

• Bahwa PEMBANTAH adalah selaku TERMOHON EKSEKUSI dari PenetapanEksekusi Pengosongan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor09/Pen.Pdt/Eks.

  DPK JoRisalah Lelang Nomor: 86/2013 dan Penetapan Eksekusi Nomor09/Pen.Pdt/Sita.Eks.Peng./2013/PN.Dpk Jo Risalah Lelang Nomor : 86/2013tanggal 3 Juni 2013 ;2.

  Fotocopy : Surat Penetapan Nomor09/Pen.Pdt/Aanm.Peng/2013/PN.Dpk Jo RisalahHalaman 29 dari 48 Putusan Nomor 250/Pdt.Bth/2016/PN.Dpk7. Foto copy8. Foto copy9.

  Bersama Papua Unggultertanggal 14 Juni 2017, yang diberi tanda T4;Penetapan Teguran/ Aanmaning Ketua PengadilanNegeri Depok Nomor : 09/Pen.Pdt/AanmEks.Peng/2013/PN.Dpkjo. Risalah Lelang Nomor :86/2013 tanggal 30 April 2013, yang di beri tanda T5;Permohonan Sita Eksekusi tertanggal 23 Mei2013, yang diberi tanda T6;Penetapan Sita EksekusikKetua Pengadilan NegeriDepok Nomor : 09/Pen.Pdt/SitaEks.Peng/2013/PN.Dpk. jo.

  Foto copy21.Foto copy22.Foto copy23.Foto copy24.Foto copyBerita Acara Eksekusi Pengosongan dan PenyerahanNomor : 09/Pen.Pdt/Eks.Peng./2013/PN.Dpk.

• Oleh karenanyaPenetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi. serta PenetapanHalaman 5 dari 36 Putusan Perdata Nomor 260/Pdt.Plw/2019/PN CbiNomor : 09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, dibatalkan demi hukumatau setidaknya ditinjau kembali ;13.

  Olehkarena itu, dengan alasan ini saja Pelawan Sita/Termohon Eksekusimohon kiranya agar Ketua Pengadilan Negeri Cibinong meninjau kembaliPenetapan Nomor: 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi ;15.Bahwa menurut hukum mengenai Ingkar Janji/Wanprestasi sertaPerjanjian Pembiayaan Multiguna Nomor:007110/JKTMAN/06/17merupkan persoalan mereka sendiri, dengan demikian Ketua PengadilanNegeri Cibinong tidak berhak menerbitkan PenetapanNomor:09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi. serta PenetapanNomor:09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan

  Menyatakan seluruh surat Terlawan Sita/Pemohon Eksekusi dalampertimbangan Penetapan Nomor: 09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi,tidak sah dan batal demi hukum ;4. Menyatakan Terlawan Sita/Pemohon Eksekusi mengajukan GugatanPerdata Ingkar Janji/Wanprestas! ;5. Menyatakan Penetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi. bataldemi hukum atau ditinjau kKembali ;6. Menyatakan Penetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi ;baatal demi hukum atau setidaknya ditinjau kembali ;7.

  Menyatakan Penetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi tidakdapat dijalankan ;8.

  Putusan Perdata Nomor 260/Pat.Plw/2019/PN Cbi Bahwa telah diterbitkan penetapan Nomor09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi;Menimbang, bahwa atas perlawanan Pelawan terhadap penetapan sitaeksekusi Nomor:09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi.

• Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk sebagian;Menyatakan Para Pelawan adalah sebagai Pelawan yang benar;Menyatakan Penetapan Nomor 01/PDT/EKS/PTS/2002/PN.PBR Tanggal 16 Januari 2002, Penetapan Nomor : 01/PDT/EK/PTS/2002/PN.PBR Tertanggal 15 Juli 2004, Berita Acara Penyitaan (Eksekutorial Beslag) Nomor 01/PDT/EKS-PTS/2002/PN.PBR tertanggal 12 Agustus 2004, dan Penetapan Tentang Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dan penyerahan terhadap objek perkara yang telah diletakkan sita Penetapan Nomor : 01/Pen.Pdt

  Nomor : 3719 K/Pdt/1998 tertanggal 21 Desember 2016 oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak mempunyai kekuatan hukum;Memerintahkan mengangkat sita eksekusi (Eksekutorial Beslag) atas Penetapan Nomor 01/PDT/EKS/PTS/2002/PN.PBR Tanggal 16 Januari 2002, Penetapan Nomor : 01/PDT/EK/PTS/2002/PN.PBR Tertanggal 15 Juli 2004, dan Penetapan Tentang Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dan penyerahan terhadap objek perkara yang telah diletakkan sita Penetapan Nomor : 01/Pen.Pdt/Eks.Pengosongan-Pts/2002/PN.PBR

• Sarwo Santoso;e Sebelah Barat: Ibu Sri Rahayu.; Sebelah Timur : Jalan Jogja Magelang;Bahwa Para Pelawan mempunyai kepentingan atas obyekobyek sitaan eksekusitersebut karena dalam rencana pelaksanaan lelang oleh Pengadilan Negeri Slemanberdasarkan Surat Pemberitahuan lelang Eksekusi perkara No.02/Pdt.E.Del/2007/PN.Slmn.jo No. 41/Pen.Pdt/Eks.L/2006/PN.CBN jo No. 51/Pdt.G/2006/PN.CBN. yangakan dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 14 Juli 2010 adalah sangat merugikan paraPelawan karena telah terjadi

  /CB/ 2006/PN.Slmn jo No. 51/Pdt.G/2006/PN.Cbntersebut sudah sepatutnya jika dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum dan harus dibatalkan serta diangkat sitatermaksud ;6 Bahwa demikian juga dengan pemberitahuan lelang eksekusiperkara No. 02/Pen.CB/Del/Pdt/2006/PN.Slmn jo No. 25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.Slmn jo No. 51/Pdt.G/2006/PN.Cbn sebagaitertera dalam berita Acara Sita Jaminan perkara perdata No.02/Pen.CB/Del/Pdt/2006/PN.SImn jo No. 25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.SImn. jo No. 51/Pdt.G/2006/PN.Cbn ;Harus dinyatakan

  No.25/Pen.Pdt/CB/ 2006/PN.SIlmn. jo No.51/Pdt.G/2006/PN.Cbn ;Terhadap :Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 2200 K/Pdt/2012Sebidang tanah sertifikat Hak Milik No. 5507 seluas 711 m2 atas nama Ny. SriRahayu yang terlatak di desa Sendangadi Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman,Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. DanSebidang tanah dan bangunan sertipikat Hak Milik No. 5995 seluas 2.826 m2atas nama Ny.

  No.25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.Cbn. = =jo. = No.51/Pdt.G/2006/PN.Cbn.Menyatakan bahwa sita jaminan terhadap :Sebidang tanah sertipikat Hak Milik No.5507 seluas 711 M2 atas nama Ny. SriRahayu yang terletak di Desa Sendangadi, Kecamatan Mlati, KabupatenSleman, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;Sebidang tanah dan bangunan sertipikat Hak Milik No.5995 seluas 2.826 M2atas nama Ny.

  No.25/Pen.Pdt/CB/2006/ PN.Cbn. jo. No.51/Pdt.G/2006/PN./Cbn.

• Nomor 394 K/Pdt/2018tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam gugatan perlawanaannya memohon kepada Pengadilanuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Menangguhkan pelaksanaan Penetapan Sita Eksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita Eks/2014/PN Cbn juncto Nomor 12/Eks/2012/PN Jkt.Utjuncto Nomor 130/Pdt.G/2011/PN Jkt.Ut hingga perlawanan a quomemperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewisjde):Dalam Pokok Perkara

  Menyatakan batal, cacat hukum dan gugur demi hukum Penetapan SitaEksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita Eks/2014/PN Cbn juncto Nomor12/Eks/2012/PN Jkt.Ut juncto Nomor 130/Pdt.G/2011/PN Jkt.Ut tanggal 7Maret 2014:6. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Cibinong untuk mengangkatSita Eksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita Eks/2014/PN Cbn junctoNomor 12/Eks/2012/PN Jkt.Ut juncto Nomor 130/Padt.G/PN Jkt. Ut;7.

  Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoretBerita Acara Sita Eksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita Eks/2014/PNCbn juncto Nomor 12/Eks/2012/PN Jkt.Ut juncto Nomor 130/Pdt.G/2011/PN Jkt.Ut tanggal 10 Maret 2014;8. Menyatakan Putusan dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adabanding dan verzet (uitvoerbaar bij voorraad);9. Menghukum Terlawan , Terlawan II dan Terlawan Ill untuk membayarbiaya perkara yang timbul:Halaman 2 dari 8 hal. Put.

  Menyatakan batal demi hukum Penetapan Sita Eksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita.Eks/2014/PN Cbn juncto Nomor 12/Eks/2012/PN Jkt.Ut.juncto Nomor 130/Pdt.G/2011/PN Jkt.Ut. tanggal 7 Maret 2014;6. Memerintahkan Pengadilan Negeri Cibinong untuk mengangkat SitaEksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita.Eks/2014/PN Cbn juncto Nomor. 12/Eks/2012/PN Jkt.Ut. juncto Nomor 130/Pdt.G/2011/PN Jkt.Ut.:7. Menolak gugatan perlawanan dari Pembanding semula Pelawan untukselain dan selebihnya;8.

  Pengosongan Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita.Eks/2014/PN Cbnjuncto Nomor 12/Eks/2012/PN Jkt.Ut juncto Nomor 130/Pdt.G/2011/PNJkt.Ut pada hari Kamis tanggal 23 Maret 2017, sudah tepat dan sah demikepastian hukum;Menghukum Termohon Kasasi/Pembanding semula Pelawan adalahPelawan yang tidak jujur dan tidak mempunyai iktikad baik;Menghukum Termohon Kasasi/Pembanding semula Pelawan untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini:Halaman 5 dari 8 hal.

• Bahwa Pengadilan Negeri Depok atas permintaan Pengadilan NegeriCibinong telah mengeluarkan penetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Dpk. jo. Nomor 06/Pen.Pdt/Sita Eks/2012/PN.Cbn. jo. Nomor 1644Hal. 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 977 K/Padt/2014K/PDT/2005 jo. Nomor 182/PDT/2004/PT.Bdg. jo. Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Cbn. tanggal 25 Juni 2012 dan telah diterima oleh Pelawan;.

  Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Cbn.tanggal 25 Juni 2012;Maka, dengan demikian, berdasarkan pada uraian tersebut di atas, mohonagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenanmenjatuhkan putusan yang menunda pelaksanaan Penetapan Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Dpk. jo. Nomor 06/Pen.Pdt/Sita Eks/2012/PN.Cbn. jo. Nomor 1644 K/PDT/2005 jo. Nomor 182/PDT/2004/ PT.Bdg. jo.Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Cbn. tanggal 25 Juni 2012 Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Dpk. jo.

  Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Depok 01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Dpk. jo. Nomor 06/Pen.Pdt/Sita Eks/2012/PN.Cbn. jo. Nomor 1644K/PDT/2005 jo. Nomor 182/PDT/2004/PT.Bdg. jo. Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Cbn. tanggal 25 Juni 2012 tanggal 25 Juni 2012 khususnyaterhadap 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Desa Pancoran Mas,Kecamatan Depok, Kotamadya Depok seluas 2.587 m?

  , kedua bidang tanah tersebutterletak di Jalan Pemuda Nomor 40 Depok;Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Depok Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Dpk. jo. Nomor 06/Pen.Pdt/Sita.Eks/2012/PN.Cbn jo. Nomor 1644 K/Pdt/2005 jo. Nomor 182/Pdt/2004/PT.Bdg jo.

  Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Cbn.tanggal 25 Juni 2012 maka Pelawan harus dinyatakan sebagai Pelawanyang tidak baik;Bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah PenetapanEksekusi yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Depok Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita Eks/2012/PN.Dpk. Jo Nomor 06/Pen.Pdt/SitaEks/2012/PN.Cbn. Jo. Nomor 1644 #K/PDT/2005. Jo Nomor182/Pdt/2004/PT.Bdg. Jo.