Ditemukan 929 data
38 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
NASIR UK + 200m2 ; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Garuda Sakti UK + 50 m? ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah TEMAN UK + 61,5 m?; Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 725/SH/94 tertanggal 8 April 1994atas nama MARLIS kepada ELIZA ZEN, luasnya adalah 11.821,5meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Johan UK + 227 m2; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah RUDIANA UK + 213 m?; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Garuda Sakti UK + 50 m?
89 — 36
Klandasan Ilir seluas 500M2 itu kepadaTurut Tergugat dan Turut Tergugatll padahal Tergugat mengetahuibahwa sebagian dari padanya yaitu 60% atau sama dengan 300M2adalah pembagian milik Penggugat sedangkan bagian milik Tergugathanya 40% atau sama dengan 200M2 sehingga oleh karenanyaPenggugat memohon akta yang menyatakan Penggugat adalah pemiliksah tanah seluas 300M2 ( tiga ratus meter persegi ) atau sebesar 60%( enam puluh persen ) yang terletak di JIn. Jend. Sudirman, Kel. Klandasanllir, Kec.
adalah merupakan hasil dari jualbeli objek sengketa antara Pembanding/Tergugat dengan TurutPembanding , II/Turut Tergugat I, Il yang ternyata didalamnya ada hakTerbanding/Penggugat sebesar 60%;> Jadi sejauh tentang surat tanah tidak ada permasalahan akan tetapi yangmenjadi permasalah adalah karena Pembanding/Tergugat menjualseluruh tanah obyek sengketa kepada Turut Pembanding , Il tanpamenghargai hak Terbanding/Penggugat karena secara hukum,Pembanding/Tergugat hanya berhak atas 40% atau sama dengan 200M2
58 — 33
numpang di tanah orang In Causutanah Amag Ayah; AMAQ AYAH tidak pernah membuka Hutan diatas tanahtersebut, karena ketikan AMAQ AYAH sering datang ke Jelatengbarat/Eyat Mayang, dia datang untuk menjenguk anaknya yangkawin dengan H.MISBAHUL FALAH Alias ASEH, yang lebihdahulu bertempat tinggal diatas tanah sengketa bersama orangtuanyayaitu AMAQ MUNASEH dan INAQ MUNASEH.Bahwa dalil penggugat yang menyatakan sebagian tanah sengketa dijual kepada M.LAEMI /SABIDIN dan MAHDI seluas +400M2, SINASEHseluas +200M2
, APRIADI seluas+t 200M2, H.MISBAHULFALAH + 700M2,AJAP seluas+ 100M2, BADRUN + 400M?
61 — 21
SrlSebidang Tanah yang di gunakankan untuk Gudang Karet yangterletak di RT 20 Dusun III Desa Payo Lebar dengan luas + 200M2 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Selatan/Depan berbatasan dengan Jalan;Sebelah Utara/Belakang berbatasan dengan tanah milikRohwan;Sebelah Timur/Kanan berbatasan dengan tanah milik Man;Sebelah Barat/Kiri berbatasan dengan tanah milik Mbak ComSebidang Tanah yang terletak di JI. Sumatera depan POM BensinSingkut RT 07/RW 00 Desa Sungai Gedang Kec.
33 — 14
Engkos terletak di KampungGunungguruh Girang = RT.015 RW.004, Desa BabakanKecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi yang batas batasnya :Sebelah Utara : Tanah Pa Cecep;Sebelah Selatan : Tanah Pa Udin;Sebelah Timur : Tanah Pa Entis;Sebelah Barat : Jalan Gunungguruh ;5.2:5.3.Tanah darat seluas kurang lebih 950 M2 yang diatasnya berdiribangunan rumah permanen ukuran 150 m2 dan gudang seluaas 200M2 ( sebagai rumah tempat membina rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat ) atas nama Hj.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : HIOE PUDJADI
Terbanding/Penggugat I : Tarsih
Terbanding/Penggugat II : Tarsin
Terbanding/Penggugat III : Tarsinah
67 — 53
tidak seluas1.543M2,sehingga sisa tanah milik Tergugat seluas 397 M2 tidak masukdalam jaminan hutang pada PT.Bank CIMB Niaga Tbk,dimana tanah 200M2 yang ditempati penduduk Para Penggugat tidak dibebaskan olehTergugat karena kena jalur hijau dari Rencana Dinas Tata Kota;5.
63 — 18
mengenal Penggugat dan Tergugat dulu sebagai pasangansuami isteri pada tahun 2014; Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga ataupun pekerjaandengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa perkenalan saksi dengan Penggugat dan Tergugat melaluitransaksi jual beli tanah;Putusan Nomor 652/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 13 dari33 Bahwa saksi dan anak saksi memiliki tanah di Blok Babakan, DesaBojong Longok, Kecamatan Parakan Salak, Kabupaten Sukabumi; Bahwa tanah milik saksi seluas 625 M2 dan milik anak saksi seluas 200M2
57 — 6
Tim.Januari 2011 dan Berita Acara Sita Eksekusi tanah Pecahan yang dijual 200M2 terletak dan berada di letak batas sebelah Timur, yaitu :e Sebelah Timur : Pecahan tanah yang dijual 200 M2 ;e Sebelah Barat : Pecahan tanah milik Penggugat (H. Ibrahim) ;e Sebelah Utara : tanah H. Soderi ;e Sebelah Selatan : Jalan Sawo Kecik ;8.
67 — 11
Bahwa menurut penggugat luas tanah obyek sengketa 200m2 dan diatastanah obyek sengketa terdapat bangunan Rumah yang ditempati oleh Ny.Syamsiah ; .
12 — 1
Kandangan, Kec.Benowo, Kota Surabayatersebut.Menimbang, bahwa sementara itu, sesuai dengan alat bukti surat (P.1), (P.13),(T.5) dan (T.6), terbukti bahwa obyek sengketa berupa sebuah rumah Type 70, Luas 200M2 (dua ratus meter persegi) yang beralamat di XXXXKel.
33 — 13
tanah 108 warisan dari orang tua lakilaki menjadi milik penggugat dan tanah 200 m2 menjadi milik tergugat,dan terjadilah pengukuran tah tersebut dan penanda tanganan perjanjiankesepakatan antara penggugat dan tergugat disaksikan oleh ketua Rt,Rw, Jaro Staf Desa, orang tua pe;nggugat dan diketahui oleh kepaladesa, (Surat perjanjian kesepakatan yang asli dipegang oleh kepaladesa), dalam pengukuran tanah itu tergugat memilih tanah yang adatanah kosong padahal menurut perdata tanah dan bangunan seluas: 200m2
gugatan Penggugat yang mohon agar hartasebagaimana dalam petitum gugatan Penggugat pada angka 3 yaitu berupaTanah dengan Luas 200 m2, yang terletak di Kecamatan Paku Haji KabupatenTangerang dengan AJB Nomor : x/xx07, Kecamatan Paku Haji, yang mohonuntuk ditetapbkan sebagai harta bersama dan dibagi dua kepada Penggugatdengan Tergugat, patut untuk diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tanah sebagaimana petitum angka 3dalam surat gugatan Penggugat tersebut yaitu berupa Tanah dengan Luas 200m2
76 — 27
Ill selaku Lurah Kelurahan Kampung Baru Nan XX, makakemudian TERGUGAT II pada Hari Minggi Tanggal 29 Oktober 2017 dengancara semenamena telah melakukan pengrusakan dan penebangan terhadaptanamantanaman milk PENGGUGAT yang ada diatas tanah milikPENGGUGAT, yaitu dengan alasan bahwa tanahtersebut telanTERGUGAT IIbeli dari TERGUGAT dengan sepengetahuan TERGUGAT Ill, sehingganyaketika itu juga TERGUGAT Il telah pula melakukan pemagaran danpemasangan pondasi terhadap bidang Tanah milik PENGGUGAT seluas 200M2
EKO YANUAR PRIBADI
Tergugat:
ALI SENJAYA
76 — 58
Bahwa, berdasarkan pasal 1239 KUHPerdata, agar gugatan initidak illusoir, kabur dan tidak bernilai, dan demi menghindari usahaTERGUGAT untuk mengalinkan harta kekayaannya kepada pihak lain,maka PENGGUGAT mohon agar dapat diletakan sita jaminan(Conservatoir Beslag) berupa :1) Sebidang tanah dan bangunan ruko milik TERGUGAT seluas 200M2 (duaratus) meter, di jalan Pajajaran nomor 60, Kecamatan BogorTimur Kota Bogor Jawa Barat.;2) Sebidang tanah kosong seluas 300 m2 (tigaratus meter perseg)i),yang beralamat
136 — 52
antara Tergugat dan Tergugat NV denganjaminan harta perkawinan / harta bersama berupa sebidang tanah seluas 500m2 terletak di Sekambing (Depan Lembaga Pemaysyarakatan), KelurahanBontang Lestari, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur, surat tanah masih berupa PPAT atas nama Alfonso JoniHarda, adalah tidak sah dan batal demi hukum ; Menyatakan bahwa hutang piutang antara Tergugat dan Tergugat V denganjaminan harta perkawinan / harta bersama berupa sebidang tanah seluas 200m2
15 — 1
Tanah sebagaimana point (b) seluas 200m2 dengan gudang dibelakang adalah bagian Penggugat Rekonvensi;c. Tanah sebagaimana point (c) seluas 62m2 yang sekarangdijadikan toko ban adalah bagian Penggugat Rekonvensi:;d. Bangunan rumah untuk mertua memang dibangun dengan uanggono gini akan tetapi saat itu Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi mempunyai tanggungan hutang di Bank sebesar Rp.HIm.14 dari 37 hlm.
54 — 23
Unsur Yang Seluruhnya Atau Sebahagian Adalah Kepunyaan Orang Lain:Menimbang, bahwa yang diartikan dari unsur ini ialah barang sesuatu yangdimiliki tersebut seluruhnya atau sebahagian adalah bukan kepunyaanpelaku,melainkan kepunyaan orang lain selain pelaku ;Menimbang, bahwa uang hasil penjualan ketiga kavling tanah yang dikenaldengan SHM No.1936 seluas 535 m2, No.2494 seluas 845 m2 dan No.2495 seluas 200m2 setidaknya sebahagian bukanlah milik pelaku, yakni sejumlah yang menjadi uangmilik saksi Unggul
96 — 26
Pengadaan ternak sapi/kerbau dilengkapi dengan Surat KeteranganKesehatan Hewan dari instansi yang berwenang ;= Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian keuangan negara padaProgram pembangunan Unit Pengelola Pupuk Organik (UPPO) atau FasilitasPupuk dan Pestisida pada Dinas Tanaman Pangan dan HoltikulturaKabupaten Jayapura tahun anggaran 2011 sebesar Rp. 230.000.000,(dua ratus tiga puluh juta rupiah) yang terdiri dari : No Uraian Harga Tidak membangun kandang Rp. 1.915.000,ternak komunal minimal 200M2
75 — 37
Blok C No. 20 luas 10Bahwa pada waktu membuat Akta Jual Beli di Kecamatan saksi tidak3Menimbang, bahwa untuk mendukung alasanalasan jawabannya pihakTergugat mengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T5berupa fotokopi bermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinyamaupun fotokopinya, yang terdiri dari : "Bukti T1 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Buku Tanah Hak Milik No.03060/Kelurahan Gunung Anyar Tambak Surat Ukur tanggal28/05/2014 No. 00076/Gunung Anyar Tambak/2014, luas 200M2
LIEM FELIX BOERSALIM
Tergugat:
1.DRS. H. AMSIR, MPd
2.UNTUNG SUROSO
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Tangerang
102 — 106
seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard).DALAM REKONVENSI1.Bahwa TERGUGAT KONVENSI mohon selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT REKONVENSI dan PENGGUGAT KONVENSI selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT REKONVENSI.Bahwa dalildalil atau alasan hukum yang telah dikemukakan dalamJawaban Konvensi secara mutatis mutandis menjadi satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari Gugatan Rekonvensi ini.PENGGUGAT REKONVENSI adalah pemilik sebidang tanah seluas 200M2
Saksi DARWIS ;Menimbang bahwa dari bukti T 1 4 berupa Akta Jual Beli diperolehfakta bahwa pada tanggal 4 Juni 2014 telah terjadi jual beli tanah dari HajjaULFAH NURHAYATI kepada DOKTORANDUS HAJI AMSIR, MPD atassebidang tanah persil Nomor 133a blok O Kohir 2156 seluas kurang lebih 200m2;Menimbang bahwa dari bukti T 1 6 pada tanggal 25 Oktober 1982 ARItelah menjual sebidang tanah persil Nomor 133a blok O Kohir 2156 seluaskurang lebin 200 m2 kepada MUSTAFA KAMAL seharga Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah
65 — 171
;DALAM REKONPENSI1.Bahwa halhal yang telah diajukan dalam eksepsi , dan Jawaban Konpensitersebut diatas, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam GugatanRekonpensi ini;Bahwa TERGUGAT Il selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATRekonpensi dan PENGGUGAT adalah TERGUGAT Rekonpensi;Bahwa PENGGUGAT rekonpensi adalah Pemilik sah atas tanah seluas 200M2 ( dua ratus meter persegi), yang terletak di kampong Irian RT 008/ RW004, Kelurahan teluk Pucung Kota Bekasi, dengan batas batas sebagaiberikut, :Sebelah
Sebelah Timur : Jalan Perkampungan,Sebelah Selatan : Tanah Pecahannya, sekarang menjadi jalanperkampungan,Sebelah Barat : Tanah milik H Jalil sekarang Kontrakan Marlan,Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan dalam jawabanya angka 4bahwa la memperoleh tanah tersebut adalah merupakan Hibah dari orang tuaTergugat yaitu H.UMAR bin HJIMAN seluas 1.100 M2 sebagaimanaditerangkan dalam catatan Surat Ketetapan IPEDA Hurup C, Nomor 5485 atasnama Tergugat tertanggal 3 Oktober 1973 (bukti T.1) kKemudian dikurangi 200M2