HADI SUKATMAN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa DAIM Bin (Alm)SIPAN; Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keterangan Saksidi Penyidik tersebut adalah benar; Bahwa Saksi dihadapkan ke Persidangan terkait penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Sabtu Tanggal 01 Oktober 2016 sekira Pukul 11.30Wib di area parkir rumah makan robyong pantai indah yang berada dipinggir jalan raya pantura turut tanah Desa Manggar Kec Sluke

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Heriyanto alias Hariyanto bin Sukatman

Prada Andi Hakim Nasution, SermaEdi Sukatman, Sertu Roy Pasandi, Koptu Sugiono dan PradaAditya berangkat dengan menggunakan mobil milik Lettu ChkAlhadi, S.H. menuju ke RS. Centra Medika Cisalak Depok.7. Bahwa setibanya di RS. Centra Medika Cisalak Depok sekirapukul 23.15 WIB Saksi bertemu dengan Pratu Mukhlis anggotaKoopsusgab kemudian Pratu Mukhlis bertanya kepada Saksi "Izinabang dari Ditkumad ya ?

Bahwa Saksi setelah mengirimkan pesan melalui WhatsApp(WA) ke Handphone Peltu Sukmajaya selanjutnya sekira pukul02.00 WIB Saksi bersama dengan Prada Andi Hakim Nasution,Serma Edi Sukatman, Sertu Roy Pasandi, Koptu Sugiono danPrada Aditya pulang ke Maditkumad karena saat itu Saksi naikpiket Maditkumad sedangkan yang tinggal dan menemani Saksi1adalah adik kandung Saksi1 serta kurang lebih 5 (lima) oranglettingan Saksi1 dari Babinkum TNI dan Dilmil.15.

Saksi tidak mengetahul apakah ada diantara Prada AndiHakim Nasution, Serma Edi Sukatman, Sertu Roy Pasandi, KoptuSugiono dan Prada Aditya yang mengambil dokumentasi/fotokondisi Saksi1.Hal 38 dari 121 hal Putusan Nomor 27K/PM II08/AD/1I/202125. Bahwa Saksi mengambil foto Saksi1 saat Saksi1 sudahmendapatkan perawatan di RS.

adanya perubahan kondisi lapangan/hasil pekerjaan ;Bahwa pelaksanaan kegiatan bantuan peningkatan infrastrukturDermga Kabupaten Alor T.A 2011 yang dilaksanakan oleh KontraktorPelaksana tidak sesuai dengan Ketentuan dalam kontrak kerja ;Bahwa pada saat saksi melakukan Audit/penghitungan tentangkerugian Uang Negara, Ahli tidak melakukan konfrontir denganterdakwa ;41Menimbang, atas permintaan Penuntut Umum dan denganpersetujuaan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya, terhadap Saksi MUFTIINTL PRYANTO BIN SUKATMAN

MUFTI INTI PRYANTO BIN SUKATMAN ;Yang menerangkan sebagai berikut : (Kutip BAP)...............

ada bunga deposito yang dibayarkan;Bahwa PT BPR Tahap Ganda Prabumulih harus melakukan penyetoran melaluikantor Post yang sudah ada kerjasama dan kemudian melalui seluruh BankUmum kecuali BPR ( Bank Perkrditan Rakyat )Bahwa kelengkapan yang harus dibawa untuk pelaporan kepada kantorpelayanan pajak Pratama adalah SSP ( surat setoran pajak ) lembar ke 3 dan suratpemberitahuan ( SPT ).Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan serta membenarkannya;Saksi VI: SUKATMAN

HADI SUKATMAN,disumpah, pada pokoknya menerangkan:bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BA Penyidik;bahwa saksi bertugas sebagai anggota polisi di Polres Rembang;bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 September 2015 sekira pukul 13.00 wibbertempat didepan rumah kost milik sdr.Giok di Jalan Gunung Sindoro LorongI, Desa Tempelan Rt.06 Rw.02, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora, terdakwaditangkap karena telah menjual 1 (satu) paket Narkotika Golongan I jenis sabuyang dibungkus plastik warna bening dan

SUKATMAN Rp637.500, sr YENUARI T seharusnya sesuai10. JUMIRAN Rp637.500, RUK/RUA tidak + mendapatkan1. GIMAN/ SUGENG Rps7500, Bana BLM PUAP, namun setelahada perubahan penyaluran dana12. SUYANTO/ SUTRISNO Rp637.500,oleh Pengurus Gapoktan menjadi13. SUKATNO Rp637.500, penerima Dana BLM PUAP.14. YENUARI T. Rp850.500,Jumlah Rp7.225.000, 4.

SUKATMAN Rp637.500, SUTRISNO, Sdr SUKATNO dan70, JUMIRAN Rp637.500 Sdr YENUARI T seharusnya sesuaiRUK/RUA tidak mendapatkan11. GIMAN/ SUGENG RpG37300. Dana BLM PUAP, namun setelah12. SUYANTO/ SUTRISNO Rp637.500, ada perubahan penyaluran dana13. SUKATNO Rp637.500, oleh Pengurus Gapoktan menjadi14. YENUARI T. Rp850.500, penerima Dana BLM PUAP.Jumlah Rp7.225.000, 4.

atau Pendamping Kelompok Tani SidoMulyo III adalah saksi UMI MUSRIFAH dari Dinas Pertanian PemerintahKabupaten Pacitan.Bahwa uang Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus rupiah) saksiserahkan kepada 11 (sebelas) Anggota Kelompok Tani Sido Mulyo IIIuntuk penggemukan kambing dengan cara anggota yang menerimauang bantuan membeli kambing untuk dikawinkan dengan kambingyang lainnya.Bahwa 11 (sebelas) Anggota Kelompok Tani Sido Mulyo 3 yangmenerima bantuan tersebut adalah:* DWI HARIYANTO : Rp. 750.000,* SUKATMAN

SUKATMAN Rp637.500,10. JUMIRAN Rp637.500, Sar TEMU seharusnya11. GIMAN/ SUGENG Rp637.500, menerima Dana BLM PUAP12. SUYANTO/ Rp637.500, .tapi pada saat penyaluranSUTRISNO idak d k13. SUKATNO Rp637.500, ia Mensapalkald,14. YENUARI T. Rp850.500, sedangkan Sdr GIMAN/Jumlah Rp7.225.000,SUGENG, Sdr SUYANTO/SUTRISNO, Sdr SUKATNOdan Sdr YENUARI Tseharusnya sesualRUK/RUA tidakmendapatkan Dana BLMPUAP, namun setelah adaperubahan penyaluran danaoleh Pengurus Gapoktanmenjadi penerima DanaBLM PUAP. 4.

SUKATMAN Rp637.500,10. JUMIRAN Rp637.500, TEMU seharusnya menerima11. GIMAN/ SUGENG Rp637.500, Dana BLM PUAP tapi pada12. SUYANTO/ Rp637.500, ;saat penyaluran tidakSUTRISNO13. SUKATNO Rp637.500, mendapatkan, sedangkan14. YENUARI T. Rp850.500, Sdr GIMAN/ SUGENG, SdrJumlah Rp7.225.000, SUYANTO/ SUTRISNO, SdrSUKATNO dan Sdr YENUARIT seharusnyaRUK/RUA tidak mendapatkanDana BLM PUAP,setelah adasesualnamunperubahanpenyaluran dana olehPengurus Gapoktan menjadipenerima Dana BLM PUAP. 4.

atau Pendamping Kelompok Tani SidoMulyo III adalah saksi UMI MUSRIFAH dari Dinas Pertanian PemerintahKabupaten Pacitan.Bahwa uang Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus rupiah) saksiserahkan kepada 11 (sebelas) Anggota Kelompok Tani Sido Mulyo Iluntuk penggemukan kambing dengan cara anggota yang menerimauang bantuan membeli kambing untuk dikawinkan dengan kambingyang lainnya.Bahwa 11 (sebelas) Anggota Kelompok Tani Sido Mulyo 3 yangmenerima bantuan tersebut adalah:* DWI HARIYANTO >: Rp. 750.000,* SUKATMAN

HADI SUKATMAN :Halaman30daris4Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2017/PN RbgBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi membenarkan pernah memberikan keterangan di Penyidikdan membenarkan keterangannya itu;Bahwa saksi diperiksa sehubungan saksi beserta team SatresnarkobaPolres Rembang telah mengamankan dan menangkap terdakwa JOKOUNTUNG, Terdakwa BUDI SANTOSO dan Terdakwa M.

HADI SUKATMAN : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi membenarkan pernah memberikan keterangan di Penyidikdan membenarkan keterangannya itu; Bahwa saksi diperiksa sehubungan saksi beserta team SatresnarkobaPolres Rembang telah mengamankan dan menangkap terdakwa JOKOUNTUNG, Terdakwa BUDI SANTOSO dan Terdakwa M.

Dinas Pendidikan sendiri tidak memberi keterangankepada saksi dan saksi dalam jangka satu tahun itu diedari fotocopiyang dilegalisir yang sebelahnya diberi nomor dan berkata kalau adaujian ikut foto, seingat saksi itu tahun 1998 ;Putusan Nomor 21/Pid.B/2015/PN.BylHal 81 dari 167Bahwa yang memberitahu saksi semua itu saksi kurang tahu, itupetugas dari Dinas Cepogo, kalau tidak salah namanya PakSUKATMAN memberitahu nanti kalau ada ujian harus ikut ;Bahwa saksi tidak ikut ujian yang disarankan Pak SUKATMAN

Panitia,PURWADI sebagai Wakil Ketua, SUMIYATI sebagai Sekretaris,MARDIYONO sebagai Bendahara dan ada seksiseksi lainnya ;Bahwa benar, menurut saksi TRIMO ada sosialisasi dariPenyelenggara Kejar Paket B bahwa Peserta Kejar Paket B yangsudah lulus harus mengikuti Ujian Persamaan, hal tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi PURWANTO bahwa setelah iamendapatkan STSB (Surat Tanda Serta Belajar) Tingkat III yaitu tahun1998 ia mendapatkan pemberitahuan dari Penyelenggara Kejar PaketB Cepogo bernama SUKATMAN

Saksi Anang Sumardi Bin Sukatman, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa;Bahwa saksi bekerja pada PT. Karya Canggih Mandiri Utama (KCMU)sebagai wakil kepala Security;Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2017 sekira pukul 13.00 Wib,ditambak udang milik saksi Ermawati yang terletak di Desa pagarbukit Kec. Bengkunat Belimbing Kab.

Nama : Sukatman = Rp. 35.152.000,-160. Nama : Muji W = Rp. 35.152.000,-161. Nama : Suprianto = Rp. 35.152.000,-162. Nama : Paryono = Rp. 22.132.000,- 163. Nama : Erwin = Rp. 33.542.000,- 164. Nama : Arif W = Rp. 21.025.600,-165. Nama : Sapto priyono S.SI = Rp. 77.402.000,-166. Nama : M Zen = Rp. 28.712.000,-167. Nama : Maryanto = Rp. 28.712.000,-168. Nama : Leo Agustian = Rp. 25.548.000,-169. Nama : Wartono = Rp. 28.712.000,-170.

Rohman.Terdakwa2 : Membenarkan keterangan Saksi3.Terdakwa3 : Bahwa Terdakwa1 tidak merencanakan yang punyai ide adalah sdr Rohmansebagaimana yang diberitahukan oleh Terdakwa1 kepada Terdakwa2 sehinggaTerdakwa1 mengajak Terdakwa3.Terdakwa4 : Membenarkan keterangan Saksi3.Terdakwa5 : Membenarkan keterangan Saksi3.Terdakwa6 : Membenarkan keterangan Saksi3.Saksi 4Nama lengkap : AHMAD MADHARI bin SUKATMAN JASRIPekerjaan : WiraswastaTempat tgl.

Bahwa Setelah mengirimkan pesan whatsapp ke Peltu Sukmajaya,sekira pukul 02.00 WIB Saksi7, Prada Andi Hakim Nasution, SermaEdi Sukatman, Sertu Roy Pasandi, Koptu Sugiono dan Saksi4 pulangke Ditkumad karena saat itu Saksi7 piket Maditkumad sedangkanyang tinggal dan menemani Saksi3 adalah adik kandungnya sertakurang lebih 5 (lima) orang letingannya dari satuan Babinkum TNI danDilmil.12.

Bahwa sekira pukul 02.00 WIB Saksi, Prada AndiHakim Nasution, Serma Edi Sukatman, Sertu RoyPasandi, Koptu Sugiono dan Saksi5 (Prada AditiyaRusliansyah Putra) pulang ke Ditkumad karena saat ituSaksi piket Maditkumad sedangkan yang tinggal danmenemani Saksi1 (Prada Muharman Ilham) adalah adikkandungnya serta kurang lebih 5 (lima) orang letinganSaksi1 dari Satuan Babinkum TNI dan Dilmil.21.

Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi SUKATMAN, pada pokoknya dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal terdakwa; Bahwa saksi pada tahun 2017 menjabat sebagai Kepala Desa Sungai Alai diKabupaten Tebo; Bahwa Saksi selaku Kepala Desa diundang untuk Acara Sosialisasi sekitarMaret 2017 dengan didampingi oleh pihak Dinas Pemberdayaan MasyarakatDesa