Ditemukan 987 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 509/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Bahwa semua tuntutan Penggugat Rekonvensi di atasTergugat Rekonvensi akan memberi jawaban secara tertuli yangpada pokoknya sebagai berikut:2.
Register : 13-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0213/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 24
83 — 24
Bahwa benar, Termohon dengan calon istri Pemohon bersedia dimadu,bahkan Termohon memberikan pernyataan secara tertuli dan calon istri dihadapan sidang bersedia menjadi istri kedua Pemohon;5. Bahwa benar, Pemohon, Termohon dan calon istri Pemohon, tidak adahubungan darah, sesusuan dan tidak ada hubungan semenda;6.
Register : 26-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2976/Pdt.G/2018 Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat
Tergugat
9 — 4
9 — 4
rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatcemburu yang berlebihan terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan April 2018yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
Register : 16-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.Psp Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
tertanggal 16April 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadangsidimpuan Nomor Register 99/Pdt.G/2019/PA.Psp tanggal 16 April 2019yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat denganmemberikan penjelasan secukupnya;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat tersebut tidak dapatdidengar dan dipertimbangkan;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuli
Register : 01-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Lpk Tanggal 27 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 9
10 — 9
KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohonan Pemohon adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli
Register : 08-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN TILAMUTA Nomor 23/ PID.SUS/ 2014/ PN. TLM Tanggal 11 Juni 2014 — AGUS JUSUF Alias AGUS
112 — 54
112 — 54
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, di persidanganTerdakwa telah mengajukan pembelaan secara tertuli tertanggal 02 Juni 2014 yang padapokoknya menyatakan :1. Bahwa saya (Terdakwa) menolak tegas semua keterangan saksisaksikecuali yang nyata dan dengan tegas telah saya akui dalam persidangan;2.
Register : 14-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 81-K/PM I-02/AD/VI/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — Andi Irfanto, Pratu NRP 31090433921188
29 — 17
29 — 17
Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab dan keberadaan Terdakwaselama meninggalkan dinas tanpa izin yang sah dari Komandan Satuankarena Terdakwa selama meninggalkan dinas tersebut tidak pernahmemberitahukan ataupun melaporkan keberadaannya kepada atasanataupun instansi terkait baik secara tertuli ataupun lisan melalui telepon.5.
Register : 04-01-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.Lpk Tanggal 17 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 7
10 — 7
KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli
Register : 07-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 20 April 2016 — Perdata
-Pemohon Vs Termohon
15 — 8
15 — 8
Bukti prasangka tersebut dapat melengkapi bukti awaldiatas . dengan demikian maka terbukti telah terjadi pertengkaran terusyang terus menerus disebabkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertuli bukti P dan alatbukti saksi pertama dan keempat Pemohon tersebut dapat ditemukan faktakonkrit sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah ;Him. 15 dari 26 Put. No. 0025 /Pdt.G/2016 /PA.Rh.
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 482/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
No. 0482/Pdt.G/2016 /PA.Jmb.sidang yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertuli taggal 18 Juli 2016 yang kemudiandilengkapi dengan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sepanjang menyangkut identitas, tanggal dan tahun pernikahan,tempat tinggal bersama setelah pernikahan serta telah dikaruniai anak 2orang adalah benar sebagaimana yang didalilkan Pemohon; Bahwa
Register : 21-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Psp Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
21Agustus 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadangsidimpuan Nomor Register 213/Pdt.G/2019/PA.Psp tanggal 21 Agustus2019 yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat denganmemberikan penjelasan secukupnya;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat tersebut tidak dapatdidengar dan dipertimbangkan;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuli
Register : 17-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
,M.H) tanggal 21 Juli 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertuli yang pada
Register : 16-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 29-07-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 155/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 0
22 — 0
Untuk poin 7, pada dasarnya saya tetap berharap kepada Bapak KetuaPengadilan Agama, Cq Majelis Hakim untuk dapat mempertimbangkangugatan isteri saya sehingga perceraian ini tidak terjadi, mengingat kamisudah dikaruniai 4 (empat) orang anak dan dalam diri saya pun sayasudah merenungi kesalahan demi kesalahan yang saya lakukan dansaya mencoba bangkit untuk menjalani kehidupan berkeluarga dengansebaikbaiknya;Bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanReplik secara tertuli pada tanggal
Register : 26-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0837/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Juni 2016 —
9 — 0
9 — 0
ZAYYADI, S.H, namun berdasarkan laporan Mediator tanggal 13April 2016 ternyata tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon di atas, Termohon menyampaikanjawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Bahwa point 1 sampai 3 dalam permohonan Pemohon adalah benar;2. Bahwa pada point yang mendalilkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah tidak benar yang benar tidak bertengkar;3.
Register : 20-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 152/Pid.Sus/2015/PN Bir Tanggal 29 Oktober 2015 — HAKIKI BIN ABDULLAH
70 — 6
70 — 6
Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua riburupiah).Setelah mendengar pembelaan dari Penasehat Hukum terdakwa yangdisampaikan secara tertuli dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar terdakwadijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan mempertimbangkan bahwa:1 Fakta yang terungkap dipersidangan, terdakwa telah bersikaap sangat sopanselama persidangan dan telah dengan jujur menyatakan dan mengakuiperbuatan kesalahannya dan selalu mengungkapkan penyesalan atasperbuatannya
Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 732/Pid. B/2016/PN. Btm Tanggal 13 Oktober 2016 — HENDRA OPUNGSUNGGU
58 — 16
58 — 16
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pledoi / Pembelaan secara tertuli dari Penasehat HukumTerdakwa yang pada pokoknya : Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan / dituntut oleh JaksaPenuntut Umum; Membebaskan Terdakwa dari selurun dakwaan /tuntutan (vrisjpraak); Membebaskan biaya perkara pada Negara;Setelah mendengar Tanggapan (Replik) Penuntut
Register : 03-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli
Register : 22-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0489/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Tbh.mungkin Tergugat selalu melaksanakannya, namun sebagai orangawam Tergugat akui Sampai sekarang kadang terpenuhi kadang tidak; Bahwa selama 13 tahun berumah tangga Tergugat selaku pemimpinrumah tangga tidak pernah memberikan sikap dan prilaku yang tidakbaik terhadap anak dan istri, dan sampai saat ini Tergugat masih belumbisa untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat juga telahmemberikan repliknya secara tertuli tertanggal 10 Oktober 2016 yang intinyasebagai
Register : 14-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
intinyasebagai berikut:Bahwa, saksi adalah orang tua Penggugat dan kenal Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakandi Selatan Karangkajen lalu tinggal dirumah saksi; Bahwa, saksi yang mencukupi kebutuhan Penggugat dan anaknya; Bahwa, sudah 2 (dua) bulan Penggugat berpisah tempat tinggal denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugat mengajukanbukti tertuli
Register : 05-10-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1099/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
No: 1099/Pdt.G/2016/PA.Met.Il Dalil no.7 benar sudah ada upaya rukun Bahwa saya tidak mau cerai dengan PenggugatMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara tertuli sebagai berikut :Bahwa Pemohon tetap bertahan pada dalildalil permohonan Pemohon danmenolak dengan tegas seluruh dalil yang dikemukakan oleh Termohon, kecualihalhal yang benarbenar diakui;.