Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah paman Pemohon II(saudara kandung ayah Pemohon II) yang bernama Taru Dg. Lalang karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia pada saat Pemohon IImelangsungkan pernikahan dan saksi nikahnya masingmasing bernama:a. Kuta Dg. Nuntung, b. Dg. Ropu, maskawinnya berupa satu pohon kelapadibayar tunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan..

Manja, sedangkan Pemohon II bernama Baena.Bahwa para Pemohon adalah sepasang suami istri yang menikah pada tanggal25 Juli 1959 yang dilaksanakan dahulu di Dusun Komara, Desa KomaraKecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.Bahwa Saksi hadir dan melihat secara langsung prosesi pernikahan Pemohon Idan Pemohon IIBahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon II(saudara kandung ayah Pemohon II) yang bernama Taru Dg.

undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa para Pemohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 25 Juli 1959di Dusun Komara, Desa Komara, Kecamatan Polongbangkeng Utara, KabupatenTakalar, dengan wali nikah paman Pemohon II (saudara kandung ayah PemohonPenetapan Nomor 52/Pdt.P/2011/PA Tkl. hal 6 dari 10II) yang bernama Taru

lainlain yang menjadi hak Pemohon I dan Pemohon IIpada Kantor Veteran Jakarta dan PT TASPEN Cabang Makassar.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat dinilaibahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 25 Juli 1959tetapi tidak tercatat karena administrasi pencatatan perkawinan sebelum adanyaUndangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan belum tertib.Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahpamannya (saudara kandung ayah Pemohon II) yang bernama Taru

Gelu : 16,66%Yohanes Kristopin Plea Dolun : 16,66%Maximianus Markus Taru Dolun : 16,66%Maria Fransiska Genika Dolun =: 16,70%92905Halaman 1 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 42/Pat.P/2018/PN. Lit3. Bahwa penerima manfaat atas nama Maria Fransiska Genika Dolun telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 2013 dengan Akta KematianNomor : 5306KM030720180003 tanggal 03 Juli 2018.4. Bahwa penerima manfaat atas nama : Fransiskus Febrianto Wai, MariaRosa M.

Gelu,Yohanes Kristopin Plea Dolun dan Maximianus Markus Taru Dolun kepadaBlasius Boli, tertanggal 06 Juli 2018, selanjutnya diberi tanda P.8;Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama MARIA FRANSISKA GENIKADOLUN, Nomor : 5306KM030720180003 tertanggal O03 Juli 2018,selanjutnya diberi tanda P.9;10.Fotokopi Polis Asuransi Jiwa PT Prudential Life Assurance atas namaKATARINA BAREK, Nomor Polis : 08283402, selanjutnya diberi tanda P.10;buktibukti mana di atas telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya,

Gelu,Yohanes Kristopin Plea Dolun, Maximianus Markus Taru Dolun dan Almh.Maria Fransiska Genika Dolun; Bahwa Almh. Maria Fransiska Genika Dolun juga sudah meninggal padatanggal 23 Agustus 2013 di Makasar; Bahwa anakanak Pemohon memberi surat kuasa kepada Pemohon untukmengurus dan menerima manfaat bagi Almh. Maria Fransiska Genika Dolunatas polis Asuransi Prudential milik Almh.

Gelu, Yohanes Kristopin Plea Dolun,Maximianus Markus Taru Dolun dan Almh. Maria Fransiska Genika Dolun yangjuga sudah meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 2013 di Makasar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.8 yangdihubungkan dengan keterangan para saksi membuktikan bahwa anakanakPemohon memberi surat kuasa kepada Pemohon untuk mengurus danHalaman 5 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 42/Pat.P/2018/PN Litmenerima manfaat bagi Almh.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassarpada Halaman 16 Alinea ke3 sampai alenia ke7 tentang alat Bukti Suratdan keterangan saksisaksi Tergugat/Pemohon Kasasi adalah salah dankeliru menerapkan Hukum Pembuktian oleh karena keterangan Saksipertama Tergugat bernama Rolla Bin Sakka yang mengatakan bahwa :"Bahwa benar yang kelola pertama tanah sengketa adalah dan Taru danDongke bersaudara dan saksi saat itu masih kecil" bukan berarti tidak dapatmengingat lagi peristiwa masa kecilnya

Sewa Hasan keduanya menerangkan bahwa: Benar tidak ada yang kuasai tanah sengketa sebelumnya, Taru danDongke peroleh tanah sengketa tersebut dari Pemerintah"; (videKeterangan Saksi pada Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor7/Pdt.G/2014/PN Wtp. Halaman 15 punt 3);Halaman 7 dari 11 hal. Put.

Batjo B Taru (Ayah Tergugat/Pemohon Kasasi) dan T, , Il, Ill4 berupa SPPT PBB an Niba; Dan bersesuaian pula dengan Keterangansaksi pertama Penggugat /Termohon Kasasi bernama Palaloi bin Tekenneyang mengatakan bahwa : Bahwa benar sebabnya saksi bisa tahu karena saksi pernah tinggal didekat tanah sengketa saksi mulai tinggal setelah Indonesia merdeka; Bahwa benar saksi saat itu sudah berkeluarga dan tanah sengketa saatitu tidak ada yang tempati (tanah kosong); Bahwa benar tidak ada vans menggarap tanah

Sewa Hasan semuanya melihat Tanah sengketa dalamkeadaan kosong dan tidak pernah ada yang menggarap sebelum Taru danBaco Dongke (Kakek/Ayah Para tergugat) dan bahkan Saksi pertamaPenggugat/Termohon Kasasi bernama Palaloi Bin Tengkene juga melihatTanah sengketa dalam keadaan kosong dan tidak ada yang menggarapmembuktikan bahwa tanah sengketa semula adalah Tanah Negara bebasdan dengan penerbitan SPPT PBB an.

Batjo B Taru (Ayah Tergugat/Pemohon Kasasi) membuktikan bahwa penguasaan Taru dan Dongke AliasBaco Dongke (kakek dan Ayah Para Tergugat/Pemoohona Kasasi) laluberalin kepada anak/ahli waris Baco Dongke adalah perbuatan yang tidaktergolong perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassartelah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 hal. Put.

PareBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Nurbaya binti Taru', umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman diJalan Pinggir Laut, Senggol, Kelurahan Ujung Sabbang,Kecamatan Ujung, Kota Parepare, selanjutnya disebut sebagaipenggugat,melawanArsyil bin

Menjatuhkan Talak Satu tergugat Arsyil bin Agus terhadap penggugatNurbaya binti Taru'3.

yang telahdipertimbangkan diatas lalu dihubungkan dengan pasalpasal, maka gugatanpenggugat telah terbukti memenuhi alasan hukum dan tidak melawan hakdan oleh karenanya gugatan penggugat dapat dikabulkan dengan versteksebagaimana maksud pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dimuka serta memperhatikan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam, maka pengadilan menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat(Arsyil bin Agus) terhadap penggugat (Nurbaya binti Taru

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Arsyil bin Agus terhadappenggugat, Nurbaya binti Taru'.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung, Kota Parepare, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap.5.

Hasan bin AD Taru pada tanggal 21 Juni 1970 diKecamatan Palakka, Kabupaten Bone.2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayah kandung pemohon bernama Mallise,dinikahkan oleh imam setempat yang bernama H. Beddu, saksi nikahnya adalah Serda Beddu dan M. Yusuf denganmahar 44 real berupa sawah yang terletak di Kabupaten Jeneponto.3. Bahwa pada waktu menikah, pemohon berstatus perawan sedang M.

Taru yangdilaksanakan pada tanggal 21 Juni 1970 di Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohon telah menghadap di persidangan,lalu pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat permohonan, dan pemohon menyatakan tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, maka pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa :a.

Taru yangdilaksanakan pada tanggal 21 Juni 1970 di Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 4 dari 5 Pen. No. 162/PdLP/2012 /PA.Wtp.Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaWatampone pada hari Rabu, tanggal 14 Nopember 2012 M. bertepatan dengan tanggal 30 Dzulhijjah 1433 H, olehkami Drs.

JUMADI telah menangkapterdakwa ketika sedang bermain judi di dalam warung milik saksi Yasmi BintiAnter yang terletak di Desa Kedungrejo, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban ;Bahwa Judi yang dimainkan terdakwa adalah jenis Kyukyu denganmenggunakan satu kartu domino dengan menggunakan uang sebagai alattaruhan ;Bahwa terdakwa bermain judi jenis kyukyu bersamasama dengan kelimakawannya yaitu Raijan, Taru bin Paimin, Taji'un bin Rakijan, Rasmidi binPonijan, Agus bin Kamawi, namun ketika dilakukan penangkapan

JUMADI telahmenangkap terdakwa ketika sedang bermain judi di dalam warung milik saksiYasmi Binti Anter yang terletak di Desa Kedungrejo, Kecamatan Kerek, KabupatenTuban ;Bahwa Judi yang dimainkan terdakwa adalah jenis Kyukyu dengan menggunakansatu kartu domino dengan menggunakan uang sebagai alat taruhan ;Bahwa terdakwa bermain judi jenis kyukyu bersamasama dengan kelimakawannya yaitu Raijan, Taru bin Paimin, Taji'un bin Rakijan, Rasmidi bin Ponijan,Agus bin Kamawi, namun ketika dilakukan penangkapan

DARWANTO, SH. dan sdr.JUMADI ketika sedang bermain judidi dalam warung milik saksi Yasmi binti Anter yang terletak di Desa Kedungrejo,Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban ;e Bahwa Judi yang dimainkan terdakwa adalah jenis Kyukyu dengan menggunakansatu kartu domino dengan menggunakan uang sebagai alat taruhan ;e Bahwa terdakwa bermain judi jenis kyukyu bersamasama dengan Raijan, Taru binPaimin, Taji'un bin Rakijan, Rasmidi bin Ponijan, dan Agus bin Kamawi, namunketika dilakukan penangkapan, kelima kawan

ANbin SUPINGI ditangkap oleh petugas dari Polsek Kerek yaitu saksi CATUR BUDISANTOSO, saksi DARWANTO, SH. dan sdr.JUMADI, terdakwa sedang bermain judijenis Kyukyu dengan menggunakan satu set kartu domino dan menggunakan uang sebagaialat taruhan di dalam warung milik saksi Yasmi binti Anter yang terletak di DesaKedungrejo, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban bersamasama dengan 5 (lima) orangtemannya yaitu ; Raijan, Taru bin Paimin, Taji'un bin Rakijan, Rasmidi bin Ponijan, danAgus bin Kamaw ; 222222

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,terdakwa SAIAN bin SUPINGI ditangkap oleh petugas dari Polsek Kerek yaitu saksiCATUR BUDI SANTOSO, saksi DARWANTO, SH. dan sdr.JUMADI pada hari Selasatanggal 07 Januari 2014 sekitar pukul 21.30 Wib di dalam warung milik saksi Yasmi bintiAnter yang terletak di Desa Kedungrejo, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban ketikasedang ikut serta bermain judi kyukyu bersamasama dengan kelima kawannya yang kabursaat penangkapan yaitu Raijan, Taru

PENGADILAN MILITER II 09BANDUNGPUTUSANNomor : PUT/50 K/PM.II 09/AD/I11/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il 09 Bandung yang bersidang di Bandungdalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini, didalam perkara TerdakwaNama lengkap : BAMBANG SUMANTORO.Pangkat/NRP : Pratu/31960309220176.Jabatan : Taru Pimu.Kesatuan i Yonif Linud 328.Tempat dan tgl.lahir : Bogor, 7 Januari 1976.Jenis kelamin

Menetapkan agar barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat keterangan Dan Yonif 328 sebagaipengganti absensi Nomor : Sket/38/X/2005 tanggal 19Oktober 2005 pengganti absensi atas nama Pratu BambangSumantoro Nrp. 31960309220176 Taru Pimu, Yonif Linud328, 1 (satu) lembar Surat Dan Yonif Linud 328 NomorR/54/V111/2005 tanggal 10 Agustus 2005 perihalpermohonan usul pemberhentian dengan tidak hormat atasnama Pratu) Bambang Sumantoro Nrp. 31960309220176 TaruPimu, Yonif Linud 328.Tetap dilekatkan

Status Terdakwa sekarang tidak menerima gaji dari kesatuansejak bulan Juni 2005 dan Terdakwa sudah berkeluarga denganseorang isteri dan 2 (dua) orang anak tinggal di Asrama YonifLinud 328/Kujang,Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat keterangan Dan Yonif 328 sebagaipengganti absensi Nomor : Sket/38/X/2005 tanggal 19 Oktober 2005pengganti absensi atas nama Pratu Bambang Sumantoro Nrp.31960309220176 Taru Pimu, Yonif Linud 328,

tersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaTerdakwa dibebankan membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupasurat surat= 1 (satu) lembar Surat keterangan Dan Yonif 328 sebagaipengganti absensi Nomor : Sket/38/X/2005 tanggal 19 Oktober 2005pengganti absensi atas nama Pratu Bambang Sumantoro Nrp.31960309220176 Taru

Menetapkan barang bukti berupa surat : 1 (satu) lembar Suratketerangan Dan Yonif 328 sebagai pengganti absensi Nomor =:Sket/38/X/2005 tanggal 19 Oktober 2005 pengganti absensi atas namaPratu) Bambang Sumantoro Nrp. 31960309220176 Taru Pimu, Yonif Linud328 ; dan 1 (satu) lembar Surat Dan Yonif Linud 328 Nomor :R/54/VII1/2005 tanggal 10 Agustus 2005 perihal permohonan usulpemberhentian dengan tidak hormat atas nama Pratu~ BambangSumantoro Nrp. 31960309220176 Taru Pimu, Yonif Linud 328, tetapdilekatkan

. : Reg.Perk : 93/SKRTA/Euh.2/08/2013adalah sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa : RIO SANTOSO alias RIO Bin SURYANTO, pada hariSelasa tanggal 18 Juni 2013 sekitar jam 16.00.WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam bulan Juni 2013 bertempat di area parkir TamanSatwa Taru Jurug, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta Telahtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan

Pasal 112 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika.ATAU:KETIGA :Bahwa ia terdakwa : RIO SANTOSO alias RIO Bin SURYANTO, pada hariSelasa tanggal 18 Juni 2013 sekitar jam 16.00.WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam bulan Juni 2013 bertempat di dalam rumah terdakwayang beralamat di area parkir Taman Satwa Taru Jurug, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surakarta Terdakwa sebagai

WIB bertempat di Area Parkir Taman Satwa Taru Jurug, KecamatanJebres, Kota Surakarta yang sebelumnya saksi mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa ditempat tersebut sering digunakan untukbertransaksi narkotika dan dari informasi tersebut selanjutnya saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa ketika melakukan penangkapan dan selanjutnya dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan ditemukan barang bukti dalam perkara DANIELKRISTANTO alias KONYIL berupa 1(satu) bungkus plastik

SAKSI DANIEL KRISTANTO.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan menerangkan yang sebenarnya.Bahwa saksi ditangkap pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013 sekitar jam 16.00.WIB bertempat di Area Parkir Taman Satwa Taru Jurug, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta yang sebelumnya saksi mendapat sms dari ARIN yang namalengkap serta alamatnya saksi tidak tahu untuk memindahkan shabushabutersebut dari tempat yang telah ditunjukkan dalam sms untuk dipindahkandidaerah Kebakramat Karanganyar dan saksi akan

WIB bertempat di Area Parkir Taman Satwa Taru Jurug, KecamatanJebres, Kota Surakarta yang sebelumnya terdakwa diajak oleh saksi DANIELKRISTANTO alias KONYIL untuk mengambil shabushabu.Bahwa ketika ditangkap terdakwa berada diatas sepeda motor milik saksiDANIEL KRISTANTO alias KONYIL yang waktu itu terdakwa sedangmenunggu saksi DANIEL KRISTANTO alias KONYIL yang mengambil shabushabu.Bahwa terdakwa bersama saksi DANIEL KRISTANTO pernah mengkonsumsishabushabu dan shabushabu tersebut asalnya darimana

dan secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap manusia atau barang, jika kekerasan tersebuttelah menyebabkan orang mendapat luka berat pada tubuhnya yaitu terhadapKorban PAULUS PATI BOKOL alias BAPAK YAPIT perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya TerdakwaDELVIANUS HOLO alias DELVI, Saksi PAULUS RANGGA NDARI alias RANGGAPAULUS, Saksi YAPIT NDAHA MODA alias YAPIT, MARTINUS MUDA MAHEMBA,YOSEP YINGO BANI, dan RANGGA TARU

sedang duduk berceritacerita di balebale depan rumah Saksi PAULUS RANGGA NDARI alias RANGGA PAULUS.Kemudian sekitar pukul 21.30 WITA, Saksi PAULUS RANGGA NDARI alias RANGGAPAULUS mengajak Terdakwa DELVIANUS HOLO alias DELVI, Saksi YAPIT NDAHAMODA alias YAPIT, MARTINUS MUDA MAHEMBA, YOSEP YINGO BANI, danRANGGA TARU untuk merontok padi.

Kemudian Terdakwa DELVIANUS HOLO aliasDELVI, Saksi PAULUS RANGGA NDARI alias RANGGA PAULUS, Saksi YAPITHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN WkbNDAHA MODA alias YAPIT, MARTINUS MUDA MAHEMBA, YOSEP YINGO BANI,dan RANGGA TARU memulai kegiatan tersebut sambil bernyanyi lagu daerah dengansuara yang keras. Sesaat setelah itu, Koroan RAFAEL RA BULU alias BAPAK FRANSdari luar rumahnya kemudian berteriak, jangan berteriak ada yang sedang sakit disini.

Kemudian Terdakwa DELVIANUS HOLO aliasDELVI, Saksi PAULUS RANGGA NDARI alias RANGGA PAULUS, Saksi YAPITHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN WkbNDAHA MODA alias YAPIT, MARTINUS MUDA MAHEMBA, YOSEP YINGO BANI,dan RANGGA TARU memulai kegiatan tersebut sambil bernyanyi lagu daerah dengansuara yang keras. Sesaat setelah itu, Koroan RAFAEL RA BULU alias BAPAK FRANSdari luar rumahnya kemudian berteriak, jangan berteriak ada yang sedang sakit disini.

menjawab kenapa setelah itu Saksi Domomikus Ndara Tanumenjawab lagi dengan mengatakan kenapa jawab dengan kalimat begitupadahal yemi yang berdiri ditengah jalan kemudian Terdakwa mengatakandan berteriak kenapa memang, taruh sudah*;Bahwa selanjutnya Terdakwa dengan Kosmas Lere (daftar pencarian orang)mencabut parang dari sarungnya, kemudian Saksi Dominikus Ndara Tarumundur, lalu datang korban Rudolf Ganggo dengan tujuan untuk meleraikarena Terdakwa dengan Kosmas Lere mau menebas Saksi DomonikusNdara Taru

korban Rudolf Ganggo denganmenggunakan parang, namun korban Rudolf Ganggo menangkis denganmenggunakan tangan sehingga tangan kirinya mengalami luka potong;Bahwa kemudian Terdakwa langsung mengayunkan parang denganmenggunakan tangan kanannya dan mengenai bahu kiri korban RudolfGanggo kemudian Kosmas Lere (daftar pencarian orang) mengayunkanparang dan mengenai dada kiri korban Rudolf Ganggo, dan karena sudahterluka maka korban Rudolf Ganggo di bawa ke Puskesmas Bondo Kodioleh Saksi Dominikus Ndara Taru

mundur, lalu datang korban Rudolf Ganggo dengan tujuan untukmelerai karena Terdakwa dengan Kosmas Lere mau menebas Saksi DomonikusNdara Taru, kemudian datang Alfridus Piro Kaka (terpidana) dari belakanglangsung menebas kea rah leher korban Rudolf Ganggo dengan menggunakanparang, namun korban Rudolf Ganggo menangkis dengan menggunakan tangansehingga tangan kirinya mengalami luka potong;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa langsung mengayunkan parangdengan menggunakan tangan kanannya dan mengenai bahu

kiri korban RudolfGanggo kemudian Kosmas Lere (daftar pencarian orang) mengayunkan parangdan mengenai dada kiri korban Rudolf Ganggo, dan karena sudah terluka makakorban Rudolf Ganggo di bawa ke Puskesmas Bondo Kodi oleh Saksi DominikusNdara Taru, Saksi Debora Dawa dan Saksi Timotius Jama dengan menggunakanmobil;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yaitumembantah dakwaan Penuntut Umum dan tidak benar telah melakukan penebasparang terhadap korban yang bernama Rudolf Ganggo karena

Itaru Hardiansyah Sasao als Taru Bin Tetsu Sasao dan Terdakwa II. Tangkas Pribadi als Iyas Bin Darwin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;

,MH
Terdakwa:
1.ITARU HARDIANSYAH SASAO ALS TARU BIN TETSU SASAO
2.TANGKAS PRIBADI ALS IYAS BIN DARWIN

Nama lengkap : Itaru Hardiansyah Sasao als Taru Bin Tetsu Sasao2. Tempat lahir : Jakarta3. Umur/Tanggal lahir : 27 tahun/21 Maret 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JL. Cibiru Raya KP. WarungGede RT. 03 RW.Kec.Cibiru (belakang Hotel CibiruEndah) Kota Bandung7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Juni 2020 sampai dengan tanggal 25 Juni 20202.

Menyatakan terdakwa ITARU HARDIANSYAH SASAO ALS TARU BINHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 790/Pid.B/2020/PN BdgTETSU SASAO dan terdakwa Il TANGKAS PRIBADI ALS ILYAS BINDARWIN ~ bersalah melakukan tindak pidana MENGAMBIL BARANGSESUATU YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANGLAIN DENGAN MAKSUD DIMILIKI SECARA MELAWAN HUKUM.DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ITARU HARDIANSYAHSASAO ALS TARU BIN TETSU SASAO dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan terdakwa Il TANGKAS PRIBADI ALS ILYAS BIN DARWINpidana penjara selama 2 (dua) tahun masingmasing kurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara ;3. Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan4. Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Jupiter MX King warna Hitam,No.KA : MH3UG0710HK173346, No.

SENI APRILIANTY dan uang sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) tersebut, dapat berhasil terjadi karena dilakukan oleh dua orangyaitu Terdakwa lItaru Hardiansyah Sasao als Taru Bin Tetsu Sasao danTerdakwa Il Tangkas Pribadi als lyas Bin Darwin, dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 790/Pid.B/2020/PN BdgAd.3.

Itaru Hardiansyah Sasao als Taru BinTetsu Sasao dan Terdakwa II. Tangkas Pribadi als lyas Bin Darwinterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Itaru HardiansyahSasao als Taru Bin Tetsu Sasao dengan pidana penjara selama 2(dua)tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II. Tangkas Pribadi als lyas BinDarwin dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam)bulan ;3.

Marola dan yangmenikahkan imam setempat bernama Tahir, dan sebagai saksi nikahadalah Sudi dan Taru dengan mahar berupa cincin emas 2 gram;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan tergugatberstatus jejaka;Bahwa antara Penggugat dan tergugat tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Penggugatdan Tergugat;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun

tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa Penggugat tlah melangsungkan pernikahandengan Tergugat di Lahadatto Malaysia pada tanggal 30 Juni 2008,dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama Tamire bin Dg.Marola, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam setempat bernamaTahir dengan maskawin berupa cincin emas 2 gram, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Sudi dan Taru

Marola yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam setempat bernama Tahir denganmaskawin berupa cincin emas 2 gram dan dihadiri oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Sudi dan Taru,2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus Tergugat;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Penggugatdan Tergugat;4.

WIB bertempat di Area Parkir Taman Satwa Taru Jurug, KecamatanJebres, Kota Surakarta yang sebelumnya saksi mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa ditempat tersebut sering digunakan untukbertransaksi narkotika dan dari informasi tersebut selanjutnya saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.e Bahwa ketika melakukan penangkapan dan selanjutnya dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik10kecil yang berisi shabu yang terdakwa

WIB bertempat di Area Parkir Taman Satwa Taru Jurug, KecamatanJebres, Kota Surakarta yang sebelumnya saksi mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa ditempat tersebut sering digunakan untuk11bertransaksi narkotika dan dari informasi tersebut selanjutnya saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.e Bahwa ketika melakukan penangkapan dan selanjutnya dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastikkecil yang berisi shabu yang terdakwa

simpan di saku depan bagian kiri celanayang terdakwa pakai.e Bahwa ketika dilakukan penangkapan dan selanjutnya dialkukan interograsibahwa terdakwa tersebut mendapatkan shabu dari seseorang yang bernamaARIN yang nama lengkapnya serta alamatnya tidak diketahui yang minta tolonguntuk memindahkan shabu dari teman yang telah ditujukkan dalam sms danapabila berhasil akan diberi upah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)yaitu dari Taman Satwa Taru Jurug dan untuk dipindahkan kedaerah KebakramatKaranganyar.e

WIB bertempat di AreaParkir Taman Satwa Taru Jurug, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta yangsebelumnya saksi diajak oleh terdakwa untuk mengambil shabushabu.Bahwa ketika ditangkap saksi berada diatas sepeda motor milik terdakwa yangwaktu itu saksi sedang menunggu terdakwa yang mengambil shabushabu.Bahwa saksi bersama terdakwa pernah mengkonsumsi shabushabu dan shabushabu tersebut asalnya darimana saksi tidak tahu.Bahwa cara saksi mengkonsumsi shabu tersebut dengan cara shabu dimasukkandalam gelas dan

WIB bertempat di Area Parkir Taman Satwa Taru Jurug, KecamatanJebres, Kota Surakarta yang sebelumnya terdakwa mendapat sms dari ARINyang nama lengkap serta alamatnya terdakwa tidak tahu untuk memindahkanshabushabu tersebut dari tempat yang telah ditunjukkan dalam sms untukdipindahkan didaerah Kebakramat Karanganyar dan terdakwa akan mendapatkanupah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa ketika akan mengambil shabu sebagaimana yang telah disepakati dalam sms tersebut selanjutnya

SUYATMI Als SEBLOH , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapanterhadap para terdakwa pada hari Kamis tanggal23 Desember 2010 sekira jam 15.00 wib di TamanSatwa Taru.

Jurug Jebres Surakarta karenakedapatan sedang bermanin judi jenis Cekidengan taruhan uang, ;Bahwa awal mula kejadian saksi saat itu sedangmengadakan pemantauan wilayah didaerah TamanSatwa Taru Jurug, kemudian saksi i mendapattelephon dar i SPKT Poisek Jebres yangmemberitahu kalau ada masyarakat yang menelponkekantor Polsek Jebres dengan menginformasikanbahwa di Taman Satwa Taru Jurug Jebres Surakartaada permainan judi jenis Ceki dengan taruhanuang, selanjutnya saksi bersama rekan satu teammelakukan

ENDROHADI SUKOCQ dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapanterhadap para terdakwa pada hari Kamis tanggal23 Desember 2010 sekira jam 15.00 wib di TamanSatwa Taru Jurug Jebres Surakarta karenakedapatan sedang bermanin judi jenis Cekidengan taruhan uang, ;Bahwa awal mula kejadian saksi saat itu sedangmengadakan pemantauan wilayah didaerah TamanSatwa Taru.

Jurug, kemudian saksi i mendapattelephon dar i SPKT Poisek Jebres yangmemberitahu kalau ada masyarakat yang menelponkekantor Polsek Jebres dengan menginformasikanbahwa di Taman Satwa Taru Jurug Jebres Surakartaada permainan judi jenis Ceki dengan taruhanuang, selanjutnya saksi bersama rekan satu teammelakukan penyelidikan di Taman Satwa TaruJurug Jebres Surakarta dan ternyata di tempattersebut ada permainan judi jenis Ceki dengantaruhan uang yang dilakukan oleh paraterdakwa ;Bahwa saksi kemudian

terdakwa tidak mempunyai ijinuntuk melakukan perjudian ditempat umum ; Bahwa saksi membenar barang bukti yang diajukankemuka persidangan iniMenimbang,bahwa atas keterangan saksi saksitersebut diatas,para terdakwa pada dasarnya membenarkan.Menimbang ,jbahwa selanjutnya telah didengarketerangan para terdakwa di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa para terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisianpada hari Kamis tanggal 23 Desember 2010 sekitar jam15.00 wib di Taman Satwa Taru

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di muka persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pahlawan Sau bin Lajamudin Sau) terhadap Penggugat (Nini Abdulharis Taru binti Abdulharis Taru);
4. Membebankan kepada Penggugat biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp1.680.000,00

Rajak bin La Taru danSalahudin serta mahar berupa uang sejumlah Rp. 14.000.000,(Empat belas juta rupiah) dibayar tunai dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujang pada usia 27 tahun, dan Pemohon II berstatus gadispada usia 26 tahun dan selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebutserta selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;4.

Rajak bin La Taru dan Salahudin;7 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan, baik halangan Syaramaupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujangpada usia 27 tahun dan Pemohon II berstatus gadis pada usia 26tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ilselama ini rukun dan harmonis telah dikaruniai Seorang anak, yangbernama: Abi Faisal (L), umur 15 tahun

Rajak bin La Taru dan Salahudin; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan, baik halangan Syaramaupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujangpada usia 27 tahun dan Pemohon II berstatus gadis pada usia 26tahun;Hal. 5 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ilselama ini rukun dan harmonis telah dikaruniai Seorang anak, yangbernama: Abi Faisal (L), umur 15

Rajak bin La Taru dan Salahudin sertamahar berupa uang sejumlah Rp. 14.000.000, (Empat belas juta rupiah)dibayar tunai dibayar tunai;Menimbang, bahwa bukti 2 (dua) orang saksi yang diajukan dipersidangan, ternyata telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian,sebagaimana ketentuan Pasal 165179 R.Bg, sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti yang cukup mendukungkebenaran dalildalil dan alasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Rajak bin La Taru danSalahudin serta mahar berupa uang sejumlah Rp. 14.000.000,(Empat belas juta rupiah) dibayar tunai dibayar tunai, belum pernahHal. 8bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masihtetap beragama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan muhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanyalarangan perkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturanperaturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat olehsuatu perkawinan dan atau

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I TARU SANJAYA ALS NYO BIN ISMAIL ING dan Terdakwa II SUJONO BIN ALM SALEH, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ";
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan

Penuntut Umum:
1.DAVID DARWIS ALBAR, SH
2.KRESNA ADICANDRA, SH
Terdakwa:
1.TARU SANJAYA Als. NYO Bin ISMAIL ING
2.SUJONO Bin Alm SALEH

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marjoni bin Ikhwan) dengan Pemohon II (Patmawati binti Sahdan) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 05 Oktober 2010 di Sungai Manis, Jorong Rao Selatan, Nagari Taru-taru Selatan, Kecamatan Mapat Tunggul, Kabupaten Pasaman, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat;4.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Maya Apriyana binti Emba untuk menikah dengan seorang laki-lak bernama Asril bin Taru
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu );

Penetapan No.258/Pat.P/2020/PA.Pwilsurat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar Nomor B351/Kk.31.03.02/PW.01/06/2020 tertanggal 11Juni 2020 menolak untuk mencatatkan pernikahan antara MayaApriyana binti Emba dengan Asril bin Taru, dengan alasan anakPemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan melangsungkanpernikahan anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama MayaApriyana binti Emba, umur 17 tahun, Pendidikan SM, pekerjaan tidakbekerja, bertempat kediaman di Dusun Ill PanrengPanreng, DesaTumpiling, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, denganseorang lakilaki, bernama Asril bin Taru, umur 24 tahun, PendidikanSD, Petani bertempat kediaman di Desa Riso, Kecamatan Tapango,Kabupaten Polewali Mandar:3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama MayaApriyana binti Emba dengan calon suaminya bernama Asril bin Taru;3.

yang keduanya telah salingmencintai, perihal mana telah dipertimbangkan dan telah dimusyawarahkan;Bahwa Hakim telah menasihati dan telah mendengar keterangan ayahkandung dari calon mempelai lakilaki, pada pokoknya hanya mempertegasisi permohonan Para Pemohon, adapun ibu kandung dari calon mempelailakilaki tidak dapat didengar keterangannya karena telah meninggal dunia;Bahwa Hakim telah menasihati anak Para Pemohon dan calonmempelai lakilaki bernama Asril bin Taru agar bersedia mengundurkanrencana

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama MayaApriyana binti Emba untuk menikah dengan seorang lakilak bernamaAsril bin Taru;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Teguh Wahyudi Widodo Bin Taru Harjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mujiyarti Binti Parijo) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun .---------------------------------4.

PUTUSANNomor : 515/Pdt.G/2012/PA.P.BunBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Teguh Wahyudi Widodo Bin Taru Harjono umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Danamon Simpan Pinjam, tempat tinggal diRT.08 RW. 02 Desa Desa Pandu Sanjaya Kecamatan Pangkalan LadaKabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya

Memberi izin kepada Pemohon (Teguh Wahyudi Widodo Bin Taru Harjono)untuk menjatuhkan talak satu raj'1 terhadap Termohon (Mujiyarti Binti Parijo)di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;B. Subsider.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pangkalan Bun segera memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara iniyang amarnya berbuny! : A.

Memberi izin kepada Pemohon (Teguh Wahyudi Widodo Bin Taru Harjono)untuk menjatuhkan talak satu raj'1 terhadap Termohon (Mujiyarti Binti Parijo)di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.B.

Memberi izin kepada Pemohon (Teguh Wahyudi Widodo Bin Taru Harjono)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mujiyarti Binti Parijo)di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan4.