Ditemukan 1022 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : singkatan sengketan sangketa sangkut sangkatan sangkupan sungkunan sangkaran sangketan sanggulan
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 25-02-2013 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN CURUP Nomor 118/Pid.B/2012/PN.Crp
Tanggal 25 Februari 2013 — H. Mirwan Rusli Alias Wek Bin H Rusli
130 — 24
  • Lalu terdakwamenjawab "aku ada sangkutan rumah menyuruh saudari Mina pindah dari rumahnya";Bahwa kemudian saksi masuk ke rumah saksi Mina, sesampainya didalam rumah saksimelihat Saksi Mina menangis sambil dipegang oleh anaknya lalu saksi bertanya kepadasaksi Mina "Ngapo Min nangis?
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 04-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 66/Pid.B/2018/PN Bkt
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
EVA RENI DESIANA,SH
Terdakwa:
DEWI PERMONI SUCI Pgl. DEWI
69 — 3
  • rupiah) dengan orang lain atau orangtua dari terdakwa DEWI dan saksi Wenizar bilang tidak ada mempunyaiutang, kemudian saksi kembali ke tempat terdakwa DEWI dengan saksiKEN untuk meminta Sepeda Motor tersebut dan tidak dapat alasannyatetap kalau saksi WENIZAR mempunyai hutang, kemudian saksikembali ke tempat saksi WENIZAR untuk memastikan kebenarannyatentang hutang tersebut, namun saksi WENIZAR tetap mengatakanHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN Bktbahwa dianya tidak ada mempunyai sangkutan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 943/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
  • Bahwa dalil Gugata Posita 2.1, Pemohon/Tergugat Rekonvensi SagatMebenarkan Adanya.4.Bahwa apa yang di Dalil kan pada Posita 2.2 Mengenai Hutang PihutangTermohon/Penggugat Rekonvensi itu Sendiri Bahwa Tidak Benar Kalok diJadikan Hutang Bersama Karna Pemohon /Tergugat Rekonvensi TidakPernah di Libatkan /Tidak Tau Menau Masalah SANGKUTAN HutangPiutang Termohon/Penggugat Rekonvensi Terhadap Orang Orang yangdi Sebutkan dalam Gugatan Rekonvesi tersebut.5.Bahwa apa yang di uraikan Termohon pada posita No
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Gst
Tanggal 9 Nopember 2016 — - ASLI ZALUKHU sebagai PENGGUGAT LAWAN - DEWI ROSPITA SALIM sebagai TERGUGAT
34 — 6
  • Jadi kalau pengerjaan item dengan nilai 1 Milyar maka hasilbersihnya bisa 50 juta sampai 100 juta dan dari keuntungan itu barulahkami bagi berdua;Bahwa kalau item pengerjaannya Rp. 200.000.000, maka keuntungannyaadalah sekitar Rp. 10.000.000 sampai dengan Rp. 20.000.000,;Bahwa Penggugat ada kaitan hutang piutang dengan saksi dan sampaisekarang belum terlunasi;Bahwa sudah pernah diajukan gugatan di Pengadilan Negeri Gunungsitoli;Bahwa ada sangkutan hutang piutang dengan Penggugat makanya saksimenjadi
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 13-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Sj
Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84 — 13
  • (enam puluh juta rupiah) dalam Penguasaan piha Penggugat/Pemohon;Sedangkan HUTANG atau Sangkutan Tergugat/Termohon selama masihhidup bersama Pemohon adalah :Kredit BRI, sisa kredit Ro. 655.000.000.;Utang sisa isi Nota dari H. Agus (Bajoe Bone) sebesar Rp.150.000.000.;Pinjaman Modal Usaha Kepada H. Jhon Gosali (Laggopo) Rp.125.000.000.;Pinjaman Modal Usaha An. lou Rosmawaty sebesar Rp.200.000.000.Upah Kerja Selama 20132016 M. Akib sebesar Rp. 150.000.000.;Baharuddin H.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 15-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 108/PID/2015/PT.PLG
Tanggal 20 Oktober 2015 — ADI SUPRIADI Als ADI Bin SUKIAT
64 — 12
  • bertemu dengan Saksi Sopan Sofyan di Jembatan DesaBanuayu, Kabupaten Ogan Komering Ulu, kemudian saksi Sopan Sofyan berkatakepada Terdakwa Adi Supriadi :Saksi Sopan Sofyan : Kau tau dak Regi itu cowoknya MayaTerdakwa Adi Supriadi : Jdak tau aku, lah lamo apo (apa) Regi cewekan (pacaran)dengan MayaSaksi Sopan Sofyan : Aku dak tau di, kemaren aku tejingok (melihat) Mayasamo (sama) Regi jalanTerdakwa Adi Supriadi : OhhSaksi Sopan Sofyan : Regi ado (ada) masalah pulo (pula) samo (sama) aku,ado (ada) sangkutan
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 27-02-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 7 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat : SYAMSINAR BINTI YUSUF Diwakili Oleh : Robertus Pande, S.H.
Terbanding/Penggugat : SIBALI BIN H. KASENG
80 — 33
  • Jarre, Terbanding tidak pernahmengetahui atau tidak pernah ada sama sekali pernyataan kalau sawahtersebut masih ada sangkutan dengan orang lain (pihak) lain dalam halini Hj. Jorah, dan hasilnyapun sepenuhnya dikuasai oleh Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding, terhitung sejak dalam hal iniDg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 27-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 K/AG/2012
Tanggal 27 Februari 2013 — SUTISNA bin PAIJAN vs SARINAH binti SAKIMAN
29 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah disepakati harta yangdiharapkan dari Penggugat untuk dimilikinya yaitu sebuah rumah permanen yangditinggali Penggugat sekarang, seekor sapi, satu unit sepeda motor dan satu unitmobil, termasuk biaya hidup perminggu, semuanya sudah diberikan sesuai apayang diharapkan Penggugat yang dimediasi melalui perangkat desa;Bahwa Penggugat telah melakukan perbuatan melampaui hak (perampasan)atas sejumlah suratsurat dan aktaakta milik Penggugat, dimana aktaaktatersebut sebahagian besar masih memiliki sangkutan
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 01-03-2017 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 356/PID.B/2016/PN GSK
Tanggal 8 Desember 2016 —
77 — 24
  • mengajukan Kartu Kredit saksi dibantu oleh Ernawati;Bahwa syarat sewaktu mengajukan Kartu Kredit saksi hanya dimintai fotokopiKTP oleh Ernawati, persyaratan lain tidak tahu karena yang mengurusErnawati tahunya sudah jadi;Bahwa selama sebagai operator ada debt collector yang menelpon Ernawatiyaitu ada bank BNI, Bank Mega,GE;Bahwa saksi lupa tahun berapa Ernawati keluar dari Perusahaan;Bahwa Ernawati keluar dari Perusahaan Karena dikejarkejar oleh debtcollector sampai sembunyisembunyi dan banyak sangkutan
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3815/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 9
  • tangga dalam keadaan rukun dan damai, namun sejak bulan xxx2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan secara teruS menerusyang tidak mungkin lagi dapat didamaikan , adapun penyebab perselisihantersebut :6.1 Termohon seringkali menuntut ekonomi yang berlebih di luarbatas kemampuan Pemohon, padahal sudah sejak sebelum menikah,Pemohon berterus terang tentang penghasilan bersin Pemohonterhadap Termohon setelah dikurangi berbagai sangkutan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 97/Pdt.G/2018/PN Plg
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
M.ALI RUBEN,STH.i
Tergugat:
1.Komisi Pemilihan Umum Kota Palembang
2.Ir. H. SARIMUDA, MT
Turut Tergugat:
1.Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kota Palembang
2.Komisi Pemberantasan Korupsi KPK
54 — 11
  • PEMILIHANGUBERNUR, BUPATI, DAN WALIKOTA.Bahwa selain terbukti Tergugat Il masin ada utang pembuatan baju kaos untukkampanye sebesar Rp. 408.000.000, (empat ratus delapan juta rupiah) untukkampanye dalam PEMILUKADA Kota Palembang tahun 2013 sebagaimanaamar putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap dan apabilamelihat isi dari pada alat bukti surat gugatan perkara perdata di PengadilanNegeri Palembang (bukti P06), dapat terungkap dengan jelas bahwa Tergugat IIsecara pribadi masih mempunyai sangkutan
    Bahwa ... , dapat terungkap dengan jelas bahwa Tergugat IIsecara pribadi masih mempunyai sangkutan perkara uang denganpihak lain yang belum dikembalikan dan jumlahnya mencapai sebesarRp.7.045.000.000, (tujuh miliar empat puluh lima juta rupiah) termasukPajak Penghasilan yang belum dibayar dan jelas sudah merugikannegara pada masa PEMILUKADA tahun = 20132018 yangdiselenggarakan oleh Tergugat dan diikuti oleh Tergugat I denganperincian dana sbb,:berakibat terhadap Laporan Harta Kekayaan Tergugat II
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Pbm
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
  • Akan tetapi segala sangkutan yang berkenaandengan: Penggugat atau Tergugat Rekovensi tetap harus mengembalikanuang milik Bariah kakak kandung Tergugat atau PenggugatRekovensi sebesar Rp. 68.000.000, (Enam puluh delapan jutarupiah) dan uang ini dipakai oleh Penggugat dengan alasan untukmembeli meja tempat berjualan.
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 160/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
ISAH
Tergugat:
1.SAWAL
2.JUNA
3.LALU SUKARDI
4.AMAQ RUS
5.MARPIN
6.H. JUMAWAL, SH
7.BAIQ ANI
8.KHALIMATUSAKDIAH, S.Pd
9.ALI
10.KEJAN
50 — 29
  • Jumawal, SH (tergugat 6) yang merupakanmantan kepala desa Lendang Nangka ada sangkutan hutang piutang dengantergugat 5 sejumlah Rp. 30.000.000,00., (Tiga Puluh Juta Rupiah) denganjaminan objek sengketa, tapi tanpa sepengtahuan tergugat 5 tergugat 6 membuatsurat dan memerintahkan tergugat 5 untuk menandatangai surat tersebut melaluiprantara staf desa, namun tergugat 5 tidak mau menandatangani surat tersebut,dimana pada waktu itu tergugat 5 memberikan penjelasan bahwa objek sengketatersebut adalah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 01-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 05-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 171/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 25 April 2016 — Pidana - TEDY LIM
101 — 62
  • Armindo ;Bahwa, Terdakwa membeli barang asli kepada Armindo dandikirimkan ke penerima juga asli ;Bahwa, terdakwa tidak tahu pesanan ini dan dikirim asli atautidak ;Bahwa, Terdakwa tidak tahu ada permintaan palsu atau tidakpalsu ;Bahwa, kalau ada sangkutan PO, misalnya di ada 5 PO tapi 4 PObelum dan dipending pembayarannya begitu juga dengan fakturpernjualan ;Bahwa, sesuai dengan data yang ada dengan penjelasan dari PT.Smart, bahwa total 31 PO dengan jumlah 53 item dan jumlahbarang sebanyak 1.313
    Put.No.171/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst.Bahwa, kalau ada sangkutan PO, misalnya ada 5 PO tapi 4 PObelum dan dipending pembayarannya begitu juga dengan fakturpernjualan ;Bahwa, Terdakwa sebagai Direktur PT. Berkat Arta Prima dirugikansecara materi karena dari pemesanan barang/PO yang Terdakwaterima dari PT. Satrindo Jaya Agropalma sebanyak 31 kali danbarang dipesan sudah saya kirimkan sebanyak 34 kali pengirimandan sudah diterima oleh PT.
Pengadilan PA Tulang Bawang Tengah Perdata Agama
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0062/Pdt.G/2019/PA.Twg
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 41
  • Bahwa benar Tergugat menyatakan tidak keberatan atas gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat, dengan catatandiselesaikannya sangkutan (utangpiutang) bersama;Dalam Rekonvensi:Him. 15 dari 38 him. Putusan No:0062/Pdt.G/2019/PA.Twg.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-04-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 148/Pdt.G/2013/Ms-Lsk
Tanggal 19 Desember 2013 — Ummisalamah binti Usman lawan Syarifah binti Iesya
87 — 12
  • Rasvid berwasiat kepada anakanaknya bahwapenggugat Alm Tgk Rasyid tidak ada sangkutan pautnya dengan hartapeninggalan beliau, karena persoalan tersebut telah selesai pada saatperceraian dan ada bukti berupa surat dan saksisaksinya dan bukti foto copysurat terlmpir.Bahwa terhadap jawaban Tergugat secara tertulis, Penggugat telah pulamengajukan repliknya secara tertulis sebagai berikut:e Setelah membaca dan mempelajari jawaban TERGUGAT yang disampaikandi muka persidangan pada tanggal 4 Juli 2013 ,
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN CIBINONG Nomor 162/Pid.B/2015/PNCbi
Tanggal 12 Agustus 2015 — Pidana -HAMDI SUKRI Bin (Alm) HM SOLEH
98 — 54
  • Kedung WARingin RT/01/04 Desa Kedung WaringinKecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor;Bahwa saksi merasa baik saksi maupun keluarga saksi tidak pernahmenerima pembayaran atas tanah tersebut;Bahwa setahu saksi bahwa kakak saksi yang bernama AHMAD LUTFIada sangkutan hutang kepada NICO yang merupakan suami ANDIHURIA;Bahwa kemudian saksi mengetahui bahwa untuk penjaminan hutangtersebut AHMAD LUTFI memberikan Sertifikat tanah tersebut kepadaNICO pada tahun 1995;Bahwa dalam menggunkan tanah tersebut terdakwa
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 109/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 30 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. BANK PANIN TBK. Kantor Cabang Utama Pekanbaru
Terbanding/Tergugat I : SAUT SIHALOHO, SH
Terbanding/Tergugat II : MULIAMRI
Terbanding/Tergugat III : MURTHY SURIYENDRI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Turut Tergugat III : SAFRIO MARTIN
86 — 55
  • Bahwa mengenai sangkutan saya Terbantah II terhadap TerbantahI/Penggugat Rekonvensi , saya telah menyerahkan sebidang tanahAkta Jual Beli Nomor: 3331/PPAT/1987 tanggal 09 November 1987dengan luas 600 M2 yang terletak di Simpang Baru Kampar ProvinsiRiau dan kemudian saya telah menjalani hukuman pidana penjara 1(satu) tahun 8 (delapan) bulan atas laporan pidana Terbantah/Penggugat Rekonvensi terhadap diri saya6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 29-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1505 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Ir. H. Hilman Arief bin Uri Masyuri
42 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1505K/Pid/2010 Berdasarkan persetujuan saksi Euvis pula saudariFauziah menggunakan uang hasil penjualan' tersebutsebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dibayarkan kepada saksi Djamal sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) sebagai pembayarankepada saudari Fauziah sendiri karena saksi Euis masihmemiliki sangkutan keuangan' sebesar Rp 1.400.000,(satu. juta empat ratus ribu rupiah) dan sisanyasebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh= riburupiah) diberikan kepada supir
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Sgt
Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
94 — 37
  • sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerjasebagai sopir kakak Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai;Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masih rukun, Penggugat danTergugat mempunyai harta bersama berupa tanah yang berdiri diatasnya sebuah ruko seluas 4 x 12 meter persegi sebagai tempat tinggal;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, terdapat sengketaterhadap harta bersama tersebut untuk di bagi;Bahwa harta bersama tersebut mempunyai sangkutan