Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PTUN PONTIANAK
Putus : 03-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 43 / G /2012 / PTUN - PTK
Tanggal 3 April 2013 —
99 — 38
  • Jelas hal ini adalah bentuk kebohongan dan penghinaan terhadapPENGGUGAT dan terutama Majelis Hakim. ;DALAM POKOK PERKARA No : 6 halaman 3 bahwa TERGUGAT telah menuliskankalimat ; Oleh karena telah ditolaknya keberatan PENGGUGAT dan diperkuatnya20 Keputusan Bupati Sambas Nomor : 888/24/Tahun 2006 Tanggal 1 Desember 200621berdasarkan Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian tersebutBahwasanya ditolaknya keberatan PENGGUGAT semestinya dijawab oleh Bupati Sambasbukan BAPEK.
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TUAL Nomor 36/Pdt.G/2019/PA Tual
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 26
  • Put.Nomor 36/Pdt.G/2019/PA Tulwanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan kaum priaterhadapnya ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 149 huruf (a) KompilasiHukum Islam bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan mutah kepada bekas istrinya baik berupa uang atau benda;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan beberapa dalil yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim ;AlQuran Surah Al Bagarah ayat 24 dan ayat 236 yang berbuny) :Ol ail ls lio X99
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Pidana Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 31-03-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Drh
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
RAJAB WALIULU, S.Pd Alias RAJAB
261 — 178
  • .= Tahun 2018 memberikan keterangan ahli pada pemeriksaan perkara tindakpidana pencemaran nama baik (vide Pasal 310 dan Pasal 311 KUHP padaPolres Maluku Tenggara barat= Tahun 2018 memberikan keterangan ahli pada pemeriksaan perkara tindakpidana penghinaan (Pasal 311 ayat (1) KUHP jo Pasal 310 ayat (1) KUHPpada Polres Maluku Tenggara= Tahun 2019 memberikan keterangan ahli pada pemeriksaan perkara tindakpidana pornografi dan atau tindak pidana kesusilaan (vide Pasal 10 UU No.44 Tahun 2008 jo Pasal
Pengadilan PN DEMAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Dmk
Tanggal 12 Juni 2019 — perdata NARWITO melawan . WARSONO MARFUAH Alias MARPUAH Kantor Pertanahan ATR BPN Kabupaten Demak
157 — 24
  • 1994Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan.Menimbang berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,keterangan Saksi SUWARNO Kepala Desa (Kades) Werdoyo KecamatanKebonagung Kabupaten Demak, bahwa pemanggilan para pihak yangbersengketa dalam perkara ini ke kantor Balai Desa Werdoyo merupakansuatu upaya untuk medamaikan para pihak, sehingga bukan termasuk kedalam kategori penghinaan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 13-05-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 77/Pdt.G/2015/PN.PDG
Tanggal 31 Maret 2016 — Ir. St. SYAHRUL DJOSAN melawan Drg. MEIRINA
72 — 22
  • Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PN Pdgperbuatan melawan hukum ini adalah menyangkut harta pusaka tinggi walaupundalam pasal 1365 ditegaskan harus adanya ganti rugi akan tetapi dalam pasal1371 ayat 2 KUHPerdata tersirat pedoman yang isinya peenggantian kerugianini dinilai menurut kKedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan menurutkeadaan serta dalam pasal 1370,1371 dan 1372 KUHPerdata mengenai gantirugi immmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 01-02-2012 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/G/2011/PHI.PN.TPI
Tanggal 1 Februari 2012 — - MAHYAR DIANA (Penggugat) - PT. BIOWORLD BIOSCIENCES MANUFACTURING INDUSTRIES ((Tergugat)
66 — 17
  • Surat Peringatan ke4 (SP4) tertanggal 4 Juli 2009, terkait dengan tindakan20Penggugat yang melanggar Peraturan Perusahaan berupa penghinaan kepada salahsatu pimpinan Tergugat pada saat salah satu pimpinan Tergugat tersebut sedangmemberikan nasihat dalam pekerjaan.Hal ini jelas Penggugat telah melanggar ketentuan Bab X tentang PemutusanHubungan Kerja, Pasal 39, Ayat 16, Peraturan Perusahaan (kutipan):Menyerang, menghina atau mengancam pimpinan perusahaan atau keluarganyaatau teman sekerja secara langsung
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 08-09-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 496/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 36
  • No. 0496/Pdt.G/2016/PA.Kar.penistaan/ penghinaan. Dan jika sekarang pemakai kios A.10adalah Ngatenu/ Hariati (Turut Tergugat II) itu sama saja karenastatusnya Kawin/ sebagai suami istri.2.7 Tentang Status Tanah PD Pasar Daerah Kota KediriPenggugat berpendapat bahwa PD Pasar Daerah Kota Kediriadalah Lembaga / Perusahaan Daerah milik Pemerintah KotaKediri. Yang bertugas yaitu mengelola, melayani, membina danmenyediakan lahan.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 17-02-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 05-07-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 179/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ILSYE HARIYANTI,SH.,MHum
Terdakwa:
MARILAMBOK PAKPAHAN anak dari TOMAN PAKPAHAN
438 — 334
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MARILAMBOK PAKPAHAN Anak dari TOMAN PAKPAHAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mentransmisikan dan atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 51
  • Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) per bulan = x 17 bulan =Rp.34.000.000, (Tiga puluh Empat Juta Rupiah);2.4 MUTAH sebesar Rp.85.000.000, (Delapan puluh lima juta Rupiah),oleh karena oleh karena Perceraian ini terjadi atas kehendak suami(Termohon Rekonvensi) yang bersumber dari KESALAHAN danKEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA (KDRT) yang dilakukan olehTermohon Rekonvensi selama kurang lebih 21 (dua puluh satu tahun)yang tak lain adalah merupakan PENODAAN terhadap KESUCIANPERKAWINAN serta merupakan Bentuk PENGHINAAN
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 21-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 378/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat:
CHRISTIAN WINATA
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON CAB. MAKASSAR
2.Direktur Piutang Negara dan Kekayaan Negara Cabang Sulawesi Selatan
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Makassar
106 — 15
  • Mks11.12.lain, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan, begitu pulapangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, dan padakeadaanProf.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Khusus
Register : 23-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Tjp
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RICHARD KRISTIAN,SH
Terdakwa:
KURNIAWAN ESA PUTRA Pgl. WAWAN Bin ASRIL SAHAR
319 — 281
  • lain dalam bulan Juni tahun 2020, bertempat di Pinggir jalan sebelumjalan bypass Kotamadya Bukittinggi dan daerah Sawahan Kotamadya Padangatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Pati yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1342 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — H. MANSYUR vs MUCHLIS TOQIBI alias MUCHLIS TOYIBI
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keputusan Hakim19pada Peradilan Pidana, akan tetapi Tergugat dalam Rekonvensi telahmenyebarluaskan peristiwa yang belum tentu kebenarannya;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat dalam Rekonvensi tersebutjelas membuat Penggugat dalam Rekonvensi merasa hak hukumnyadilanggar oleh Tergugat dalam Rekonvensi, dan jelas telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat dalam Rekonvensi besertakeluarga Penggugat dalam Rekonvensi;Bahwa berdasarkan Pasal 1372 KUHPerdata (BW) menyatakanbahwa, "Tuntutan Perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 382/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Tio Wiedodo Hariyanto Wahandono Diwakili Oleh : Tio Wiedodo Hariyanto Wahandono
Terbanding/Penggugat : Bryan Sutedjo
115 — 73
  • Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.650/PK/Pdt/1994 menyatakan: Pedoman yang isinya BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan;33.3.
Pengadilan PN DENPASAR
Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 414/Pdt.G/2012/PN.Dps
Tanggal 12 Februari 2013 —
27 — 29
  • Sedangkangugatan dalam perkara ini jelasjelas masalah wanprestasi, yangdi dalamnya tidak pernah ada penghinaan diantara TergugatdenganPPSUGQUG IL, feet area rere rr ener14.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 79/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : RISTA BINTARA Diwakili Oleh : EDO BAGUS ARTANDY, S.H., M.Kn.
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : PT. MARDOHAR CATUR TUNGGAL GAYA
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : PT. DI GARMENTECH
427 — 258
  • danmerugikan bagi nama baik, martabat, kehormatan serta privacy dariPenggugat Rekonvensi, juga mengakibatkan pikiran Penggugat Rekonpensijuga menjadi tidak menentu/tidak tenang;Bahwa tindakantindakan yang merugikan kehormatan dari PenggugatRekonvensi tersebut, mengakibatkan kerugian imateriil bagi PenggugatRekonvensi yang apabila diukur secara uang adalah sebesarRp10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah), hal tersebut Sesuai denganPasal 1372 KUHPerdata, yang berbunyi :Tuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-05-2012 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 05/Pid.B/2011/PN.NBE
Tanggal 2 Februari 2011 — ERWIN ODIASIH
176 — 126
  • Kejahatan penghinaan atau pencemaran nama baik (Pasal 319, 320, 321, 335 ayat 1angka 2, Pasal 369 ;.3. Kejahatan membuka rahasia (schending van geheimen), yang diatur dalam Pasal 322dan Pasal 323 ;4.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
1.MARIA SUSANTI KLAU
2.ALBERTHA LOUK
3.HENDRIKUS KLAU
4.EDMUNDUS SERAN KEHI
Tergugat:
1.NOVI WILFRIDUS TAE BRIA, SE. MM
2.MARTHA LURUK, alias BET LAK
3.ALFONS TAE BRIA
4.WIHELMINA BANO BRIA
5.FRANSISKUS DAO
230 — 199
  • Tergugat membantahdengan keras dan tegas Sebab persoalan adatistiadatsesuai hukum adat Wesei wehali adalah urusan adatbukan urusan pemerintahan.2) Tergugat membantah secara keras dan tegas atasdalil para Penggugat yang menerangkan paraTergugat mengakui perbuatan Tergugat dan anakbiologis, namun setelah memberi sanksi adat we wehalliPara Tergugat meninggalkan pemeriksaan dengan itikadburuk tanpa pamit Bahwa yang sebenarnya para Tergugat meninggalkanpemeriksaan karena Penggugat V, mengeluarkan kata kata Penghinaan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2005 — Putus : 19-01-2006 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1718/ Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 19 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
  • Bahwa Penggugat dan ketiga anak kandung sekarang tinggal bersama di rumah orang tuadi XXXX Gresik, karena pada tanggal 22 Pebruari 2005 Tergugat telah mengusirPenggugat dari rurnah tempat tinggal bersama XXXX Surabaya tersebut, bukan ataskehendak sendiri Penggugat, melainkan karena adanya pengusiran dan penghinaan dariTergugat kepada Penggugat sebagaimana posita gugatan point 6 a7.
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 32/Pid.B/2012/PN.BK
Tanggal 25 April 2012 — TAMBA TUA SAGALA Bin L. SAGALA
111 — 48
  • pemeriksaandi persidangan tidak terdapat adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan pidana, baik pada diri maupun perbuatan terdakwa, maka terdakwa harusdijatuhi pidana.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapterdakwa akan dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa yaitu memberikan keterangan palsu dibawah sumpah masukkategori contempt of court atau penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 425/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
EGY BASTYAN HERMAWAN
Tergugat:
PT. BCA FINANCE Berkedudukan Cabang Jakarta Utara
160 — 135
  • Dalam perkara a quo;Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas, maka menuruthukum, Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat sehingga menurut ketentuan Pasal 1365KUH Perdata, Tergugat berkewajiban untuk membayar segalakerugian yang diderita Penggugat;Bahwa Penggugat yang telah dirugikan berhak mendapatpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik,hal ini sesuai ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan :Tuntutan perdata tentang hal penghinaan