lama,bahkan sudah sering berpergian bersamasama, dikhawatirkan terjerumuskepada hal terlarang oleh agama apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat untukmenikahkan anak tersebut;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil

Penggugat, Penggugatjuga mengalami kerugian immaterial, yang mana Penggugat selakuPenerima Lisensi dari FIFA untuk Wilayah Republik Indonesia merasatercoreng nama baik, citra maupun kredibilitas Penggugat dimatadunia internasional knususnya FIFA, yang mengakibatkan Penggugatmendapatkan teguran langsung dari FIFA, termasuk Penggugatselama tiga tahun tidak dapat menjual ijin tayangan sepak bola LigaEropa UEFA, Liga Inggris, reputasi Penggugat tercemar, tersitanyawaktu, tenaga dan beban pikiran dan moriil

jugamengosongkan dan tidak menyerahkan objek sengketa o quo kepada Penggugatdalam Rekonpensi, oleh karena itu Ssudah semestinya dalam perkara ini Tergugatdalam Rekonpensi di hukum untuk mengosongkan dan menyerahkan objeksengketa 0 quo kepada Penggugat dalam Rekonpensi;c)Bahwa atas perbuatan Tergugat dalam Rekonpensi tersebut secara melawanhukum tidak menyerahkan objek sengketa dalam keadaan kosong kepadaPenggugat dalam Rekonpensi, maka Penggugat dalam Rekonpensi telah dirugikan secara materiil dan moriil

yakni:Kerugian MateriilBerupa kerugian sebesar Rp. 25.000.000,00 ( Dua puluh lima juta ) setiapbulan, karena Penggugat dalam Rekonpensi tidak dapat menikmati objeksengketa sebagai miliknya, terhitung sejak tanggal 13 November 2009 terusmenerus hingga putusan dalam perkara ini dilaksanakan dengan baik;Kerugian MoriilHalaman 13 dari 31 halaman Putusan Nomor 47/PDT/2019/PT.BDG.Kerugian moriil Sesuai dengan harkat martabat Penggugat dalamRekonpensi dalam hal ini layak ditaksir sebesar Rp. 5.000.000.000,00

dalamRekonpensi/Tergugat daiam Konpensi, apabila perlu minta bantuan alat Negara( kepolisian);Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat dalam rekonpensi yakni ;Kerugian MateriilSebesar Rp. 25.000.000,00 ( Dua puluh lima juta rupiah ) setiap bulan, karenaPenggugat dalam Rekonpensi tidak menikmati objek sengketa sebagai miliknya,terhitung sejak tanggal 13 November 2009 terus menerus hingga putusan dalamperkara ini dilaksanakan dengan baik;Kerugian MoriilKerugian Moriil

No. 813 K/Pdt/201210materiil sejumlah Rp. 494.000.000, maupun kerugian Moriil Rp.500.000.000, = Rp. 994.000.000,;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalamRekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Wamena supaya memberikanputusan sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tanah terperkara adalah milik sah Penggugat Rekonvensi,3.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi yang membongkarrumah tinggal, menebang pohonpohon serta membuat pagar diatas tanahterperkara tanpa ijin dari Penggugat Rekonvensi adalah perbuatan melawanhukum yang telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi oleh karenanya untuk membayarkerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi akibat perbuatanmelawan hukumnya, baik kerugian materiil maupun moriil sebesarRp. 994.000.000, yang perinciannya sebagai berikut

Kerugian MoriilHilangnya waktu Penggugat Rekonvensi karena adanya gugatanPenggugat Dalam Konvensi, yang jika diperhitungkan dengan uangadalah sebesar Rp. 500.000.000,Bahwa total kerugian Materiil dan Moriil = Rp. 994.000.000.Dalam Konvensi Dan Rekonvensi11Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarsegala biaya timbul sebagai konsekwensi yuridis dari adanya perkara ini;Dan atau jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, dalam peradilan yang baik

Bahwa dengan itikad yang tidak baik didudukannya ParaPenggugat Rekonpensi / Para Tergugat Konpensi dalam Perkara a quohalaman 12 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7097/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgberakibat Para Penggugat dalam Rekonpensi sangat dirugikan, baikdirugikan secara materiil maupun secara moriil.5.

Bahwa secara materiil dengan adanya Gugatan inimengakibatkan Para Penggugat Rekonpensi terbuang waktu secaraCuma Cuma karena harus menghadapi Gugatan dari Para TergugatRekonpensi ini yang apabila dihitung akan menghasilkan uang senilaiRp 150.000.000, sedangkan kerugian moriil Para Penggugat dalamRekonpensi karena merasa dipermasalahkan yang sebetulnya tidakdapat dinilai dengan uang seberapapun besarnya, akan tetapi dalamGugatan Rekonpensi ini Para Penggugat dalam Rekonpensi menurutgantu rugi karena

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil kepadaPenggugat sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun Tergugat menyatakan banding atauKasasi, putusan tetap dilaksanakan;.

Kerugian tidak dapat menikmati hasil dari Tanah Objek Sengketatersebut berupa depiden sesuai dengan hukum yang berlaku terhitungsejak tahun 1958 sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap ;Kerugian Moriil : Bahwa disamping itu, selain kerugian materiil di atas, juga Penggugatdirugikan akibat tindakan Tergugat sehingga Penggugat menderitaHal. 3 dari 20 hal. Put.

Kerugian tidak dapat menikmati hasil dari Tanah Objek Sengketatersebut berupa depiden sesuai dengan hukum yang berlaku terhitungsejak tahun 1958 sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap ;Kerugian Moriil : Bahwa, disamping itu selain kerugian materiil di atas, juga Penggugatdirugikan akibat tindakan Tergugat sehingga Penggugat menderitalahir dan bathin serta mengalami kerugian moril yang sangat besar,disamping Penggugat orang yang dipercaya ditengahtengahmasyarakat maka Penggugat

Penggugat bekerja keras membanting tulang untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya sementara Tergugat justru menuduh Penggugatmacammacam bahkan Tergugat menyakiti baik secara fisik maupun moriil sertatelah pula menjatuhkan talak kepada Penggugat.Bahwa Penggugat berkeyakinan hubungan rumah tangga tidak mungkin dapat disatukan kembali, karena perkawinan untuk mewujudkan rumah tangga sakinah,mawaddah, warramah serta menjaga kehormatan dan kebahagiaan sebagaimanayang dimaksud dalam tujuan perkawinan pasal

bahkan sudah pernah melakukan hubungan suami Istri, dikhawatirkanterjerumus kepada hal terlarang oleh agama apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat untukmenikahkan anak tersebut;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil

Penggugat Rekonvensi yang telah dipinjam olehTergugat Rekonvensi II secara hukum haruslah dikembalikan kepadaPenggugat Rekonvensi tetapi telah diserahkan dan dikuasai oleh TergugatRekonvensi tanpa persetujuan dari Penggugat Rekonvensi, maka secarahukum perbuatan Tergugat Rekonvensi maupun Tergugat Rekonvensi IImerupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi II kini Penggugat Rekonvensi telahmengalami kerugian baik moriil

Rp.144.000.000,Kerugian MoriilUntuk kerugian moriil, Penggugat Rekonvensi tidak dapat menentukan secarapasti, namun Penggugat Rekonvensi tentukan sebesar Rp.500.000.000,Bahwa Turut Tergugat I, Turut Tergugat II , Turut Tergugat Ill karenaterlibat dalam perkara ini, ternyata tidak melakukan perbuatan yang bersifatmelawan hukum, maka Penggugat Rekonvensi mohon kepada PengadilanNegeri Gresik untuk dihukum, untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusandalam perkara ini.Bahwa agar tuntutan ganti rugi dan

ACHMAD FAUZIE, SH.MM kepada PenggugatRekonvensi sejak putusan ini diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum.Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi Il untukmembayar kerugian kepada Penggugat Rekonvensi baik moriil maupunmateriil sebesar Rp.644.000.000, secara tunai sejak putusan ini diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum.Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi Il untukmembayar uang paksa sebesar Rp.500.000.

Secara Immateril, Akibat perbuatan ingkar janji/wanprestasi Tergugat sepertiterurai diatas, dimana Penggugat menderita kerugian Moriil karena telahmenanggung beban pikiran dan tenaga serta terganggunya hubungan bisnisdengan pihak lain sehingga tercemar nama baiknya, dimana kerugian Immaterilini tidakdapat diukur secara pasti tetapl ditafsir tidak kurangCVT oo .cece ee eeeeeseseeseeeeeeeeeeeeeeeeeeess Rp 200.000.000,Jumlah Seluruhnya S@b@SAr ...............cccceeeeeeseeeeeeeeseeeaeenees Rp 473.590.930

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat adalah merupakan perbuatanIngkar janji / Wanprestasi, cidera janji yang sangat merugikan Penggugat baik materiilmaupun moriil beserta segala akibat Hukum daripadanya;.

Putusan Nomor 80/PDT/2020/PT SMR3.2.Kerugian ImmaterilSecara Immateril, Akibat perbuatan ingkar janjijwanprestasi Tergugat seperti teruraidiatas, dimana Penggugat menderita kerugian Immateril karena telah menanggungbeban pikiran dan tenaga serta terganggunya hubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama baiknya, dimana kerugian Moriil ini tidak dapat diukur secarapasti tetapi ditafsir tidak kurang dari Rp 200.000.000,Jumlah Seluruhnya sebesarese eeeeeeeesaaeaeeeeeees Rp 473.590.930, (empat

tanggal 11Juni 2014 yang dibuat oleh Tergugat II;Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut diatas maka Tergugat sudah seharusnya dihukummeyerahkan asli fisik sertifikat tanah hak milik nomor :3682/SempajaHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 136/PDT/2019/PT SMR18.19.20.21.Selatan kepada Para Penggugat atau membayar kerugian materiil yangdiderita oleh Para Penggugat sebesar Rp. 4.185.000.000 (Empat MilyarSeratus Delapan puluh lima juta rupiah ) dan pula kerugian moriil

denganadanya permasalahan ini sangat mengganggu baik psikologis maupunnama baik Para Penggugat, maka sepantasnya Para Penggugat menuntutpula kerugian Immateriil/Moriil kepada Tergugat dan Tergugat II sebesarRp. 1.000.000.000.

275/2014, tanggal 11 Juni 2014 yang dibuat dihadapan Tergugat II / AjiSuryana Jamaluddin Jadayat, SH;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan asli fisik sertifikat tanah hakmilik nomor :3682/Sempaja Selatan kepada Para Penggugat ;Atau :Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kerugian materiil secaratunai dan sekaligus kepada Para Penggugat yaitu sebesar Rp.4.185.000.000 (Empat Milyar Seratus Delapan puluh lima juta rupiah ) ;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar kerugianimmaterial / moriil

Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII untuk membayar seluruh kerugian moriil danmateriil yang diderita oleh Penggugat, seluruhnya sebesarRp1.340.000.000,00 (satu milyar tiga ratus empat puluh juta rupiah);8.

Bahwa kemudian dalam Gugatannya, Penggugat jelas tidak cermatdalam penyusunan posita dan petitumnya, terlihat dari Petitum GugatanPenggugat, Penggugat meminta agar menghukum Tergugat I, Tergugatll, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII untukHalaman 13 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Klamembayar uang seluruh kerugian moriil dan materiil yang diderita olehPenggugat ....

Bahwa di dalam Gugatan Penggugat Posita 16 halaman 6 yangmenyatakan dan mendalilkan bahwa Tergugat dan Tergugat Il tidakbertanggung jawab atas apa yang dilakukan kepada Penggugat, yangsecara sepihak mendalilkan telan mengalami kerugian moriil SsebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan kerugian materiil sebesarRp340.000.000,00 (tiga ratus empat puluh juta rupiah).

Hal tersebut adalahsebagai bentuk kepedulian/tanggung jawab Tergugat dan Tergugat Ilterhadap Penggugat yang telah membeli tanah dari Tergugat dan TergugatII;Sehingga karena Penggugat tidak memberikan dasar dan alasan yang jelasatas kerugian moriil maupun materiil Penggugat yang ditujukan kepadaTergugat dan Tergugat II, maka penggantian kerugian tersebut patut untukditolak;Berdasarkan uraian fakta hukum dan dasar hukum yang sudah disampaikanHalaman 19 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G

bahwa sebenarnya Tergugat tidak beritikat baik, bahkanterindikasiberitikat buruk terhadap Penggugat dengan maksud untuk menguasalatau memiliki tanah dimaksud secara tanpa hak atau secara melawanhukum.Bahkan diketahui, sebelum ini Tergugat dengan sengaja berpindahpindahtempat tinggal untuk menghindari tuntutan hukum dari Penggugat;15.Bahwa oleh karenanya, perbuatan Tergugat dimaksud dapat jugadimaknai sebagai perbuatan melawan hukum (PMH) atauonrechmatigedaad yang merugikan Penggugat baik secara moriil

Rp. 20.000.000, Biaya operasionalbee cee eee eee nee cee eae cea eaeaeesseeeaaaes Rp. 50.000.000, BiayalitiQDASWIIAWYEIS... 02... cee cee cee cee eee eeeeeeeeeees Rp. 100.000.000, Kerugian moriil :Yaitu kerugian yang sebenarnya tidak dapat diukursecara materi,karena menyangkut pikiran dan tekananbatin yang menguras perhatian, pikiran dan energilahiriah dan batiniah Penggugat karena perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat, yangjika ditaksir setara dengan uang minimal sebesar..Rp. 500.000.000

,Jumlah : Rp. 670.000.000,Terbilang : (Enam ratus tujuh puluh juta rupiah) ;Halaman 6 dari 62 Halaman Putusan Nomor 180/Pdt.G/2020/PN Yyk17.Bahwa mengingat Penggugat telah dirugikan oleh Tergugat, makaPenggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar ganti kerugianmateriil dan moriil/immateriil seperti tersebut diatas secara tunai danseketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8 (delapan) harisetelah putusan Pengadilan dijatuhkan ;18.Bahwa karena adanya perbuatan melawan hukum tersebut, makaPenggugat

Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) yang merugikan Penggugatsecara materiil maupun secara immateriil (moriil) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiildan moriil karena perbuatan melawan hukum tersebut yangselurunnya sebesar Rp. 670.000.000, (Enam ratus tujuh puluh jutarupiah) secara secara tunai dan seketika tanpa syarat apapun,selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelah putusan Pengadilandijatuhkan ;6.

09September 2014; 09 September s/d 09 Oktober 2014; 09 Oktober s/d 09November 2014; 09 November s/d 09 Desember 2014, 09 Desember 2014 s/d09 Januari 2015, 09 Januari s/d 09 Februari 2015; 09 Februari s/d 09 Maret2015, 09 Maret s/d O09 April 2015 (417 bulan) x Rp.12.500.000, =Rp.212.500.000, (dua ratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah);18.Bahwa perlu Penggugat sampaikan pula, selain telah menderita kerugiansebesar tercantum pada posita butir 14 di atas, Penggugat juga sudahmenderita kerugian secara moriil

logis sudah bisa diperhitungkan yaitu:1) Untuk mencari keuntungan secara materiil/ekonomis (apabila hal itumemungkinkan), karena mengharapkan dengan cara itu Penggugat dankedua orangtua Penggugat menjadi gerah, lalu menyerah, danselanjutnya akan mengikuti apa saja yang diinginkan oleh Tergugat danpara Tergugat, misalnya memberikan Kartu Resmi TKBM atas namaPenggugat Yoseph Nong Erik yang selanjutnya akan diganti dengannama Turut Tergugat Il Servinus Sero;2) Untuk mencari keuntungan secara imateriil/moriil

Menyatakan hukum, akibat perouatan melawan hukum oleh Tergugat,Penggugat selain menderita kerugian materil, Penggugat juga menderitakerugian immateriil/ moriil, senilai Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah);.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsebesar Rp.212.500.000, (dua ratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah); yangakan ditambah dengan kerugiankerugian yang menyusul setiap bulannyasampai dengan Penggugat Yoseph Nong Erik dikembalikan lagi ke posisi asalsebagai anggota resmi TKBM Pelabuhan L.Say Maumere;Halaman 9 dari 41 Putusan Nomor 23/Padt.G/2015/PN Mme10.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil/immateriil kepadaPenggugat senilai Rp. 1.000.000.000.,;11.Memerintahkan

Bahwa, pada awal perkawinan/pernikahan, kondisi rumah tangga antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT masih harmonis dan bahagia bahkanPENGGUGAT sangat mendukung karier dari TERGUGAT hal ini dapatPENGGUGAT buktikan dengan memberikan dukungan moriil berupamemberikan ijin kepada TERGUGAT untuk melanjutkan study S2 denganmengambil spesialis anastesi di Luar Pulau Jawa;5.

dan bekerja sama dengan Tergugat Ill, serta dibantu olehTergugat , yang telah merusak dan membongkar tanah gunung atautanah objek sengketa dengan mempergunakan alat berat berupa 2 (dua)unit Excavator, dan menjual material tanah timbunan kepada orang lainsejak bulan Desember 2015 hingga bulan April 2016, adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menghukum Para Tergugat dalam hal ini Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat III untuk membayar kerugian yang diderita baik materiilmaupun moriil

yang dilakukan dengansengaja ataupun karena kelalaiannya, telah menimbulkan berbagai bentukkerugian bagi Penggugat yang dapat diperhitungkan secara immateriil(moril) maupun materiil;Bahwa, kerugian immateriil (moril) Penggugat berasal dari penderitaanPenggugat yang mengalami trauma dan tekanan bathin karenadiperlakukan sewenangwenang dengan dirampas hak miliknya tersebut,rasa malu akibat perendahan martabat kemanusiaan Penggugat yangterlanggar oleh Para Tergugat;Bahwa, bentuk kerugian immateriil (moriil

) Penggugat ini akibat perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige overheids daad) yang dilakukan oleh ParaTergugat, sehingga karenanya Para Tergugat dapatlah dihukum secaratanggung renteng untuk membayar kerugian immateriil (moriil) dinilaidengan uang tidak lebih dan tidak kurang sejumlah Rp15.000.000.000,00(lima belas miliar rupiah) kepada Penggugat;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige overheids daad)Para Tergugat tersebut, secara materiil Penggugat juga sudah dan akanterus mengalami kerugian

dan berharga;Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atasobjek sengketa tersebut;Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai objeksengketa tersebut adalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige overheids daaq);Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai objeksengketa secara melawan hukum (onrechtmatige overheids daad) tersebuttelah menimbulkan kerugian immateriil (moril) maupun materiil bagiPenggugat, yakni kerugian immateriil (moriil

ini juga sekaligus membuktikan bahwa Penggugat sebenarnya memang sudahtidak mempunyai nama yang baik dimata Dinas Pertenakan Provinsi SumatreraBarat, karenanya untuk itu posita yang juga bersifat ilusif ini juga mohondikesampingkan saja ;7 Bahwa pada posita Penggugat angka 10 (sepuluh), 11 (sebelas), 12 (dua belas)halaman 5 dan halaman 6, adalah posita yang sangat keliru, sebab tidak adakewajiban hukum bagi Tergugat untuk menanggung kerugian Penggugat baiksecara materiil maupun kerugian secara moriil

dilakukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut yang telah merusak kredibilitas dan namabesar usaha perdagangan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dimatamasyarakat dan selain dari pada itu juga telah menyebabkan produktifitas dankegiatan operasional kerja Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menjaditerganggu serta menimbulkan beban fikiran/psikis dan semua itu tidak dapat dinilaidengan uang semata, namun sangat patut dan wajar apabila Pengugat menuntutpembayaran atas kerugian moriil

(sepuluh milyarrupiah) ;Oleh karenanya, total keseluruhan kerugian yang dialami oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi baik materiil dan moriil secara keseluruhan adalahRp.10.912.000.000.

harus diserahkan oleh pihak Tergugat kepada penggugat ;b Kerugian Moril :Bahwa oleh karena Penggugat telah disingkirkan dan dikeluarkan dariperkongsian sehingga Penggugat telah dipermalukan dan hilangnya nama baikpenggugat dimata masyarakat karena Penggugat telah berusaha memasarkanunit unit rumah tersebut kepada masyarakat selain itu Penggugat jugamengalami trauma akibat terror dan ancaman yang dilakukan oleh Tergugattermasuk juga terhadap isteri Pengggugat sehingga Penggugat mengalamikerugian moriil

sebagaimana posita Nomor 2 Gugatan diatas ; 5 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu telahmenyingkirkan dan menghilangkan hak Penggugat atas keuntungan dari hasilPenjualan perumahan tersebut sehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat ;6 Menghukum Tergugat untuk membayar keuntungan kepada Penggugat sejumlahRp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) secara tunai dan tanpa syaratsebagai mana posita nomor 10 gugatan diatas ; 7 Menghukum tergugat membayar kerugian moriil

harus diserahkan oleh pihak Tergugat kepadapenggugat ; 8 Kerugian Moril :Bahwa oleh karena Penggugat telah disingkirkan dan dikeluarkan dari perkongsiansehingga Penggugat telah dipermalukan dan hilangnya nama baik penggugat dimatamasyarakat karena Penggugat telah berusaha memasarkan unit unit rumah tersebutkepada masyarakat selain itu Penggugat juga mengalami trauma akibat terror danancaman yang dilakukan oleh Tergugat termasuk juga terhadap isteri Pengggugatsehingga Penggugat mengalami kerugian moriil