• mendengar pembelaan terdakwa secara lisan, yang padaon keringanan hukuman;Setelah mendengar replik dari Penuntut Umum, yang pada pokoknyauntutannya;Setelah mendengar duplik dari terdakwa, yang pada pokoknya juga tetapoclaannya,Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa I NICO ARMILIN BIN MAT RONI dan terdakwa IIANG EROZIL BIN IRAWAN pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2005 sekira5.00 wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2005 bertempat di kalangan Desaandan Kec.Semidang Aji

  Kab.OKU atau setidaktidaknya disalah satu tempath termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, denga terdanggan dan dengan tenaga bersama mnenggunakan kekerasan terhadap orang yaitukorban M.SIDIK BIN HANAFIAH, perbuatan mana dilakukan mereka terdakwan cara sebagai berikut: Bermula dari saksi korban yang akan berjualan dikalangan Desa Ulak Pandanidang Aji Kab.OKU ketika saksi korban akan memasukkan barnagbarnaglagan gannya kedalam pasar dengan membawa mobilnya kedalam pasar tetapi telah1p

  Dody N, Dokter praktek dari RSUD Dr.Ibnu Sutowo Baturaja.buatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamyyat (1) KUHP.ahwa mereka terdakwa I NICO ARMILIN BINMAT RONI dan terdakwa IIDANG EROZIL BIN DIDI IRAWAN pada hari Rabu Tanggal 02 Nopember 2005 puk 1 05.00 wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2005 bertempat di kalanganak Pandan Kec.Semidang Aji Kab.OKU atau setidaktidaknya disalah satuyang masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, secarahukum memaksa orang

  lain supaya melakukan atau membiarkan sesuatu,emakai kekerasan atau suatu perbauatan lain maupun perlakuan yang tidakmangkan, atau memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunyang menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun ornag lainrsamasama, perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagaiBermula dari saksi korban yang akan berjualan dikalangan Desa Ulak PandanS midang Aji Kab.OKU ketika saksi korban akan memasukkan barnagbarnagnya kedalam pasar dengan membawa

  satu kali;va benar akibat perbuatan terdakwa I Nico Armilin dan terdakwa II Dadangaksi menderita luka gores pada pinggang kiri dengan panjang 5 cm danpada pipi liri dengan diameter 2 cm dan saksi tidak bisa beraktifitasi biasanya selama 1 minggu:MAS BINTI TULINhwa pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2005 sekira puikul 05.00 wibtempat di kalangan Desa Ulak Pandan Kec.Semidang Aji Kab.OKU terdakwao Armilin dan terdakwa II Dadang Erozil secara bersamasama melakukanroyokan dan kekerasan terhadap saksi

• Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku orangtua dari anak-anaknya yang masih dibawah umur, yang bernama sebagai berikut:1) YUSUF NUR MUSLIH, laki-laki, lahir di Klaten, tanggal 28 Desember 2000;2) MUHAMMAD AJI NURASID, laki-laki, lahir di Semarang, tanggal 8 Agustus 2003, untuk melakukan perbuatan hukum dan menandatangani surat-surat yang berhubungan dengan penjualan sebidang tanah dan bangunan dalam Sertifikat Hak Milik No.00149 dengan luas 143 m2, yang terletak di Kelurahan

  NURASID, lahir di Semarang, tanggal 8 Agustus 2003;e Bahwa benar pada saat ini YUSUF NUR MUSLIH tinggal bersama dan dalamasuhan Pemohon di Klaten sedangkan adiknya MUHAMMAD AJI NURASID tinggalbersama dan dalam asuhan saksi di Semarang;e Bahwa benar saksi sudah sejak bayi demi meringankan hidup Pemohonmengasuh anak kedua (MUHAMMAD AJI NURASID) dari adik saksi dan Pemohon;e Bahwa benar pada tahun 2003 adik saksi (MOCH IMRON MUSLIH) telahmeninggal dunia; Bahwa benar setelah kelahiran anak kesatu Pemohon

  NURASID, lahir di Semarang, tanggal 8 Agustus2003, Klas I SMP di Semarang;e Bahwa benar pada saat ini YUSUF NUR MUSLIH tinggal bersama dan dalamasuhan Pemohon di Klaten sedangkan adiknya MUHAMMAD AJI NURASID tinggalbersama dan dalam asuhan saksi di Semarang;Halaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2015/PN Kine Bahwa benar saksi sudah sejak umur (satu) bulan demi meringankan hidupPemohon mengasuh anak kedua (MUHAMMAD AJI NURASID) dari adik ipar saksidan Pemohon;e Bahwa benar pada tahun 2003 adik

  surat P.6 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 5155/2003 atas namaMUHAMMAD AJI NURASID tertanggal 10 September 2003 yang dikeluarkanoleh SOEKISWANTO, S.H.

  IMRON MUSLIH merupakan harta bawaan darialmarhum MOCH IMRON MUSLIH dan sudah sepatutnya apabila ahli waris darisebidang tanah dengan bangunan rumah diatasnya tersebut adalah anakanak darialmarhum MOCH IMRON MUSLIH yaitu:1 YUSUF NUR MUSLIH;2 MUHAMMAD AJI NURASID;Menimbang, bahwa menurut pasal 330 KUHPerdata (BW) menyebutkan bahwayang belum dewasa adalah yang belum mencapai umur genap 21 (dua puluh satu)dan tidak kawin sebelumnya.

  IMRON MUSLICH;Menimbang, bahwa YUSUF NUR MUSLIH dan MUHAMMAD AJI NURASIDbelum dewasa dan masih dalam kekuasaan Pemohon walaupun dalam kesehariannyakhusus untuk MUHAMMAD AJI NURASID sejak bayi dalam pengasuhan saksiMUCHAMAD ANWAR dan saksi WIWIK SARINING TYAS MARTIANA akantetapi sebagai ibu kandung Pemohon tetap memantau perkembangan anaknya tersebutsehingga sudah sepatutnya apabila Pemohon sebagai ibu kandung dari YUSUF NURMUSLIH dan MUHAMMAD AJI NURASID menurut hukum dapat mewakili anakanaknya tersebut

• pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim untuk dapat memberikan hukuman yang seringanringannya;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa ARDI IRPAN pada hari Senin tanggal 27 Pebruari 2017sekira jam 20.30 wita atau waktu antara matahari terbenam dan matahari terbitatau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Pebruari 2017atau setidak tidaknya pada tahun 2017 bertempat di Jalan Pakis Aji

  VII PerumPakis Aji No.15 Denpasar Timur atau setidaktidaknya pada tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barangsesuatu berupa : 1 (satu) buah tab A merk Samsung Galaxy warn agree denganimei 359896060501812 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu saksi korban Gusti Ayu Hanny Cynthia Lestari, SE atau setidak tidaknyaselain ia Terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan

  GUSTI AYU HANNY CYNTHIA LESTARI, S.E, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kehilangan barang pada hari Senin tanggal 27 Pebruari2017 ~=pukul 20.30 wita di Jalan Pakis Aji VIl Perum Pakis Aji No.15Denpasar Timur; Bahwa barang yang hilang saat itu adalah 1 (satu) buah Samsunggalaxy Tab A warna gree, No Imei. 359896060501 812 milik Saksi.

  VII Perum Pakis Aji No.15Denpasar Timur;Bahwa barang yang hilang saat itu adalah 1 (satu) buah Samsunggalaxy Tab A warna gree, No Imei. 359896060501812 milik Saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang telah melakukanpencurian di rumah saksi namun dari keterangan istri saksi yang bernamaGUSTI AYU HANNY CYNTHIA LESTARI saat kejadian tersebut sempatmelihat seorang laki laki yang berada di dalam ruang tamu dan dilihatmembuka laci meja ruang tamu namun setelah dilihat tersebut langsungkabur

  ;Bahwa pelaku mengambil 1 (satu) buah tab A merk samsung Galaxywarna gree yang tersimpan di atas meja dalam ruang tamu denganterlebin dahulu masuk ke dalam rumah yang tidak terkunci;Bahwa saksi maupun istri saksi tidak ada memberikan ijin kepada pelakuuntuk mengambil barang tersebut;Bahwa rumah saksi di Jalan pakis aji VII Perum pakis aji Permai Br tanjungBungkak kelod Ds.Sumerta Kelod Denpasar Timur meruipakanpekarangan rumah yang terdapat tembok pagar keliling;Bahwa saksi tidak ada menemukan kerusakan

• 1 (satu) buah kantong kain warna merah merk Go-Green;

Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara AHMAD FAUZI Alias AJI Bin AMBRAN.

1. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

SAKSI DARWAN SUGONDO, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap ANGGAFEBRIANTO als ANGGA bin ALI BASAR (alm), AHMAD FAUZI als AJI binAMBRAN dan EKO HENDRA als EKO bin JANGNING.

Kota baru Kota Jambi; Bahwa Pada saat penangkapan ANGGA FEBRIANTO als ANGGA binALI BASAR (alm) dan AHMAD FAUZI als AJI bin AMBRAN petugaskepolisian berhasil menemukan 2 (dua) paket narkotika jenis shabu , 2(dua) butir narkotika jenis pil extacy warna hijau.

Bahwa Sebelumnya terdakwa sudah berhasilmengantarkan/mengirimkan narkotika jenis shabu milik DENDY kepada EKOHENDRA Alias EKO Bin JANG NING, AHMAD FAUZI Alias AJI Bin AMBRAN.

Bahwa benar DENDY (belum tertangkap) tersebut adalah orang yangmemiliki narkotika jenis shabu dan narkotika jenis pil extacy tersebut danterdakwa EKO HENDRA Alias EKO Bin JANG NING tersebut adalah orangsuruhan DENDY (belum tertangkap). yang menjemput narkotika jenis shabudi pekanbaru dan mengantarkan narkotika jenis shabu tersebut kepadaAHMAD FAUZI Alias AJI Bin AMBRAN.

Bahwa Dalam 1 (satu) kali mengantarkan narkotika jenis shabu tersebutTerdakwa memberikan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai denganHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2019/PN JmbRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang tersangka berikan kepada AHMADFAUZI Alias AJI Bin AMBRAN sebagai upah.Berdasakan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatelah bermufakat Jahat dengan saksi AHMAD FAUZI Alias AJI Bin AMBRANDan EKO HENDRA Alias EKO Bin JANG NING untuk membeli

• dan Saksi Kukuh akan pergi ke rumahSaksi Aji, kKemudian pada saat melintas di depan rumah Saksi DimasPrasetyo kami bertiga dipanggil oleh Saksi Dimas Prasetyo (berkas terpisah)dan Terdakwa II bersama dengan Saksi Aji dan Saksi Kukuh mampir kerumah tersebut.

  , Terdakwa II, Saksi Dimas Prasetyo, Saksi Aji danSaksi Kukuh dibawa ke kantor Sat.

  NUR MUKMIN, yang melakukan penangkapan terhadapsaksi, yang sebelumnya telan menangkap Para Terdakwa danmembawa serta AJI dan KUKUH.Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2016/PN.KlaBahwa selanjutnya saksi bersama dengan Para Terdakwa, AJI danKUKUH dibawa ke Polres Lampung Selatan untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.

  Bahwa selanjutnya Para Terdakwa bersama dengan Saksi DIMASPRASETYO, AJI dan KUKUH dibawa ke Polres Lampung Selatan untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut. Namun kemudian AJI dan KUKUHdibebaskan karena tidak terlibat dalam penggunaan ganja.

  Bahwa selanjutnya Para Terdakwa bersama dengan Saksi DIMASPRASETYO, AJI dan KUKUH dibawa ke Polres Lampung Selatan untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut. Namun kemudian AJI dan KUKUHdibebaskan karena tidak terlibat dalam penggunaan ganja. Bahwa Para Terdakwa sudah beberapa kali menggunakan ganja.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama (Esti Astuti Binti Sukirmo) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Dina Bagus Sasongko Aji Bin Sukirman);

  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 370.000( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

  Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan Esti Astuti binti Sukirmodan Dina Bagus Sasongko Aji bin Sukirman, rencananya akan dicatat diKantor Urusan Agama xXxxxxxxxx Xxxxxx 1, Purbalingga. Namun maksudPara Pemohon tersebut ditolak, disebabkan usia anak Para Pemohonmasih kurang dari 19 tahun;4.

  Antara Esti Astutibinti Sukirmo dan Dina Bagus Sasongko Aji bin Sukirman pun tidakterdapat hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinanmaupun karena persusuan;5, Bahwa hubungan percintaan antara Esti Astuti binti Sukirmo danDina Bagus Sasongko Aji bin Sukirman, sudah terlampau erat dan sulituntuk dipisahkan karena keduanya telah berpacaran sekitar 5 tahun, dankeduanya sering jalanjalan/bepergian bersama.

  Bahkan antara Esti Astutibinti Sukirmo dengan Dina Bagus Sasongko Aji bin Sukirman sudah pernahmelakukan hubungan layaknya suamiisteri hingga menyebabkan EstiAstuti binti Sukirmo hamil dengan usia kehamilan 8 minggu;6. Bahwa Dina Bagus Sasongko Aji bin Sukirman, beserta keluarga,Penetapan Nomor 375/Padt.P/2021/PA.PbgHalaman 2 dari 15 Halamantelah meminang anak Para Pemohon. Pinangan tersebut telah diterimaoleh Para Pemohon, serta disetujui pula oleh anak Para Pemohon.

  Bahwa Dina Bagus Sasongko Aji bin Sukirman siap menikahdengan anak Para Pemohon tersebut dan tanpa ada paksaan dari Siapa pun. Bahwa antara Dina Bagus Sasongko Aji bin Sukirman dengan anakPara Pemohon tidak ada hubungan yang menghalangi untuk menikah baikhubungan darah maupun hubungan sepersusuan dan anak Para Pemohontidak sedang dalam pinangan orang lain. Bahwa status Dina Bagus Sasongko Aji bin Sukirman masih perjaka,sedangkan status anak Para Pemohon masih gadis.

  Bahwa benar Dina Bagus Sasongko Aji bin Sukirman sudah lama menyjalincinta dengan anak Para Pemohon dan dari hari ke hari hubungan merekasemakin dekat dan akrab.Penetapan Nomor 375/Padt.P/2021/PA.PbgHalaman 5 dari 15 Halaman Bahwa antara Dina Bagus Sasongko Aji bin Sukirman dengan anak ParaPemohon tidak ada hubungan yang menghalangi untuk menikah baikhubungan darah maupun hubungan sepersusuan dan tidak sedang dalampinangan orang lain.

• ADITIYA ALFIANTO dan Sadr.HAFIF KUNTARA melakukan penangkapan terhadap Terdakwa saat sedangberada di lapangan dan selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap diriTerdakwa lalu ditemukan 1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisi ganjaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN.Dpkdibungkus plasti hitam dikantong celana depan sebelah kanan Terdakwa.Selanjutnya setelah Terdakwa diinterogasi diperoleh keterangan Terdakwamendapatkan barang bukti ganja tersebut dari AJI (DPO) lalu Terdakwakonsumsi

  AJI (DPO) di Gg. Jati Ciputat Kota. Tangsel,kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) kepada AJI dan AJI langsung menyerahkan 1 (Satu) bungkus kertaswarna coklat berisi ganja dibungkus plastik hitam kepada Terdakwa. setelahitu Terdakwa pergi ke sebuah lapangan di JI. Pangkalan Jati II Rt. 002 Rw.001 Kel. Pangkalan Jati Kec.

  Tangerang Selatan untuk membeli Narkotika jenis ganja;Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan saudara Aji selanjutnya Terdakwalangsung membeli Narkotika jenis ganja kepada saudara Aji sebanyak 1(satu) paket seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan pada saat itujuga saudara Aji langsung menyerahkan 1 (satu) bungkus kertas warnacoklat berisi Narkotika jenis ganja dibungkus plastik hitam kepada Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis ganja tersebutselanjutnya Narkotika jenis

  Tangerang Selatan untuk membeli Narkotika jenis ganja dansetelah Terdakwa bertemu dengan saudara Aji selanjutnya Terdakwalangsung membeli Narkotika jenis ganja kepada saudara Aji sebanyak 1(satu) paket seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan pada saat itujuga saudara Aji langsung menyerahkan 1 (satu) bungkus kertas warnacoklat berisi Narkotika jenis ganja dibungkus plastik hitam kepadaTerdakwa;Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis ganja tersebutselanjutnya Narkotika jenis ganja

  Tangerang Selatan untuk membeli Narkotika jenis ganja dan setelahTerdakwa bertemu dengan saudara Aji selanjutnya Terdakwa langsung membeliNarkotika jenis ganja kepada saudara Aji sebanyak 1 (satu) paket sehargaRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan pada saat itu juga saudara Aji langsungmenyerahkan 1 (satu) bungkus kertas warna coklat berisi Narkotika jenis ganjadibungkus plastik hitam kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa mendapatkan Narkotika jenisganja tersebut selanjutnya Narkotika

• 12 Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah.14.3Tergugat Ill berupa: Sebidang tanah yang berdiri diatasnyabangunan rumah permanen yang terletak di Desa Srimulyo RT. 5Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah.14.4Tergugat IV berupa: Sebidang tanah yang berdiri diatasnyabangunan rumah permanen yang terletak di Desa Srimulyo RT. 5Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah.14.5Tergugat V berupa: Sebidang tanah yang berdiri diatasnyabangunan rumah permanen yang terletak di Desa Srimulyo

  RT. 5Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah.14.6Tergugat VI berupa: Sebidang tanah yang berdiri diatasnyabangunan rumah permanen yang terletak di Desa Srimulyo RT. 5Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah.14.7 Tergugat VII berupa: Sebidang tanah yang berdiri diatasnyabangunan rumah permanen yang terletak di Desa Srimulyo RT. 5Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah.14.8Tergugat VIII berupa: Sebidang tanah yang berdiri diatasnyabangunan rumah permanen yang terletak di

  Desa Srimulyo RT. 5Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah.14.9Tergugat IX berupa: Sebidang tanah yang berdiri diatasnyabangunan rumah permanen yang terletak di Desa Srimulyo RT. 5Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah.14.10 Tergugat X berupa: Sebidang tanah yang berdiri diatasnyabangunan rumah permanen yang terletak di Desa Srimulyo RT. 5Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah.Halaman 8 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2020/PN Gns15.14.11 Tergugat XI berupa

  : Sebidang tanah yang berdiri diatasnyabangunan rumah permanen yang terletak di Desa Srimulyo RT. 5Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah.5.7 Tergugat VII berupa: Sebidang tanah yang berdiri diatasnyabangunan rumah permanen yang terletak di Desa Srimulyo RT. 5Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah.5.8 Tergugat VIII berupa: Sebidang tanah yang berdiri diatasnyabangunan rumah permanen yang terletak di Desa Srimulyo RT. 5Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah.5.9 Tergugat

  di Desa Srimulyo RT. 5Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah.5.12 Tergugat XII berupa: Sebidang tanah yang berdiri diatasnyabangunan rumah permanen yang terletak di Kelurahan Gedung SariKecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah.6.

• PUTUSANNo. 2438 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana anak dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : AJI SETIADI bin H.

  Aisanah pulang ke rumah yaitu sekitar pukul 19.00WIB, Andri Sugiri, Ikoal Maulana alias Capruk dan Nendi Oktavian sudahberada di depan rumah Teja Sukmana di Kampung Warung Domba Rt.03RW.01 Desa Mandalamukti, Kecamatan Cikalongwetan, KabupatenBandung Barat sambil mengendarai sepeda motor dengan suara knalpotyang keras;Kemudian terjadi perang mulut antara Andri Sugiri, Ikbal Maulana aliasCapruk dan Nendi Oktavian dengan Teja Sukmana dan terdakwa Aji Setiadi,lalu Teja Sukmana dan terdakwa Aji Setiadi

  No. 2438 K/Pid.Sus/2009Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP;Subsidair:Bahwa ia terdakwa Aji Setiadi bin H. Holil bersamasama denganterdakwa Teja Sukmana bin H. Holil dan Idat Subarjat bin H.

  Aisanah pulang ke rumah yaitu sekitar pukul 19.00WIB, Andri Sugiri, Ikoal Maulana alias Capruk dan Nendi Oktavian sudahberada di depan rumah Teja Sukmana di Kampung Warung Domba Rt.03RW.01 Desa Mandalamukti, Kecamatan Cikalongwetan, KabupatenBandung Barat sambil mengendarai sepeda motor dengan suara knalpotyang keras;e Kemudian terjadi perang mulut antara Andri Sugiri, Ikbal Maulana aliasCapruk dan Nendi Oktavian dengan Teja Sukmana dan terdakwa Aji Setiadi,lalu Teja Sukmana dan terdakwa Aji Setiadi

  Menyatakan bahwa terdakwa Aji Setiadi bin H. Holil tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana dalam dakwaan pertama ataukedua;2. Membebaskan terdakwa Aji Setiadi bin H. Holil dari semua dakwaan;3. Memerintahkan Jaksa/Penuntut Umum untuk segera membebaskanTerdakwa dari tahanan kota, seketika setelah putusan diucapkan;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;5.

• membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkandari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Berawal pada hari Minggu tanggal 06 Maret 2016 sekira pukul 07.00 Wibterdakwa pergi dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warna putihNo.Pol: BE 3796 NW milik mertua terdakwa hendak menjemput saudaraterdakwa yaitu saksi Aji

  Saputra untuk membeli keramik di Bedeng 21 MetroTimur namun sebelum pergi, terdakwa terlebih dahulu menyematkan (satu)bilah senjata tajam jenis badik yang terdakwa ambil dari pot bunga yangberada di samping rumah terdakwa lalu terdakwa pergi menjemput saksi AjiSaputra di rumahnya.e Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi Aji Saputra pergi bersamasama keToko Keramik Eka Jaya yang berada di Bedeng 21 Metro Timur, setelahmembeli keramik sekira pukul 10.25 Wib terdakwa bersama saksi AjiSaputra menuju

  mengangkut pasir dan saat dalam perjalanan tepatnyadi jalan Gatot Subroto Kelurahan Yosodadi Kecamatan Metro Timur KotaMetro terdakwa diberhentikan oleh anggota kepolisian yang sedangmengadakan razia, lalu anggota kepolisian tersebut memeriksa suratsuratkendaraan serta menggeledah sepeda motor dan badan terdakwa dan saksiAji Saputra dan dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan (satu) bilahsenjata tajam jenis badik yang disimpan di pinggang sebelah kiri badanterdakwa kemudian terdakwa dan saksi Aji

  MetBahwa saksi adalah anggota Polisi;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis badik;Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari minggu tanggal 06 Maret 2016sekitar pukul 10.30 Wib bertempat di Jalan Gatot Subroto, KelurahanYosodadi, Kecamatan Metro timur, Kota Metro pada saat saksi melakukanpatrol bersama dengan saksi Zaenal Arifin dengan menggunakan mobil patrolimenghentikan sepeda motor Honda Beat warna putih yang dikendarai olehterdakwa dan saksi Aji Saputra dan selanjutnya saksi bersama dengan

  Saputra di rumahnya.Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi Aji Saputra pergi bersamasamake Toko Keramik Eka Jaya yang berada di Bedeng 21 Metro Timur, setelahmembeli keramik sekira pukul 10.25 Wib terdakwa bersama saksi AjiSaputra menuju ke Bedeng 38 Lampung Timur untuk meminjam mobil untukmengangkut Pasir dan saat di dalam perjalanan tepatnya di Jalan GatotSubroto Kelurahan Yosodadi Kecamatan Metro Timur Kota Metro terdakwaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN.

• Nomor : 24/G/2013/PTUNSMD .....4.Bahwa sebagai bukti nyata adanya sengketa kepemilikan hak atas tanah antara AspianSamsu dan Reza Pribadi dengan Aji Indrawati dapat dilihat dari adanya alas hak yangdimiliki Aspian Samsu yaitu :Surat Pernyataan Pemilikan/Penguasaan Tanah tertanggal 12 April 2011 ;Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 12 April 2011;Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas tanah dari Aspian samsu kepada HandojoSelamet tertanggal 13 April 2011 ;Bahwa sedangkan Aji Indrawati memiliki

  kepada Aji Indrawati ;5.Bahwa dengan adanya alas hak yang dimiliki Aspian Samsu dan Reza Pribadi dan alashak yang dimiliki Aji Indrawati tersebut diatas menunjukan adanya persoalan sengketahak keperdataan menyangkut sengketa Kepemilikan Hak Atas Tanah antara AspianSamsu dan Reza Pribadi dengan Aji Indrawawti karena masingmasing mempunyai alashak yang sama ;6.Bahwa Persoalan sengketa keperdataan mengenai sengketa Kepemilikan Hak atas tanahini bukanlah merupakan Kompentensi Peradilan Tata Usaha Negara

  Multi Harapan Utama ;4.Bahwa oleh karena ternyata Surat Aspian samsu tersebut diatas ternyata salah dan keliru,oleh karena surat Aspian Samsu tersebut diterbitkan diatas tanah milik Aji Indrawatiyang jauh sebelumnya telah diterbitkan surat atas nama Aji Indrawati yang berupa : Surat jual beli tanah perwatasan tertanggal 8 Maret 1980 jo Surat Peryataan Hak MilikTanah tanggal 11 Juli 1973 ; Akta Jual Beli No. 05/CLK/PPAT/1985 tanggal 20 April 1985 jo Surat Keterangan JualBeli Perwatasan tanggal 27

  ) ;Bahwa sedangkan Aji Indrawati memiliki alas hak yang berupa :Surat Jual Beli Tanah Perwatasan tertanggal 8 Maret 1980 jo Surat Pernyataan HakMilik Tanah tanggal 11 Juli 1973 ;Akta Jual Beli No. 05/CLK/PPAT/1985 tanggal 20 April 1985 jo Surat Keterangan JualBeli Perwatasan tanggal 27 Pebruari 1980 ;Akta Hibah No. 04/CLK/PPAT/1986 dari Edson Hartono kepada Aji Indrawati ;Akta Jual Beli No. 06/CLK/PPAT/1985 tanggal 20 April 1985 Jo Surat Jual Beli TanahPerwatasan tanggal 10 Maret 1980 dan Akta Hibah

  No. 05/CLK/PPAT/1986 dari EdsonHartono kepada Aji Indrawati ;5.Bahwa dengan adanya alas hak yang dimiliki Aspian Samsu dan Reza Pribadi dan alashak yang dimiliki Aji Indrawati tersebut diatas menunjukan adanya persoalan sengketahak keperdataan menyangkut sengketa Kepemilikan Hak Atas Tanah antara AspianSamsu dan Reza Pribadi dengan Aji Indrawawti karena masingmasing mempunyai alashak yang sama ;6.Bahwa Persoalan sengketa keperdataan mengenai sengketa Kepemilikan Hak AtasTanah ini bukanlah merupakan

• Putu Aji Irwanda bin Suroto, dan 3.

  ., S.H
  Terdakwa:
  1.MULYADI bin KULYADI
  2.PUTU AJI IRWANDA bin SUROTO
  3.BIMAS WAHANA PRAKUSYA

• 
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Rosyid Aji Galamahta Sulistiyono, S.H.

• Penuntut Umum:
  1.Fitria Tuahuns, S.H
  2.Muhammad Aji Adzmi,S.H.,M.H.
  Terdakwa:
  TEGUH IMAN WAYUDI SANGAJI ALIAS GOMBI ALIAS YUDI

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa I AJI SUKMO Alias JAY Bin ABDUL GOPUR dan Terdakwa II GILANG PERDANA Alias GILANG Bin NUNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I AJI SUKMO Alias JAY Bin ABDUL GOPUR dan Terdakwa II GILANG PERDANA Alias GILANG Bin NUNI dengan pidana penjara masing -masing selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan lamanya

  Penuntut Umum:
  SATRIYA SUKMANA, SH
  Terdakwa:
  1.AJI SUKMO Alias JAY Bin ABDUL GOPUR
  2.GILANG PERDANA Alias GILANG Bin NUNI

• Penuntut Umum:
  PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA, S.H.
  Terdakwa:
  1.MAHARDIKA NUR SAPUTRA Bin BAMBANG PRAYITNO
  2.DIMAS ZAKY ADRYAN Bin DARYANTO

• Penuntut Umum:
  DAMAR AJI NURSETO, SH.
  Terdakwa:
  1.ACHMAD SYAUKANI Als BACO Bin BEDU
  2.AMJANI SALEH Bin M. SALEH T

• Bahwa tujuan Terdakwa untuk mengurus penerbitan Akte kelahiran anakTerdakwa yang bernama Aji Bintang Prabowo adalah untuk keperluan persaratananak Terdakwa yang bernama Aji Bintang Prabowo untuk masuk mendaftarsekolah RA/TK di yayasan Al Itoh At Thohiroh di Pela Mampang Jakarta Selatan.MenimbangMenimbang1318.

  Ratna Kasiroh tingal bersama dalam saturumah telah mempunyai satu orang anak lakilaki bernama Aji Bintang Prabowo.9. Bahwa benar sekitar tahun 2008 Terdakwa membuat buku nikahTerdakwa dengan Sdri.

  Bahwa benar tujuan Terdakwa untuk mengurus penerbitan Akte kelahirananak Terdakwa yang berama Aji Bintang Prabowo adalah untuk keperuanpersaratan anak Terdakwa yang bernama Aji Bintang Prabowo untuk masukmendaftar sekolah RA/TK di yayasan Al ltroh At Thohiroh di Pela MampangJakarta Selatan.22.

  Bahwa benar pada tahun 2008 Terdakwa meminta tolong Saksi2 sdr.Firmanudin Hamzah untuk membuatkan akte kelahiran anak Terdakwa yangbernama Aji Bintang Prabowo.6. Bahwa benar Saksi2 sdr.

  Ratna Kasiroh janda anak satu anak lakilaki bernama Aji Bintang Prabowo dan Terdakwa tinggal bersama Sdri. Ratnakasiroh hanya untuk memenuhi kebutuhan biologis.3.

• 1. Menyatakan Terdakwa I HERTIAN BAYU AJI bin Drs.

  Penuntut Umum:
  ADHI PUTRA GRAHA,SH
  Terdakwa:
  1.HERTIAN BAYU AJI bin Drs. HERMANTO, dkk
  2.ADI ADNAN PRAYOGA bin SAGIMAN.