Ditemukan 1036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 15/Pid.Sus.Tpk/2015/PN.Mam.
Tanggal 10 Februari 2016 — - KARTOLO Bin USMAN
5322
  • denganketerangan tersebut;Bahwa saksi mengerti untuk diperiksa terkait dalam tindak pidana korupsi peningkatanJaringan Irigasi Daerah Irigasi DI Bambaira Kecamatan Bambalamotu KabupatenMamuju Utara TA.2011;Bahwa saksi adalah selaku Kepala Desa Bambaira waktu pembangunan peningkatanJaringan Irigasi Daerah Irigasi DI Bambaira Kecamatan Bambalamotu KabupatenMamuju Utara TA.2011; Bahwa saksi tahu memang ada air sungai yang deras dan besar di Bambaira seringterjadi; Bahwa saksi tahu Irigasi tersebut ada mengalirkan
Register : 19-11-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1234/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
MUH. NUR ZAMZAM alias ZAMZAM alias AMAT alias ZEG.
16892
  • sudah rusak yang berada dibelakang WC dandiatas lemari tersebut terdakwa meletakkan bahan bahan ketikaterdakwa sedang proses pembuatan bahan bom, foto sebuah warungkopi ROHA dimana ditempat tersebut terdakwa pernah melakukan Ujicoba peledakan bahan Bom TATP, bangunan Mapala FISIPOL UNRIditempat tersebut terdakwa membuat Bick Powder yang diterdakwakanoleh RIO BIMA WIJAYA dan ORANDI SAPUTRA, 2 (dua) buah gelasyang terdakwa ambil dari Labolatorium PMIPA dimana Pipa gelas ituterdakwa gunakan untuk mengalirkan
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2018 — PT.GUNUNG MADU PLANTATION >< MUHAMMAD JINNY GOHMASHUN CS
229135
  • Bahwa Penggugat mendalilkan dalam point 24 Gugatan aquobahwa Tergugat telah mengalirkan dari rekening Penggugatuang sejumlah IDR 354.107.934.650 tanpa bisa memberikanrincian kepada siapa dan untuk tujuan apa uang tersebutdialirkan;57.
    ;Bahwa pada pokoknya, Tergugat mengetahui bahwa seluruhpengeluaran dan/atau pembayaran yang dilakukan olehTergugat baik dalam kapasitasnya sebagai pegawai ataupunsebagai Direksi dari Penggugat dilakukan untuk kepentinganPenggugat dan Tergugat tidak memperoleh keuntungan pribadiapapun;MENGENAI DALIL PENGELUARAN SEBESAR RP. 230.892.065.35061.Bahwa Tergugat tidak pernah mengalirkan atau mengeluarkanuang dari rekening Penggugat untuk kepentingan Tergugat danHalaman 53 Putusan Perkara Nomor 644/PDT/2018
Putus : 14-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2042 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 14 Maret 2016 — PT ADEI PLANTATION & INDUSTRY
731510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Pasal1 angka 5 PP Sungai : Daerah aliran sungai adalah suatu wilayah daratan yang merupakansatu kesatuan dengan sungai dan anakanak sungainya, yang berfungsimenampung, menyimpan, dan mengalirkan air yang berasal dari curahhujan ke laut secara alami, yang batas di darat merupakan pemisahtopografis dan batas di laut sampai dengan daerah perairan yang masihterpengaruh aktivitas daratan ;Pasal 18 ayat (1) PP Sungai :Pengelolaan sungai meliputi : a. konservasi sungai ;b. pengembangan sungai; danc. pengendalian
Putus : 16-05-2012 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 124/PID.SUS/TPK/2011/PN SBY
Tanggal 16 Mei 2012 — TERMYDZY FAIZAL Kejaksaan Negeri Surabaya
7711
  • 1 ; Bahwa menurut saksi faktor kebersihan juga mengalami perpanjanganwaktu pembangunan ; Bahwa menurut saksi kerusakan bangunan karena faktor alam dan campuranatau karena faktor air sedikit dan juga tanahnya gerak ; Bahwa setelah 5 ( lima ) bulan pembangunan, airnya oleh warga maudialirkan ke sawahsawah untuk warga sekitar ; Bahwa atas permintaan dari Dinas Pengairan akhirnya saksi disuruh untukmembuatkan sudetan untuk mengalirkan air ke sawah warga sekitar ; Bahwa, ..............68Bahwa pekerja
Register : 06-05-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 18 Agustus 2014 — MILAWATI
5620
  • Hasil beton yang beronggarongga dan terjadipengantongan betonbeton akan diterima ;e Penggetaran tidak boleh dengan maksud mengalirkan beton ;e Pada daerah pembesian yang penuh (padat) harus digetarkan denganpenggetar berfrekuensi tinggi 2 cm agar dijamin pengisian beton denganpemadatan yang baik ;e Penggetaran beton harus dilaksanakan oleh tenaga kerja yang mengertidan terlatih ;4.4.3, Lantai Kerja;Semua beton yang behubungan dengan tanah sebagai dasarnya harusdiurug serta padat setebal 10 cm, 10
    Hasil beton yang beronggarongga dan terjadipengantongan betonbeton akan diterima ;Penggetaran tidak boleh dengan maksud mengalirkan beton ;Pada daerah pembesian yang penuh (padat) harus digetarkan denganpenggetar berfrekuensi tinggi 2 cm agar dijamin pengisian beton denganpemadatan yang baik ;67e Penggetaran beton harus dilaksanakan oleh tenaga kerja yang mengertidan terlatih ;4.4.3, Lantai Kerja ;Semua beton yang behubungan dengan tanah sebagai dasarnya harusdiurug serta padat setebal 10 cm, 10
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 113/Pid.B/LH/2016/PN.Pwk
Tanggal 23 Juni 2016 — PT Indo Bharat Rayon
1436705
  • adalah milik PT Indo Bharat Rayon, karena dibuatsecara permanen di bawah tanah dan disemen sedemikian rupa, tidakmungkin warga masyarakat membuat lubang/pipa paralon tersebut karenatidak ada manfaatnya bagi warga setempat, kecuali untuk kepentingan PTIndo Bharat Rayon;Menimbang, bahwa oleh karena posisi lubang/pipa tersebut berada ditembok pembatas di sebelah Power Plant yang hanya berjarak 10 (sepuluh)meter dari Rawa Kalimati, dapat disimpulkan lubang/pipa tersebut adalahsaluran yang digunakan mengalirkan
Register : 18-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 317/Pid.Sus/2019/PN Sbr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BENY HARKAT ,SH,SE.MH
Terdakwa:
TITI KUSWATI binti .alm.MADORI
304370
  • Karena itulah rezimpemberantasan TPPU berprinsip follow the money, bukan follow the person,karena tindak pidananya yang saling terangkai mengalirkan harta kekayaannyadari tangan yang satu ke tangan yang lain;Menimbang, bahwa metode follow the money dalam tindak pidanapencucian uang berarti tidak lagi melihat hubungan orang perorang secaralangsung melainkan melihat adanya aliran uang atau harta kekayaan dari satuorang ke orang lainnya yang mana aliran uang itulah yang menunjukkan adanyaketerlibatan
Register : 30-07-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PTUN PADANG Nomor 35/G/2021/PTUN.PDG
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
1.YUDHI ANDONI
2.LILY SYUKRIANI
3.MIMIEN HARIYANTI
4.HASMIANDY HAMID
5.ERMAN
6.ZULDESNI
7.MISNAR SYAM
Tergugat:
Rektor Universitas Andalas Padang (Unand)
301394
  • Sumber air yangberasal dari pipa unand, sangat jarang mengalirkan air, dalamsebulan bisa dihitung dengan jari berapa kali airnya mengalirsehingga sumber air yang digunakan sebagian besar dari Sumuryang dibuat oleh warga.Bahwa selama menghuni rumah di Perumahan Dosen ini pihakTERGUGAT sama sekali tidak pernah melakukan adanyaperawatan sarana dan prasarana di lingkungan PerumahanDosen serta bangunanbangunan yang dihuni oleh PARAHalaman 20 dari 145 halamanPutusan Perkara Nomor : 35/G/2021/PTUN.PDGPENGGUGAT
Register : 23-12-2020 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 117/Pdt.Bth/2020/PN Blg
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
1.Berlin Sitanggang
2.Sitor Sitanggang
3.Ny. C. Sitanggang boru Sinurat
4.Udut Manotar Sitanggang
Tergugat:
4.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq Dirjen Sumber Daya Air Balai Wilayah Sungai Sumatera Utara II
5.Sotar Naibaho
6.Guntur Naibaho
7.Saut Maringan Naibaho
8.Seria boru Naibaho
9.Saur boru Naibaho
10.Pemerintah R.I. cq Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kanwil BPN Sumut cq Kepala Kantor BPN Kabupaten Samosir
12583
  • sebelahLumban Silo ada halaman atau kebun Lumban Silo; Bahwa bangunan PAM di objek perkara kedua adalah bangunanmilik pemerintah; Bahwa di bangunan PAM yang ada di objek perkara kedua adamesin pompa; Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah tempat bangunan PAMtersebut milik pemerintah atau tidak; Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Sotar Naibaho bisa tinggal diobjek perkara kedua; Bahwa orangorang yang tinggal di Lumban Silo tidak mengambilair dari bangunan PAM, karena mesin pompa yang ada di bangunantersebut mengalirkan
Putus : 16-01-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 56/ Pid.Sus/2013/PN.MKs
Tanggal 16 Januari 2014 — DEDE TASNO Vs Jaksa Penuntut Umum
12822
  • terdakwa meminta kepada saksi Amiruddin untuk Putusan No. 56/Pid.Sus/2013/PN.Mks Page 142bertandatangan pada beberapa cek yang masih kosong, kemudianmenyerahkan cek tersebut kepada terdakwa ; Bahwa Selanjutnya terdakwa menyerahkan cek tersebut antara lain kepadasaksi Rudi Somali, selanjutnya atas perintah terdakwa saksi Rudi Somalimengisi nilai nominal yang akan ditarik dengan menggunakan cek tersebut,kemudian saksi Rudi Somali dengan menggunakan cek tersebut menarik danadi CV Ainul Hikmah dan mengalirkan
    Ainul Hikmah Nomor Rekening 0219363036 yang selanjutnya olehterdakwa meminta kepada saksi Amiruddin untuk bertandatangan padabeberapa cek yang masih kosong, kemudian menyerahkan cek tersebut kepadaterdakwa dan selanjutnya atas perintah terdakwa saksi Rudi Somali mengisinilai nominal yang akan ditarik dengan menggunakan cek tersebut, kemudiansaksi Rudi Somali dengan menggunakan cek tersebut menarik dana di CV Ainul Putusan No. 56/Pid.Sus/2013/PN.Mks Page 149Hikmah dan mengalirkan dana tersebut antara
Register : 06-05-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 18 Agustus 2014 — LIEM WAN HING, ST
5930
  • Hasil beton yang beronggarongga dan terjadipengantongan betonbeton akan diterima ;Penggetaran tidak boleh dengan maksud mengalirkan beton ;32e Pada daerah pembesian yang penuh (padat) harus digetarkan denganpenggetar berfrekuensi tinggi 2 cm agar dijamin pengisian beton denganpemadatan yang baik ;e Penggetaran beton harus dilaksanakan oleh tenaga kerja yang mengertidan terlatih ;4.4.3, Lantai Kerja ;Semua beton yang behubungan dengan tanah sebagai dasarnya harusdiurug serta padat setebal 10 cm, 10
    Hasil beton yang beronggarongga dan terjadipengantongan betonbeton akan diterima ;Penggetaran tidak boleh dengan maksud mengalirkan beton ;Pada daerah pembesian yang penuh (padat) harus digetarkan denganpenggetar berfrekuensi tinggi 2 cm agar dijamin pengisian beton denganpemadatan yang baik ;Penggetaran beton harus dilaksanakan oleh tenaga kerja yang mengertidan terlatih ;4.4.3, Lantai Kerja;Semua beton yang behubungan dengan tanah sebagai dasarnya harusdiurug serta padat setebal 10 cm, 10 cm atau
Putus : 02-03-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 71/PID/SUS/2011/PN.TIPIKOR Smg
Tanggal 2 Maret 2012 — SUTIRTO Bin SOLEH (TERDAKWA)
7132
  • dalam hal ketatausahaan dankeuangan ; Bahwa setahu saksi pembayaran ijin pendirian tower ada yang via transfer adajuga yang cash ; Bahwa uang disetor ke rekening perusda ; Bahwa ketika ijin pertama biasanya pemohon memberi DP 50% kemudianbagian umum mengkorfirmasi ke unit selanjutnya unit menggunakan sebagiandana tsb untuk biaya operasional ;39Bahwa setelah jadi baru pemohon / provider melunasi kekurangannya ;Bahwa disposisi pengajuan biaya operasional dari direktur ;Bahwa selanjutnya saksi tinggal mengalirkan
Register : 04-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PID.2011/PT.BKL
Tanggal 5 April 2011 — DODI WIYASA PURBA, ST
6521
  • tahapantahapantermyn, tahapan 100 % dan tahapan penyerahan dan tahapan pemeliharaan selama6 (enam) bulan telah dilewati dengan baik, apalagi kenyataannya dari pengakuan ahlidari LPJKD diantaranya telah habis SK sertifikasinya sebagai ahli yang menurutTerdakwa/Pensihat Hukum Terdakwa pekerjaannya tidak sah, dengan keteranganbeberapa Kepala Desa yang mendapatkan proyek air bersin menerangkan setelahproyek selesai air bersih telah berjalan sebagaimana mestinya dan dari faktaditemukan Leding yang dipotong dan mengalirkan
Register : 20-12-2018 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Srh
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SUHERIANTO BIN KASAN PARDI
14475
  • Karena itulah rezimpemberantasan TPPU berprinsip follow the money, bukan follow the person,karena tindak pidananya yang saling terangkai mengalirkan harta kekayaannyadari tangan yang satu ke tangan yang lain. Sebagai follow up crime, menurutMahkamah untuk melakukan penyidikan, penuntutan, dan pemeriksaan dalamperkara TPPU tetap harus didahului dengan adanya tindak pidana asal, namuntindak pidana asal tersebut tidak wajib dibuktikan terlebih dahulu.
Register : 28-10-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PADANG Nomor 35/Pid.Sus/TPK/2015/PN PDG
Tanggal 18 Januari 2016 — Ir. YANDRIZAL Pgl YAN
6011
  • Tanjung Gadang Kab.Sijunjung tersebut dilakukan di Jorong Tandikek tepatnya di Dusun (satu)dan Dusun Il (dua).Bahwa Saluran yang dipergunakan untuk mengalirkan air ke rumahPembangkit Listrik Pikohidro tersebut adalah mengunakan saluran irigasiyang telah dibangun oleh Dinas Pekerjaan Umum Kab. Sijunjung padatahun sebelumnya.Bahwa Kegunaan saluran irigasi yang telah dibangun oleh Dinas PekerjaanUmum kab.
    207dari 244 Putusan No.35/Pid.Sus/T PK/2015/PN PDGAda perubahan atau penambahan terhadap bendungan dan saluran Irigasiyang telah ada pada saat Pekerjaan Pembangunan Pembangkit ListrikPikohidro beserta Jaringannya 2 (dua) unit di Nagari Timbulun tersebutdiantaranya :> Penambahan tinggi mercu bendungan setinggi lebih kurang 15 cm.> Perbaikan saluran irigasi serta menambah tinggi saluran irigasi sekitarlebih kurang 12 Meter.> Pemotongan saluran irigasi selebar lebih kurang 70 cm dengan tujuanuntuk mengalirkan
Register : 09-12-2019 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 300/Pdt.G/2019/PN Dpk
Tanggal 10 Desember 2020 — 1.Ambar Ken Pudyawati 2.ABDUL HADIE 3.Lilian Dewi Prastiwi 4.RANDHIKA 5.Drg Arnof ST 6.Sari Rahmawati 7.FADHLI Melawan 1.PT Pemuda Depok 2.PT Fibros Development 3.Johnson Haryono Eka Firtanto 4. PT Perusahaan Listrik Negara Pusat cq PT Perusahaan Listrik Negara Cabang Depok 5. Pemerintah Republik Indonesia cq Pemerintah Kotamadya Depok cq Walikota Kotamadya Depok
410562
  • Sebagaimana diakui sendiri oleh Para Pengugat dalam PositaGugatan Aquo angka 20 dan 21 TURUT TERGUGAT 1 ikut andil danaktif dalam memfasilitasi dan melakukan pendekatan persuasifkepada TERGUGAT 1,2, dan 3 untuk dapat mengalirkan kembalitenagalistrik ke rumah rumah PARA PENGGUGAT.b. berdasarkan hal tersebut diatas sangat jelas, tegas dan terbuktibahwa Turut Tergugat 1 telah beritikad Baik untuk ikut membantudalam menyelesaikan permasalahan tersebut dan melakukan upayasesuai dengan kewenangan TURUT
Register : 09-02-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 20-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 P/HUM/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — SATRIA ARIEF ANANDA (Ketua Komisariat REI Bogor Raya), DK VS WALIKOTA DEPOK, DK;
13855 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terjadinya banjirdisebabkan pula oleh dipakainya saluran irigasi sebagaisaluran drainase untuk mengalirkan air limpasan,sedangkan kondisi sekarang ini saluran irigasi tersebutsudah banyak yang tidak berfungsi / tertutup dikarenakanbanyaknya pembangunan perumahan bekas lahan sawah.Isu Pembangunan Perumahan di Sepanjang Jalan UtamaBanyaknya pembangunan perumahan di Kota Depokmenyebabkan lahan terbangun menjadi bertambah,sehingga berkurangnya lahan Ruanng Terbuka.
Register : 25-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN Bnr
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
2.DIPO IQBAL S.H.
3.YUNIATI, SH.
4.SETIATI, SH
Terdakwa:
TJAN LIN ENG als JOHAR LIN ENG
270105
  • Terdapat dua jenis pelakuyaitu pelaku aktif (Pasal 3 dan Pasal 4 UU No. 8 tahun 2010) tentangTPPU dan pelaku pasif (Pasal 5 UU No. 8 tahun 2010) tentang TPPU.Dari uang hasil kejahatan tersebut apabila kemudian mengalirkemanapun maka yang mengalirkan melakukan tindak pidanapencucian yang bersifat aktif (Pasal 3 atau Pasal 4 UU No. 8 tahun2010) tentang TPPU, sedangkan pihakpihak yang menerima alirandana hasil kejahatan tersebut adalah pelaku tindak pidana pasif (Pasal5 UU No. 8 tahun 2010) tentang
Register : 27-03-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 3/Pdt.G/2015/PN.Pbm
Tanggal 7 Januari 2016 — Pengugat H. ACHMAD BIN H. ANWAR Tergugat PT. PERTAMINA (PERSERO) EP. REGION PRABUMULIH, Dkk
184100
  • Dalam melakukan kegiatan hulu minyak dan gas bumi khususnya di FieldPrabumulih, asetaset yang digunakan PEP di Field Prabumulih terkategorikansebagai Barang Milik Negara dimana aset tersebut antara lain berupa pipa pipabesi yang terhubung satu sama lain menjadi satu jalur pipa aktif yang berfungsiuntuk mengalirkan minyak mentah dari Field Prabumulih ke Plaju.