• surat P1 sampai dengan bukti surat P4yang kemudian dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, yaitusaksi AMBO DALE dan saksi JUPRI Haji MANSUR, maka telah diperoleh fakta bahwanama AMRULLAH adalah sama orangnya dengan orang yang bernama RULLAHHARSING yang merupakan Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa untuk menjamin adanya kepastian hukum dan tata tertibadministrasi serta agar tidak terjadinya kekeliruan dalam pembuatan dokumen atasnama Pemohon dikemudian hari, berdasarkan SEMA No.7 Tahun 1967

  tanggal 12Oktober 1967, Tentang Keseragaman dan Tidak Adanya Perbedaan GolonganPenduduk Pada Kantor Catatan Sipil, Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan (Buku II) serta dengan didasarkan pula kepada pertimbanganatas buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan serta mengacu padatujuan dari diajukannya permohonan ini, yaitu untuk memperjelas status hukum dariidentitas Pemohon, maka permohonan Pemohon untuk mengesahkan menurut hukumtentang nama Pemohon sebagaimana yang diantaranya

• No. 69 Kelurahan KuinCerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Mastaliah binti Darmawi, Kandangan 20 Oktober 1967 , umur 51 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Jalan IRPHM Noor Gang Perjuangan RT.43, RW. 03, No. 69 Kelurahan KuinCerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

  Bahwa selama perkawinan diantara Pemohon dan Pemohon II tidak adayang murtad.Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II kumpul sebagai suamiisteri tidakada yang keberatan dengan perkawinan mereka.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraiBahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anak bernamaMuhammad Halimi dan Rabiatul Awaliah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memohon itsbat nikah Untukmendapatkan buku nikah dan kepentingan hukum lainnya.2 Rahman bin Tabrani, lahir di Kapuas, tanggal 15 Desember 1967

• Bahwa eigendom verponding No. 4817 telah dikonversi menjadi Hak GuBangunan No. 7/Cidadap dan telah dipecahpecah sampai habis salsatunya menjadi HGB No. 111/Cidadap Surat Ukur No. 301/1967 tertang02091967 terakhir atas nama Herawan Koswara, dan telah dihapuskkarena telah diberikan Hak Milik No. q7.

  Bahwa eigendom verponding No. 9582 telah dikonversi menjadi Hak GuBangunan No. 6/Cidadap dan telah dipecahpecah sampai habis salsatunya menjadi HGB No. 101 / Cidadap Surat UkurNo. 179/1967 luas terakhir 891 m2 tertanggal 13061967 terakhir atas namaHerawan Koswara, dan telah dihapuskan karena telah diberikan Hak Milik No. 37Bahwa Hak Milik No. 37/Ledeng digabung dengan Hak milik No. 38/Ledengmenjadi Hak Milik No. 1930/Ledeng/2001 terbit tanggal 02 Februari 2001 SuratUkur No. 48/Ledeng/2001 tertanggal

  Negara, sehingga cukup beralasan hukum gugatan a quo patutuntuk dinyatakan tidak diterima (NO) ;4) TENTANG KUALITAS PARA PENGGUGAT (ONBEVOEG)Bahwa, Para Penggugat sama sekali tidak mempunyai kualitas sebagai ParaPenggugat karena berdasarkan data yang ada pada Tergugat terhadap bidangtanah seluas + 2.104 m2, sebelum tanah sertipikat a quo menjadi atas namaHerawan Koswara , telah dijual oleh para ahli waris kepada pemilik asal darimasingmasing sertipikat sebelum penggabungan 5Bahwa, ketentuan pasal 1967

  Putusan Nomor : 53/G/2013/PTUNBDG5.P Foto copy Surat Keterangan dari Pengadilan Negeri A Bandung Nomor W11.U1/4592/AT.02.02/XII/2012 perihal Permohonan Keterangan mengenai5 Akta No.106 tertanggal 15 Agustus 1961 15 Agustus 1961 yang dibuat olehdan dihadapan Lie Kwee Nio Notaris di Bandung tertanggal 11 Desember2012 ( foto copy sesuai dengan aslinya ) ;6.P fotocopySurat Keterangar Lunas tertanggal 10 Mei 1967 ( foto copy sesuai dengan aslinya ) 56aP Foto copy Surat Keterangan Lunas tertanggal 5 Mei

  1967 ( foto copy sesuai dengan aslinya ) nen nnn6bP Foto copy Surat Keterangan Lunas dari Kantor Bendahara Negara di Bandung Nomor 176/GR/HGB/1967 tertanggal 5 Mei 1967 ( foto copy sesuai6 dengan aslinya ) ;e7.P Foto copy Surat Keterangan dari Kelurahan ledeng,Kecamatan Cidadap,Pemerintahan Kota Bandung Nomor 590/138Led, tertanggal 277 Oktober 2011 (foto copy sesuai dengan aslinya) ;8.P Foto copy Surat Keterangan Kawin berdasarkan buku catatan daftar halaman/ lembaran no.8566 tertanggal 5 Februari

• Rukinem(Tergugat I) diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman padatanggal 20 November 1991, berdasarkan permohonan konversi hak adat CNomor 577 persil 184, golongan S II, luas 1140;2Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1967 BW menjelaskan bahwa segalatuntutan hokum , baik bersifat perseorangan, hapus karena daluwarsa denganlewatnya waktu tiga puluh tahun ;3 Bahwa oleh karena konversi hak adat atas persil 184, golongan S II, luas 1140dari C Nomor 1067 atas nama Penggugat pindah ke C Nomor 577

  Olehkarenanya, tuntutan Penggugat pada Petitum Nomor 5 sampai dengan 8 yangintinya mohon agar Majelis Hakim menyatakan Pepriksan Desa TrihanggoNomor : 18/Pep/72 Hal Liyeran tertanggal 2121972, peralihan tanah persil 184S II dari Letter C 106 ke Letter C 577, dan Sertipikat Hak Milik Nomor 499/Trihanggo tidak sah, merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negarasehingga Pengadilan Negeri Sleman tidak berwenang memeriksa dan memutusperkara ini (Kompetensi Absolut);Bahwa menurut pasal 1967 BW semua

  Dengan demikian, pengajuan gugatan olehPenggugat di Pengadilan Negeri Sleman telah melampaui jangka waktu yangditetapkan oleh pasal 1967 BW, sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard);Bahwa dalil Penggugat pada posita ke 9 yang menyatakan tanda tanganPenggugat pada Pepriksan Desa Trihanggo Nomor 18/Pep/72 Hal Liyerantertanggal 2121972 tidak identik dengan tanda tangan Penggugat pada KartuHal 15 dari 42 hal Putusan Nomor : 54/Pdt.G/2014/PN.SimnTanda

  Rukinem telah memenuhi persyaratan dan sesuai prosedursebagaimana ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah Jo Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 3 tahun 1997 tentang KetentuanPelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor : 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah ;b Penggugat mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Sleman telahmelampau jangka waktu yang diatur dalam pasal 1967 BW;Dengan demikian, sertipikat Hak Milik Nomor 499/Trihanggo

  Turut Tergugat telah mengajukaneksepsi mengenai kompetensi absolut Pengadilan Negeri Sleman dan telah dinyatakanditolak berdasarkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 54/Pdt.G/2014/PN.SImn. tertanggal 11 September 2014 yang telah termuat dalam pertimbangan tentangduduknya perkara, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsiselebihnya sebagai berikut :e Bahwa pengajuan gugatan oleh Penggugat di Pengadilan Negeri Slemantelah melampaui jangka waktu yang ditetapkan oleh pasal 1967

• NamaSRI WIDAYANTI,SA jt secre smite eames soe ee meNIP : 1967 0427 199303 2010) ee eeJabatan : Kepala Seksi Administrasi StatusKepegawaian danPensiun; 3. NamaDWI HARYONO,S.H.5 22 eee eee eee eee eeeNI P : 1969 0206 199303 1QO ga ne = ce = eo me = es ee a a ee ee =Jabatan : Kepala Seksi PengembanganKepegawaian; 4.

• 3578030201082326, tertanggal 18 Oktober 2012,dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda (P.4);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon I, bernomor XXXX,tertanggal 06 Juli 2004, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, bermeterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda (P.5);Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran atas nama Pemohon I, bernomor 4349/1967

  ,tertanggal 29 Juli 1967, dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan SipilKota Surabaya, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, diberitanda (P.6);Fotokopi Kartu.

• ,MH : Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat dan Tanggal LahirLianabanggai, 2 Juni 1967, Umur 51 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat JalanBokeo No. 30 Kelurahan Sabilambo KecamatanKolaka Kabupaten Kolaka.

  didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 18 Januari 2019 dibawahRegister Nomor : 3/Pdt.P/2019/PN Kka, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut Bahwa adalah Warga Negara Indonesia RI Berdasarkan Kartu TandaPenduduk No : 7401040206670002, Tanggal, 26 Desember 2018, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKolaka, Provinsi Sulawesi Tenggara; Bahwa Pemohon bernama HASIMIN, Jenis Kelamin LakiLaki, Lahir diLianabanggai Kabupaten Buton Pada Tanggal, 2 Juni 1967

• Bahwa, Pemohon adalah isteri sah dari XXXX yang pernikahannyasesuai dengan syariat Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSemampir, Kota Surabaya pada tanggal 19 Nopember 1967 sesuaidengan SuratNikah nomor 70/944/1967;3. Bahwa XXXX telah meningal dunia pada tanggal 15 April 2013;4.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 70/944/1967, tanggal 19 Nopember1967, atas nama XXXX dengan XXXX, bermeterai cukup, cocok denganaslinya, ditandai dengan (P3);. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 357816590889001, tanggal 03Oktober 2014, atas nama XXXX, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya,ditandai dengan (P4);.

• dapatdibatalkan/dicoret dari pendaftarannya.Menimbang, bahwa oleh karena perkara Pemohon telahdibatalkan, maka Hakim Ketua berpendapat perlu memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mencatatpembatalan perkara permohonan cerai talak yang bersangkutandalam buku induk register perkara gugatan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankankepada PeNggugat.Mengingat Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967

• PENETAPANNomor 21/PDT.P/2019/PN.PKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasangkayu yang memeriksa dan memutus perkaraperdata/permohonan dalam tingkat pertama, telah memberikan Penetapan di bawah iniatas permohonan dari:ANDI MUHAMMAD SYAHRIR, umur 52 tahun, lahir di Pinrang tanggal 31Desember 1967, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam,Pendidikan Terakhir Diploma, Pekerjaan PNS, Status Kawin,Alamat Kelurahnan Pasangkayu Kabupaten Pasangkayu yangmemberi kuasa kepada Baharuddin

• bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka Pengadilan Agama Kraksaanberpendapat bahwa Penggugat telah tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, sehingga ada alasan untukmembatalkan pendaftaran perkara Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubahterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun = 2009tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara iniharus dibebankan kepada Pnggugat ;Memperhatikan sema No.. 3 Tahun 1967

• Eksepsi dari Terbanding I semula Tergugat I,II,III dan Tergugat IV;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Pembanding / Terbanding semula Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Moedhinoeng Daeng Matika ;
3. Menyatakan perjanjian sewa-menyewa antara Penggugat dengan Tergugat-I sesuai Perjanjian sewa-menyewa Tanggal 12 April 1959 No.88/T/459 diganti yang diperbaharui tanggal 1 Januari 1967

   No.042/F/1967 sudah berakhir sejak tanggal 13-12-2016 ;

4. Menyatakan serah terima tanah seluas 22.083 m² antara Tergugat-I dengan kuasa ahli waris/Penggugat meskipun tersisa luas 960 m² di Jalan Kerung-kerung Lr.12 RT.001/RW.001, Kelurahan Bara-Baraya, Kecamatan Makassar Kota Makassar adalah sah menurut hukum ;
5. Menyatakan tanah seluas 3.517 m² bagian dari tanah yang disewa oleh Tergugat-I ditempati Para Tergugat - II.

   No.042/F/1967 sudah berakhirsejak tanggal 13122016;Menyatakan serah terima tanah seluas + 22.083 m?

   W4.TUN1/1157/AT.01.06/VIII/2017 PerihalPencabutan Perkara banding No. 98/G/2016/PTUN.Mks;Bukti P6 adalah Putusan Pengadilan Negeri Makassar No.330/Pdt.G/2016/PN.Mks tgl 09 Agustus 2019;Bukti P7 Surat Perjanjian SewaMenyewa No. 042/T/45 tanggal 1Januari 1967 antara Nurdin Dg. Nombong dengan TNI AD Cq.

   dengan surat perjanjian Nomor 88/T/459 dengan uang sewasebesar Rp. 2.172,76,Perbulan, kemudian pada tanggal 1 Januari 1967, terbitlagi surat perjanjian sewa menyewa~ antara Komandan Kodim1408/Djumpandang (yang ditanda tangani Kasdim An. Mayor A.Bustam)dengan Sdr.

   dengan surat perjanjian Nomor 88/T/459dengan uang sewa sebesar Rp. 2.172,76, Perbulan, Kemudian pada tanggal 1Hal 61 dari 77 hal Putusan Nomor 228/PDT/2020/PT MKSJanuari 1967, terbit lagi Surat perjanjian sewa menyewa antara KomandanKodim 1408/Djumpandang (yang ditanda tangani Kasdim An. Mayor A.Bustam)dengan Sdr. Nurdin Nombong seluas 28.970,10 M?

   Menyatakan perjanjian sewamenyewa antara Penggugat dengan Tergugatsesuai Perjanjian sewamenyewa Tanggal 12 April 1959 No.88/T/459 digantiHal 74 dari 77 hal Putusan Nomor 228/PDT/2020/PT MKS6.yang diperbaharui tanggal 1 Januari 1967 No.042/F/1967 sudah berakhir sejaktanggal 13122016 ;Menyatakan serah terima tanah seluas + 22.083 m? antara Tergugat dengankuasa ahli waris/Penggugat meskipun tersisa luas + 960 m?

• Pertimbangan yang mengatakan bahwa oleh karena Tergugat telahmenguasai tanah sengketa lebih dari 30 (tiga puluh) tahun sejak dikuasaiTergugat dan diserahkan ke Tergugat II dan ditempati olen Tergugat III danTergugat IV, dan berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanTergugat Il pada pokoknya menerangkan sejak dikuasai oleh Tergugat IItidak ada yang keberatan kepada Tergugat Il, maka Majelis Hakimberpendapat Para Tergugat telah menguasai tanah sengketa secara terusmenerus dan berdasarkan pasal 1967

  /PT JAP.oleh Para Tergugat dengan mendasarkan pada daluarsa sebagaimana diaturpasal 1967 KUHPerdata Pengadilan Tinggi tidak sependapat, karenapersengketaan mengani tanah telah diatur dengan undangundang Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria yang didasarkanhukum adat, yang mana dalam hukum adat tidak mengenal adanya daluarsa;Menimbang, bahwa dalil atau posita gugatan Penggugat pada angka 1(satu) dan 2 (dua) pada pokoknya menyatakan tanah sengketa seluas 750 m2adalah tanah hak

  buktitersebut yang ternyata sama dengan bukti Tergugat Il yang tertanda T.II8 yangtelah dipertimbangkan bersama dengan bukti Surat tertanda T.II9;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 14 Januari 2019 Nomor86/Pdt.G/2018/PN Jap. diperbaiki sekedar mengenai pertimbangan hukummengenai dasar perolehan hak atas tanah sengketa oleh Para Tergugat(Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIl, dan Tergugat IV), yakni yang semulamendasarkan pada pasal 1967

• PENETAPANNomor.58/Pdt.P/2021/PN CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Cirebon yang menerima, memeriksa dan mengadillperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengeluarkanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan Pemohon :ARIEF RIYADI; Tempat lahir Kota Cirebon; Umur/tanggal lahir 53 Tahun/2Agustus 1967; Jenis kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal di Jalan Gunung Agung D.16 No. 98 RT 003 RW 007Kelurahan Larangan Kecamatan Harjamukti

  Pemohon mengajukan buktibukti suratsebagai berikut :Halaman 4 dari 15 halaman Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2021/PN CbnFotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3274030208670010 atas nama ARIEFRIYADI, dikeluarkan di Kota Cirebon tanggal 24 mei 2012, yang diberitanda P.1;Fotokopi Kartu Keluarga No. 3274031009070214 atas nama KepalaKeluarga ARIEF RIYADI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Cirebon tanggal 15 Februari 2018, yang diberi tandaP.2;Fotokopi Akte Kelahiran Nomor : 545/1967

  /l atas nama ARIEF RIJADI,yang dikeluarkan oleh Tjatatan Sipil Kotamadya Tjirebon tanggal 18Desember 1967, yang diberi tanda P.3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3274032009960010 atas nama MAKBAR YUSAR, dikeluarkan di Kota Cirebon tanggal 17 Mei 2012, yangdiberi tanda P.4;Fotokopi Kartu Keluarga No. 3274030702180007 atas nama KepalaKeluarga M AKBAR YUSAR, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Cirebon tanggal 1 Desember 2020, yang diberitanda P.5;Fotokopi Kutipan Akta

• PETIKAN PUTUSANNomor 89/Pid.C/2018/PN SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sambas yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : HON FUI;Tempat lahir : Pemangkat;Umur/tanggal lahir : 51 Tahun/4 April 1967;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Jembatan 4 RT 004 RW 008, DesaPemangkat Kota, Kecamatan Pemangkat,Kabupaten Sambas;Agama :

• PENETAPANNomor : 725/Pdt.P/2013/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara Perdataermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Bilah Hilir Kabupaten.zwhen Batu pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimanaerie dalam Permohonan :MISDI, Lahir di Air Batu, pada tanggal 09 Nopember 1967, Pekerjaan BuruhTani, Tempat tinggal Dusun Lengkok Desa Negeri Lama SeberangKec.

• PENGADILAN MILITER I04PALEMBANG SURAT AMAR PUTUSANNomor : 12P/PM I04/AD/V/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer l04 Palembang yang bersidang di Palembang dalam mengadiliperkara pelanggaran lalu lintas dan angkutan jalan pada hari Jumat tanggal 04 Juni 2021dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sanusi;Pangkat/NRP : Kapten Inf/291000024240667;Jabatan : Danramil 42404/Talang padang;Kesatuan : Kodim 0424/TGM;Tempat dan Tanggal Lahir : Palembang, 17 Juni 1967;Kewarganegaraan

• tidak dapatdianggapPembeli yang beritikadbaik, karenatidakmenguasaifisikbidang tanah obyek sengketa dan tidak pernah bertemu secaralangsung dengan almarhumah ROHANIH BINTI JAM (ROHANIBINTI DJAM ) selaku penjual seperti yang tertulis di foto copy AktaJual Beli (AJB), karena mana mungkin bertemu karena sudahmeninggal tahun 1967 sedangkan jual beli terjadi di tahun 1973;Bahwa pada tanggal 25 Pebruari 2019 Kepala Desa SegaraMakmur yakni H.

  Djam, hal ini jelasmengandung cacat hukum karena ROHANIH BINTI JAM(ROHANI BINTI DJAM ) sudah meninggal 5 (lima) tahunsebelumnya, yakni Hari Selasa, tanggal 4 Nopember 1967;Bahwa pada tahun 1980 girik / C No. 55 di verivikasi menjadi girik /C 308 atas nama Rohani b. Djam Persil 12/SIl/menjadi luas 0.740ha atau 7.400 m?

  (tujuh ribu empat atus meter persegi) yangkemudian menurut surat tersebut tercatat peralihan jual beli ke BudiPurnomo, hal ini jelas mengandung cacat hukum karena girik /C 308 ada mulai tahun 1980 (Ipeda tahun 1981) sedangkanHalaman 7 dari 49Putusan Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Ckr25.26.27.28.29.ROHANIH BINTI JAM (ROHANI BINTI DJAM ) sudah meninggal13 (tiga belas) tahun sebelumnya, yakni Hari Selasa, tanggal 4Nopember 1967;Bahwa peralihan jual beli baik terhadap girik / C no. 55 Persil 12 /S Il, maupun

  RohaniBinti Djam telah meninggal pada tahun 1967 QUOD NON! (Tergugat1mempunyaibukti dan akan Tergugat1 buktikan bahwa pada tahun1971 Ny. Rohani Binti Djammasih hidup). Kemudian Penggugatmendalilkan, pada tahun 1980 Girik No. C. 55 diverifikasi menjadi C. 308,padahal tahun 1980 tidak ada verifikasi.Verifikasi itu hanya akalakalan saja dari Penggugat karena Penggugattidakmemiliki Asli Girik No. C. 55 (mohon periksa Posita Ke14Penggugat), maka untuk menghidupkan Girik No.

  Merujuk kepada ketentuan Pasal 1946 KUHPerdata juncto Pasal1951 juncto Pasal 1967 KUHPerdata, Gugatan Penggugat yang diajukantahun 2020, telah kadaluwarsa (rechtsverwerking). Maka beralasanhukum terhadap gugatan Penggugat, dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Tergugat1 mohon, segala sesuatu yang telah Tergugat1kemukakan pada BAGIAN EKSPESI, mohon dianggap telah dimasukkanke dalam bagian POKOK PERKARA;2.

• kandung yang masihhidup yaitu Penggugat No. 2 s/d No. 6 (kakak beradik) yang masingmasingnamanya sebagaimana tersebut di atas, karenanya Para Penggugat adalah satusatunya Ahli Waris yang sah dari Almarhum ADRIAL ABAS tersebut;Bahwa semasa hidupnya suami/bapak Para Penggugat (ADRIAL ABAS) tersebut,beliau ada menggarap dan menguasai sebahagian Tanah Negara bekas ErfachtVervonding 142 yakni seluas + 2500 M2 dengan cara membersihkan dan menanamitanaman tua dan muda di atas tanah tersebut sejak tahun 1967

  sejak tahun 1967;e Bahwa apa yang dikatakan oleh Penggugat pada Positanya angka 2 tersebutadalah tidak benar, yang mana Adrial Abas/Suami atau Bapak dari Penggugatmasa hidupnya adalah seorang Anggota POLRI yang negeri asalnya adalahLubuk Basung Kabupaten Agam dan datang ke Padang adalah melaksanakantugas sebagai anggota POLRI dan pada waktu itu hubungan antara Orang TuaTergugat dengan Adrial Abas sangat dekat dan bahkan Adrial Abas sudahdianggap Saudara Angkat oleh Orang Tua Tergugat dan Tergugat

  Surat Pernyataan dari Syofyan, tertanggal 1 Maret 2012 yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, (bukti T, 1);Foto copy Surat Keterangan Domisili Nomor : 21/BTGSKD/HII 2012, tertanggal 30maret 2012 yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, (buktiT.2);Foto copy Kartu Keluarga Tergugat, tertanggal 27 Februari 2012 yang telah disesuaikandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, (bukti T. 3) ;Foto copy Surat Keterangan Pertukaran Tanah, tertanggal 8 11 1967

  Kengalau Batu Gadang seluas + 5000M2 sejak tahun 1967 ;Menimbang, bahwa dari bukti P. 6 berupa Surat Permohonan dari Adrial Abas danM. Syarif Alias Magek untuk mendapatkan Sertifikat Hak Milik tanah pertanian atas namaAdrial Abas dan M.

  Nurazizah adalah warga Kelurahan Batu gadang yang tinggal dan berdomisilidi nrumah Rabiah jalan Rt. 03, Rw. 04 Kelurahan Batu Gadang ;Menimbang, bahwa dari bukti T. 4 berupa Surat Keterangan Pertukaran Tanah,tertanggal 8 11 1967, diketahui bahwa Suarni menjadi saksi atas pertukaran tanah milik1. Ramina, 2. Syamsudin , 3.

• SUNDAH (istri HENDRIKUS LANGI LANGELO) dan ketujuhorang anaknya terurai diatas, sejak tahun 1967 berulangulang kalimendatangi Terlawan dan Terlawan II Supaya menghormati Hak MilikPelawan atas tanah sengketa dengan membayar ganti rugi, akan tetapisegala upaya tersebut tidak membuahkan hasil hingga saat ini tanahsengketa tetap dipakai dan dikuasai oleh TERLAWAN sebagai DEPOTBBM PT.

  * sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) setiap tahun, terhitung sejakHal 16 dari 40 hal Put No 9/PDT/2019/PT MNDbulan Januari 1967 sampai dengan eksekusi Putusan atas perkara inldilaksanakan;13. Menyatakan sah dan berharga sita revindikatoir yang telah dilaksanakan olehjurusita Pengadilan Negeri Bitung;14.

  Surat tanggal13/71967 No. 208/1967 (vide angka bukti P5 tersebut).Benar bukti P5 tersebut isinya memuat uraian secara rinci mengenaitindakan Penyerobotan tanah Hak Milik pasini seluas 12 bau (in cassuhak milik Pelawan) di Bitung Barat dan Bitung Tengah (Tonsea) yangditujukan kepada Pemilik Tanah Hak Milik Pasini tersebut (kedua orangtua Pelawan) yaitu : W. S. LANGEIO dan D.

  Bahwa hukum Terlawan Il mengekangdan secara paksamengambil tanah sengketa dari tangan orang tua Pelawan padatahun 1967 kemudian tanah sengketa diberikan kepada Terlawan untuk membangun Depot PN.

  * sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) setiap tahun, terhitung sejakbulan Januari 1967 sampai dengan eksekusi Putusan atas perkara inidilaksanakan;13. Menyatakan sah dan berharga sita revindikatoir yang telah dilaksanakan olehjurusita Pengadilan Negeri Bitung;14. Menyatakan bahwa putusan atas perkara ini dapat dijalankan secara sertamerta (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun Terlawan , Il, Ill, MW dan Vmenggunakan upaya hukum banding dan kasasi;15.