Kemudianditinggal bebera saat sambil menunggu hasil ikannya, ikan akan mati kareanmemakan umpan ikan campuran potas akan terapung, sehingga terdakwa danterdakwa tinggal mengambil satu persatu untuk dimasukkan ke dalam kapal ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Oktober 2021 sekitar jam 09.30 WITAbertempat di Perairan Rokoroko Kecamatan Wawonii Tenggara KabupatenKonawe Provinsi Sulawesi Tenggrara, kapal bodi batang warna abuabu milikTerdakwa 1 ditemukan oleh Tim operasi sikat anoa dari Satuan Tugas PolisiPerairan

kg, ikan didalam gabus sterofoam warna putih dan timbangan serta tidakditemukan alat tanagkap ikan lainya dalam kapal tersebut hal tersebut dapatdikategorikan melanggar undangundang karena terdapat sejumlah Potasdiatas kapal dan terdapat ikan hasil tangkapan diatas kapal, dan tidakditemukan alat tangkap ikan diatas kapal para Terdakwa ;Bahwa sepengetahuan ahli potas yang biasa digunakan nelayan untukmelakukan penangkapan ikan sifatnya hanya membius ikan dan setelah ikanikan tersebut pingsan dan terapung

Ikan pingsan dan akan naik ke permukaan air tinggal diambil dandisimpan di air es / air tawar dalam sterefom, dan apabila terlambat diangkatikan tersebut akan hidup ;Bahwa menangkap ikan dengan potas lebin mudah daripada menggunakanalat tangkap lainnya;Bahwa terdakwa sebagai nelayan yang pekerjaan seharihari mencari ikandilaut dengan memancing, dengan cara menyebar potas yang sudah dicampurikan sebagai umpan dengan cara ditebar dilaut yang diduga banyak ikannya,setelah ikan tersebut pingsan dan terapung

pada hari Sabtu tanggal 23 Oktober 2021sekitar pukul 09.30 Wita terdakwa II bersamasama dengan terdakwa SAPIUDIN ;Bahwa barang bukti yang ada diatas kapal berupa potas dan ikan dalamstereform warna putih dan tidak ada alat tangkap lainnya diatas kapal ;Bahwa terdakwa mengakui jika potas yang ditemukan diatas kapal jolor milikterdakwa SAPIUDIN akan digunakan untuk menangkap ikan dengan carapotas di tumbuk dan dicampur dengan ikan, kemudian dibuang ke lautsehingga ikan yang ada di sekitarnya akan terapung

Sulawesi Tenggara, para terdakwa menggunakankapal bodi batang tanpa nama warna abuabu dengan menggunakan bahan kimiaberupa potas ;Menimbang, bahwa bahan kimia berupa potas disiapkan diatas kapalterdakwa SAPIUDIN Bin JEMPE ISKANDAR dan terdakwa II TAKWIN Bin MANTIdari pulau cempedak menuju perairan Rokoroko dan akan digunakan dengan caramenyebar potas yang sudah dicampur ikan sebagai umpan kemudian ditebar dilautyang diduga banyak ikannya, setelah ikan tersebut pingsan dan terapung dilauttinggal di

Raja Ampat dan Kab.Sorong saat kami melintas depan pulau Raam atau Pulau Buaya, saksimelinhat ada perahu kolekole dan perahu semang serta 3 (tiga) oranglakilaki berada di dalam air dan sedang melakukan Aktifitas berupamengumpulkan ikan yang sedang terapung dikulit air, sehingga saksimemerintahkan anggota untuk merapat di body perahu kami ke perahumereka saat kami merapat ke 3 (tiga) orang itu sudah naik di atasperahu mereka siap untuk mendayung atau meninggalkan tempatHalaman 10 dari 38 Halaman.

Raja Ampat dan Kab.Sorong saat kami melintas depan pulau Raam atau Pulau Buaya, saksimelinat ada perahu kolekole dan perahu semang serta 3 (tiga) oranglakilaki berada di dalam air dan sedang melakukan Aktifitas berupamengumpulkan ikan yang sedang terapung dikulit air, sehingga saksimemerintahkan anggota untuk merapat di body perahu kami ke perahuHalaman 12 dari 38 Halaman. Putusan Nomor 8/Pid.

Putusan Nomor 8/Pid.Sus.Prk/2016/PN Sonmengumpulkan ikan yang sedang terapung dikulit air, sehingga saksimemerintahkan anggota untuk merapat di body perahu kami ke perahumereka saat kami merapat ke 3 (tiga) orang itu sudah naik di atasperahu mereka siap untuk mendayung atau meninggalkan tempatkejadian itu, akan tetapi memerintahkan mereka untuk meninggalkantempat tersebut.

Sus.Prk/2016/PN Sonsemang juga mengambil dan mengumpulkan ikanikan barakuda dan ikankulit pasir yang terapung diatas air, untuk diangkat dan diletakan kedalamperahu dengan tujuan untuk dijual kepasar Boswesen Kota Sorong. Padasaat kami sedang mengakat ikan atau mengumpulkan ikan tibatibaPetugas Polisi dengan menggunakan perahu sudah berada didepan kitadan memerintahkan kami untuk naik keperahu Patroli mereka danselanjutnya petugas Polisi melakukan pemeriksaan tehadap Terdakwadan temanteman.

Sus.Prk/2016/PN Sondi dalam plastik, setelan melihat jumlah ikan yang ada di dalam laut laluTerdakwa Lodrik melihat kondisi arus laut dengan berada disebelah atasarus laut lalu menyemprotkan potassium kearah ikanikan, selanjutnyaTerdakwa Permenas Simbiak langsung naik keperahu kolekole sertamendayungnya untuk mengambil dan mengumpulkan ikanikan yangmengapung diatas air, sedangkan Terdakwa berada diatas perahusemang juga mengambil dan mengumpulkan ikanikan barakuda dan ikankulit pasir yang terapung

Ocemelemparkan (1) satu buah bahan peledakkearah kerumunan ikan, setelah bahanpeledak tersebut meledak banyak ikan besar maupun ikan kecil beserta biotabiotalaut mati dan terapung, kemudianterdakwa 1, Terdakwa 5 bersama dengan Sdr.

Ocemelemparkan (1) satu buah bahan peledak ke arah kerumunan ikan, setelah bahanpeledak tersebut meledak banyak ikan besar maupun ikan kecil beserta biotabiotalaut mati dan terapung, kemudianterdakwa 1, Terdakwa 5 bersama dengan Sdr.

Oce melemparkan (1) satu buah bahan peledakkearah kerumunan ikan, setelahbahan peledak tersebut meledak banyak ikan besar maupun ikan kecil besertabiotabiota laut mati dan terapung, kemudianterdakwa 1, Terdakwa 5 bersamadengan Sdr.

rohani; Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga atau hubungan apapun denganPara Terdakwa; Bahwa saksi sebelumnya telah memberikan keterangan di tingkat penyidikandan membenarkan semua keterangan yang telah disampaikannya pada tingkatpenyidikan; Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa pada saat naik mobil sewa L300yang dikemudikan Para Terdakwa; Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekira pukul 16.30 WIB saksidiantar oleh kakek saksi yang bernama Sdr Zainal Arifin ke stasiun mobilsimpang terapung

saksi sebelumnya telah memberikan keterangan di tingkatpenyidikan dan membenarkan semua keterangan yang telahdisampaikannya pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi merupakan paman korban sarah Afifah;Bahwa kejadian pelecehan seksual tersebut pada hari Rabu tanggal 29Maret 2017 di sepanjang perjalanan Tapaktuan Labuhan haji KabupatenAceh Selatan;Bahwa yang menjadi korban adalah keponakan saksi sendiri;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekitar pukul 16.30 WIBsaksi korban diantarkan kesimpang terapung

sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga atau hubungan apapundengan Para Terdakwa;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa benar saksi merupakan kakek dari Saksi korban sarah Afifah;Bahwa kejadian pelecehan seksual tersebut pada hari Rabu tanggal 29Maret 2017 di sepanjang perjalanan Tapaktuan Labuhan haji KabupatenAceh Selatan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekitar pukul 16.30 WIBsaksi mengantarkan korban kesimpang terapung

dapatdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan; Bahwa Terdakwa merupakan sopir mobil Sewa L300; Bahwa sebelumnya Terdakwa telah diperiksa di tingkat penyidik danmembenarkan semua keterangan yang telah diberikan; Bahwa Terdakwa mengakui dan membenarkan telah melakukan perbuatanpelecehan seksual; Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekira pukul 16.30 WIB saksikorban Sarah Afifah diantar oleh kakeknya yang bernama Sadr Zainal Arifin kesimpang terapung

Terdakwa II dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan; Bahwa Terdakwa II merupakan kernet mobil sewa L300 dan telah ikutdengan Terdakwa selama 2 (dua) bulan;Halaman 10 dari 16 halaman putusan No. 06/JN/2017/MS.Aceh Bahwa sebelumnya Terdakwa II telah diperiksa di tingkat penyidik danmembenarkan semua keterangan yang telah diberikan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekira pukul 16.30 WIBsaksi korban Sarah Afifah diantar oleh kakeknya yang bernama Sdr ZainalArifin ke simpang terapung

Bahwa terdakwa berperan mengecek keberadaan ikan, saat itu terdakwa melihat ikan berkumpul lalu melempar bahan peledak (bom) dan menyelamke dasar laut untuk mengambil ikan, lalu terdakwa Ill berperan selakumotoris/ pembawa longboat, sedangkan terdakwa II berperan untukHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 2/Pid.SusPRK/2019/PN Lbhmelakukan penyelaman dipermukaan laut untuk mengambil ikan yang telahmati dan terapung; Bahwa jarak penangkapan ikan yang dilakukan para terdakwa ialah + 100meter dengan pulau

ARIFIN RENYAAN Alias IPINbertugas melakukan penyelaman dipermukaan laut untuk mengambil ikanHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 2/Pid.SusPRK/2019/PN Lbhhasil tangkapan yang telah terapung dan Terdakwa III.

LIBI Alias ANHIR bertugas mengecekkeberadaan ikan, dimana saat itu terdakwa melihat ikan berkumpul laluTerdakwa melemparkan bahan peledak (bom) dan menyelam ke dasar lautuntuk mengambil ikan, sedangkan Terdakwa bertugas melakukanpenyelaman dipermukaan laut untuk mengambil ikan hasil tangkapan yangtelah terapung dan Terdakwa IIl.

ARIFIN RENYAAN Alias IPINbertugas melakukan penyelaman dipermukaan laut untuk mengambil ikanhasil tangkapan yang telah terapung dan Terdakwa III.

ARIFIN RENYAANAlias IPIN bertugas melakukan penyelaman dipermukaan laut untukmengambil ikan hasil tangkapan yang telah terapung sedangkan Terdakwall. LAMET TEKEN Alias MEMET bertugas selaku motoris/pembawalongboat yang digunakan oleh Para Terdakwa;Bahwa surat keterangan Nomor: 523/027/BPMHP.Tte DKP.MU tanggal 27Juni 2019 Kepala Balai Penerapan Mutu Hasil Perikanan Ir.

merupakan objek Pajak Penghasilan Pasal23.bahwa karenanya Majelis berpendapat, koreksi Terbanding atas objek PPhPasal 23 berupa pembayaran kepada Safari Megah sebesar Rp.11.382.775,00tidak dapat dipertahankan.Koreksi atas Transaksi Jasa Pelayaran Luar Negeri sebesarRp.2.096.448.419,00bahwa berdasarkan data pemeriksaan, biaya sejumlah Rp.2.096.448.419,00,00merupakan biaya atas penggunaan kapal Floating Storage Offshore (FSO),yaitu kapal yang digunakan untuk menyimpan minyak mentah dalam keadaandiam terapung

Disamping itu, menurut PeraturanMenteri Perhubungan Nomor KM 66 Tahun 2005 pada Pasal 1 bahwa definisikapal adalah kendaraan air dengan bentuk dan jenis apapun yang di gerakkandengan tenaga mekanik atau alat apung dan bangunan terapung yang tidakberpindahpindah sehingga kapal FSO termasuk dalam definisi kapal tersebut.Oleh karena itu, Pemohon Banding tetap berpendapat bahwa transaksitersebut merupakan Objek Pasal Pajak Penghasilan 15 atas transaksi luarnegeri yang di kenakan tarif 2,64%.: bahwa Terbanding

melakukan koreksi atas transaksi jasa pelayaran luar negerisebesar Rp.2.096.448.419,00 karena berdasarkan data pemeriksaan, biayasejumlah Rp.2.096.448.419,00,00 merupakan biaya atas penggunaan kapalFloating Storage Offshore (FSO), yaitu kapal yang digunakan untukmenyimpan minyak mentah dalam keadaan diam terapung di laut serta bukandalam rangka pengangkutan atau pemindahan minyak mentah ke tempat ataulokasi lain.bahwa menurut Terbanding, sesuai dengan ketentuan Pasal 23 Undangundang Pajak Penghasilan

berpendapat, atas transaksi jasa pelayaran luar negeri sebesarRp.2.096.448.419,00 tersebut merupakan biaya yang dikeluarkan sehubungandengan adanya jasa yang diberikan oleh kapal Floating Storage Offshore(FSO) yang berfungsi sebagai tempat penampungan minyak yang didirikan/ditanam di tengah laut dan tidak berpindah dari satu tempat ke tempat lainnya.bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa Floating StorageOffshore (FSO) tidak termasuk dalam pengertian kapal, tetapi tempatpenyimpanan yang terapung

Bahwa kejadian tersebut bermula pada saat Terdakwa mengajak saksiuntuk membeli narkotika jenis shabu, lalu saksi dan Terdakwa d sepakatuntuk menggadaikan motor milik saksi dan uangnnya di pakai untukmembeli 1 (satu) jie narkotika, selanjutnya saksi dan Terdakwa pergi ketempat membeli narkotika tersebut di tempat Rino (DPO), setelah membelinarkotika selanjutnya Terdakwa dan saksi langsung memakai narkotikatersebut di Rumah terapung milik Rino (DPQ), setelah menggunakannarkotika selanjutnya saksi dan

saat Terdakwa mengajak saksiAkoni Diansa Als Eko Bin Saruji untuk membeli narkotika jenis shabu,setelah Terdakwa dan Akoni Diansa, lalu Akoni menggadaikan motormiliknya dan uangnnya di pakai untuk membeli 1 (Satu) jie narkotika ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Kag Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Akoni Diansa pergi ke tempatmembeli narkotika tersebut di tempat Rino (DPO), setelan membellinarkotika selanjutnya Terdakwa dan Akoni Diansa langsung memakainarkotika tersebut di Rumah terapung

Terdakwa mengajaksaksi Akoni Diansa Als Eko Bin Saruji untuk membeli narkotika jenis shabu,Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Kagsetelah Terdakwa dan Akoni Diansa, lalu Akoni menggadaikan motormiliknya dan uangnnya di pakai untuk membeli 1 (Satu) jie narkotika ; Bahwa benar kemudian Terdakwa dan saksi Akoni Diansa pergi ketempat membeli narkotika tersebut di tempat Rino (DPO), setelah membelinarkotika selanjutnya Terdakwa dan Akoni Diansa langsung memakainarkotika tersebut di Rumah terapung

Akoni menggadaikan motormiliknya dan uangnnya di pakai untuk membeli 1 (Satu) jie narkotika ; Bahwa benar kemudian Terdakwa dan saksi Akoni Diansa pergi ketempat membeli narkotika tersebut di tempat Rino (DPO), setelah membelinarkotika selanjutnya Terdakwa dan Akoni Diansa langsung memakainarkotika tersebut di Rumah terapung milik Rino (DPO) ; Bahwa benar setelah menggunakan narkotika selanjutnya Terdakwadan Akoni Diansa menyisakan narkotika tersebut untuk di pergunakankembali, lalu Kami mampir dahulu

Akoni menggadaikan motormiliknya dan uangnnya di pakai untuk membeli 1 (Satu) jie narkotika ; Bahwa benar kemudian Terdakwa dan saksi Akoni Diansa pergi ketempat membeli narkotika tersebut di tempat Rino (DPO), setelah membelinarkotika selanjutnya Terdakwa dan Akoni Diansa langsung memakainarkotika tersebut di Rumah terapung milik Rino (DPO) ; Bahwa benar setelah menggunakan narkotika selanjutnya Terdakwadan Akoni Diansa menyisakan narkotika tersebut untuk di pergunakankembali, lalu kami mampir dahulu

terdapat ikan di lokasi Takatersebut;Bahwa kemudian Saksi Bahtiar, Saksi Arjun, Saksi Busman, dan SaksiMustaman yang menggunakan perahu bodi Melinda berputar sekitar100 meter menuju ke arah selatan untuk menghindari efek ledakan yangakan terjadi;Bahwa kemudian Saksi Sunandar membakar bahan peledak yang telahdibawanya tersebut lalu melemparkannya ke laut sebanyak 3 kaliberturutturut hingga sekitar 3 menit kemudian meledak di dalamperairan laut;Bahwa kemudian terlihat banyak ikan yang telah mati terapung

Rahman, danTerdakwa II Multing yang hendak pergi meninggalkan lokasi peledakantersebut;Bahwa Saksi, Saksi Arjun, Saksi Busman, dan Saksi Mustaman melihatbanyak ikan yang telah mati terapung di perairan akibat peledakan;Bahwa Saksi, Saksi Arjun, Saksi Busman, dan Saksi Mustaman tidakpernah keberatan kepada Saksi Ali dan Saksi Sunandar mengenaipenangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak tersebut;Keterangan Saksi dibenarkan oleh Terdakwa7.

Rahman, danTerdakwa II Multing yang hendak pergi meninggalkan lokasi peledakantersebut;Bahwa Saksi, Saksi Bahtiar, Saksi Busman, dan Saksi Mustamanmelihat banyak ikan yang telah mati terapung di perairan akibatpeledakan;Halaman 17 dari 32 hal. Putusan No. 16 / Pid.

, Saksi Arjun, Saksi Busman, dan SaksiMustaman yang menggunakan perahu Bodi Melinda menghindarsekitar 100 meter menuju ke arah selatan untuk menghindari efekledakan yang akan terjadi;e Bahwa Terdakwa melihat Saksi Sunandar membakar bahan peledakyang telah dibawa sebelumnya tersebut lalu melemparkannya ke lautsebanyak 3 kali berturutturut hingga sekitar 3 menit kemudian meledakdi dalam perairan laut;e Bahwa kemudian Terdakwa dipanggil oleh Saksi Ali untuk ikut sertamenangkap ikan yang telah mati terapung

Rahman berhenti pada jarak sekitar 100 meter;Bahwa lalu Saksi Bahtiar menunjukan kepada Saksi Ali bahwa di lokasi Takatersebut banyak terdapat ikan;Bahwa kemudian Saksi Bahtiar, Saksi Arjun, Saksi Busman, dan SaksiMustaman yang menggunakan perahu Bodi Melinda menghindar sekitar 100meter menuju ke arah selatan untuk menghindari efek ledakan yang akanterjadi;Bahwa terlihat banyak ikan yang telah mati terapung di perairan;Bahwa kemudian Terdakwa, Terdakwa I Abd.

PUTUSANNomor 0098/Pdt.G/2019/PA.RmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rumbia yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pulau Masdudu 26 Agustus 1989,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Desa Terapung, KecamatanPoleang Tenggara, Kabupaten Bombana., dalam hal

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat menetap dirumah orang tua tergugat kemudian pindah kerumah yang dibangunbersama yang terletak di Desa Terapung Kecamatan PoleangTenggara Kabupaten Bombana sampai awal tahun 2017, kemudiantergugat pindah dan menetap dirumah orang tuanya di KelurahanBambaea Kecamatan Poleang Timur sampai saat ini3. Bahwa dalam Perkawinan antara Pengugat dan Tergugat telahdikarunia satu 1 orang anak yang bernama Anak Kesatu 4.

Putusan Nomor 0098/Pat.G/2019/PA.RmbAtas pertanyaan Majelis Hakim, Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suamiistri di rumah orang tua Tergugat di Bambaea kemudianpindah ke rumah kediaman bersama di Desa Terapung, KecamatanPoleang Utara, Kabupaten Bombana sampai mereka berpisah

Putusan Nomor 0098/Pat.G/2019/PA.Rmb Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suamiistri di rumah orang tua Tergugat di Bambaea kemudianpindah ke rumah kediaman bersama di Desa Terapung, KecamatanPoleang Utara, Kabupaten Bombana sampai mereka berpisah; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sudah tidakharmonis lagi karena sering

Selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa I, TerdakwaIll, Terdakwa IV yang berada di atas kapal pompong mengambil ikan ikan yang mati karena aliran arus listrik masingmasingmenggunakan 1(Satu) buah tanggok, sementara Terdakwa Vbertugas untuk mengambil ikan yang mati / terapung lewat daribatas jangkauan tanggok ikan yang dipegang oleh Terdakwa I,Hal 6 dari 42 HalamanPutusan No : 439/Pid.Sus/2016/PN Rhl.Terdakwa II, Terdakwa IH, Terdakwa IV ataupun ikanikan yangterlambat terapungnya ke permukaan air sungai.Bahwa

SelanjutnyaTerdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV yang berada diatas kapal pompong mengambil ikanikan yang mati karena aliranarus listrik masingmasing menggunakan 1(Satu) buah tanggok,sementara Terdakwa V bertugas untuk mengambil ikan yang mati /terapung lewat dari batas jangkauan tanggok ikan yang dipegangoleh Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV ataupunikanikan yang terlambat terapungnya ke permukaan air sungai.

Selanjutnya TerdakwaI, Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV yang berada di ataskapal pompong mengambil ikanikan yang mati karena aliranarus listrik masingmasing menggunakan 1(Satu) buah tanggok,sementara Terdakwa V bertugas untuk mengambil ikan yang mati/ terapung lewat dari batas jangkauan tanggok ikan yangdipegang oleh Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IVataupun ikanikan yang terlambat terapungnya ke permukaanair sungai.

Selanjutnya TerdakwaI, Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV yang berada di ataskapal pompong mengambil ikanikan yang mati karena aliranarus listrik masingmasing menggunakan 1(Satu) buah tanggok,sementara Terdakwa V bertugas untuk mengambil ikan yang mati/ terapung lewat dari batas jangkauan tanggok ikan yangdipegang oleh Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IVataupun ikanikan yang terlambat terapungnya ke permukaanair sungai.Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016, saksi ERMAN

SelanjutnyaTerdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa HI, Terdakwa IV yangberada di atas kapal pompong mengambil ikanikan yang matikarena aliran arus listrik masingmasing menggunakan1(Satu) buah tanggok, sementara Terdakwa V bertugas untukmengambil ikan yang mati / terapung lewat dari batasjangkauan tanggok ikan yang dipegang oleh Terdakwa I,Terdakwa H, Terdakwa UI, Terdakwa IV ataupun ikanikanyang terlambat terapungnya ke permukaan air sungai.

Perikanan menyebutkan:(1)Setiap orang yang melakukan usaha perikanan di bidangpenangkapan, pembudidayaan, pegangkutan, pengolahan, danpemasaran ikan di wilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia wajib memiliki SIUP;(2) Kewajiban memiliki SIUP sebagaimana dimaksud pada ayat (1)tidak berlaku pada nelayan kecil dan/atau pembudidaya ikan kecil; bahwa Tergugat menyatakan dalam jawabannya bahwa ParaPenggugat tidak termasuk dalam kualifikasi sebagai Pembudi DayaIkan Kecil karena sebagai petani jala terapung

Saksi BERTISIMATUPANG, juga ikut melakukan pembudidayaan ikan dialiran sungai tersebut sebanyak 42 unit jala terapung di aliransungai Awang Bangkal Riam Kanan dan mengalami kerugiansebanyak Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah);Dengan demikian karena TERGUGAT telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang mengakibatkan kerugian terhadap ParaPENGGUGAT, maka sudah seharusnya menurut hukumTERGUGAT untuk mengganti kerugian yang dialami paraPENGGUGAT.a.

mengenai eksepsi nomor 3 (tiga) tersebut,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa eksepsi tersebut telah memasukimateri pokok perkara yang masih perlu pembuktian terlebih dahuluberdasarkan alatalat bukti yang sah, sehingga eksepsi tersebut tidakberalasan menurut hukum dan oleh karena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa akhirnya dipertimbangkan mengenai eksepsiTerbanding semula Tergugat nomor 4 (empat) yang menyatakan bahwagugatan kurang pihak, karena pembudidayaan ikan oleh parapetanikeramba dan jala terapung

PT BJMTerbanding semula Tergugat pada nomor 2 (dua) mengenai gugatan errorin persona dinyatakan diterima, sehingga gugatan tersebut tidak memenuhisyarat formil;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganputusan pengadilan tingkat pertama tersebut berdasarkan alasanalasansebagaimana terurai dalam pertimbangan hukum di bawah ini;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugatdalam gugatannya mendalilkan antara lain sebagai berikut :bahwa Para Penggugat adalah petani ikan jala terapung

2 (dua) orang saksi serta 2 (dua) orang ahli;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugatmendalilkan bahwa pada tanggal 23 Oktober 2014, Terbanding semulaTergugat sudah menutup aliran sungai Riam Kanan selama 12 jam, daripukul 07.00 WITA sampai dengan pukul 19,00 WITA, yang menyebabkan airsungai Riam Kanan menjadi surut dan dengan adanya penutupan lebih awaltersebut, pada tanggal 23 Oktober 2014 sekitar pukul 11.00 WITA ikanikanyang ada di sungai Riam Kanan maupun yang berada di jala terapung

menyatakan tetap padatuntutannya, begitupun Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tetappada pembelaannya semula;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2021/PN PtsMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa ZULKARNAIN Als GUN Bin RAHMAD pada hariSelasa tanggal 15 Desember 2020 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2020 bertempat diKios BBM Terapung

Bahwa Terdakwa dalam membeli narkotika golongan bukan tanaman jenisshabu tidak memiliki surat ijin atau dokumen yang sah dari pejabat yangberwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal114 Ayat (1) Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ZULKARNAIN Als GUN Bin RAHMAD pada hariSelasa tanggal 15 Desember 2020 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2020 bertempat diKios BBM Terapung atau

HERI BASTIAN Als FC BinSUHADA beralamatkan di Desa Jongkong Kiri Tengah Kecamatan JongkongKabupaten Kapuas Hulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai penyalah gunanarkotika golongan 1 bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut: Awalnya pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020 sekira pukul 12.30Wib di Kios BBM Terapung atau Lanting

Heri Bastian dan ikut juga diamankan oleh Pihak Kepolisian; Bahwa kenapa Terdakwa pada saat itu ada di sana adalah awalnya Terdakwapergi dari rumah menuju ke kios BBM terapung atau lanting milik Sdr. HeriHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2021/PN PtsBastian yang beralamat di Ds. Jongkong Kiri Tengah Kec. Jongkong Kab.Kapuas Hulu, untuk membeli minyak speed boat;Bahwa setelah sampai di lanting tersebut, kemudian Terdakwa malah kepikiranuntuk membeli shabu dari Sdr.

Di mana pada hari itu Terdakwa juga ada di tempat tersebutbersama dengan Saksi Heri Bastian dan ikut juga diamankan oleh Pihak Kepolisian.Adapun, Terdakwa pada saat kejadian penangkapan ada di sana bersama denganSaksi Heri Bastian adalah karena awalnya Terdakwa pergi dari rumahnya menuju kekios BBM terapung atau lanting milik Saksi Heri Bastian yang beralamat di Ds.Jongkong Kiri Tengah Kec. Jongkong Kab.

Perikanan menyebutkan:(1) Setiap orang yang melakukan usaha perikanan di bidangpenangkapan, pembudidayaan, pegangkutan, pengolahan, danpemasaran ikan di wilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia wajib memiliki SIUP;(2) Kewajiban memiliki SIUP sebagaimana dimaksud pada ayat (1)tidak berlaku pada nelayan kecil dan/atau pembudidaya ikan kecil;bahwa Tergugat menyatakan dalam jawabannya bahwa ParaPenggugat tidak termasuk dalam kualifikasi sebagai Pembudi Dayakan Kecil karena sebagai petani jala terapung

menerangkan di depan persidangan kalaupenyebab matinya ikanikan milik PARA PENGGUGATdiakibatkan oleh tindakan TERGUGAT yang melakukanpenutupan aliran sungai riam kanan selama + 12 Jam;3) Bahwa fakta hukumnya kegiatan pembudidayaan ikan di aliransungai Awang Bangkal Riam Kanan dilakukan oleh paraPENGGUGAT dilakukan secara turun temurun sejak tahun 1993,bahkan pihak karyawan TERGUGAT yaitu Saksi BERTISIMATUPANG, juga ikut melakukan pembudidayaan ikan dialiran sungai tersebut sebanyak 42 unit jala terapung

yang sejalan dengan peraturanHalaman 15 dari 35 Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT BJMterdahulu yaitu pasal 40 Peraturan Menteri Kelautan dan PerikananNomor: PER.12/MEN/2007, pembudidaya ikan kecil wajibmendaftarkan usahanya dan memiliki Tanda Pencatatan UsahaPembudidayaan Ikan (TPUPI) yang dikeluarkan oleh Bupati/ Walikotanamun pelaksanaanya dilakukan oleh Kepala Dinas terkait, karenapertimbangan tersebut adalah pertimbangan yang keliru dan tidakberdasarkan fakta hukum karena :1) Bahwa usaha ikan jala terapung

Tinggi berpendapat bahwa eksepsi tersebut telah memasukimateri pokok perkara yang masih perlu pembuktian terlebin dahuluberdasarkan alatalat bukti yang sah, sehingga eksepsi tersebut tidakberalasan menurut hukum dan oleh karena itu harus ditolak;Halaman 22 dari 35 Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT BJMMenimbang, bahwa akhirnya dipertimbangkan mengenai eksepsiTerbanding semula Tergugat nomor 4 (empat) yang menyatakan bahwagugatan kurang pihak, karena pembudidayaan ikan oleh para petani kerambadan jala terapung

2 (dua) orang saksi serta 2 (dua) orang ahli;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugatmendalilkan bahwa pada tanggal 23 Oktober 2014, Terbanding semulaTergugat sudah menutup aliran sungai Riam Kanan selama 12 jam, dari pukul07.00 WITA sampai dengan pukul 19,00 WITA, yang menyebabkan air sungaiRiam Kanan menjadi surut dan dengan adanya penutupan lebih awal tersebut,pada tanggal 23 Oktober 2014 sekitar pukul 11.00 WITA ikanikan yang ada disungai Riam Kanan maupun yang berada di jala terapung

1 (satu) gulung sumbu, 1 (Satu) unitkompresor merk Shark warna orange, 2 (dua) pasang sepatu katak/fins,3 (tiga) buah kacamata selam/masker, 2 (dua) buah mouthfish/dakor, 2(dua) buah snorkel, 5 (lima) buah serokan, 1 (Satu) gulung selang dan156 (seratus lima puluh enam) ekor ikan campuran ;e Bahwa para terdakwa melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak tanpa seijin dari pejabat yangberwenang ;Bahwa pada waktu pemeriksaan disekitar perahu motor banyakterdapat ikan yang mati dan terapung

;Bahwa pada waktu saksi ke sumber ledakan terdakwa Salimin sedangmenyelam memungut ikan yang berada didalam air sedangkanterdakwa Saidun berada diatas sampan sedang memungut ikanikanyang terapung ;Bahwa barang bukti yang ditunjukan dalam persidangan adalah barangbukti yang diketemukan oleh saksi pada waktu penangkapan danpenggeledahan para terdakwa ;Bahwa pada saat penggeledahan sudah tidak diketemukan sisa bahanpeledak ;Bahwa para terdakwa melakukan penangkapan ikan juga denganmenggunakan kompresor

, 1 (satu) gulung sumbu, 1 (Satu) unitkompresor merk Shark warna orange, 2 (dua) pasang sepatu katak/fins,3 (tiga) buah kacamata selam/masker, 2 (dua) buah mouthfish/dakor, 2(dua) buah snorkel, 5 (lima) buah serokan, 1 (Satu) gulung selang dan156 (seratus lima puluh enam) ekor ikan campuran ;Bahwa para terdakwa melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak tanpa seijin dari pejabat yangberwenang ;9Bahwa pada waktu pemeriksaan disekitar perahu motor banyakterdapat ikan yang mati dan terapung

ikan dengan cara terdakwa melihat dimana tempatadanya gerombolan ikan yang banyak setelah menemukan lokasigerombolan ikan kemudian para terdakwa langsung membakar bomikan dan melemparkannya kearah gerombolan ikan;Bahwa para terdakwa membeli bom ikan tersebut pada orang yangberasal dari Buton ;Bahwa terdakwa Salimin bertugas untuk mencari gerombolan ikandengan menggunakan sampan, melempar bom dan menyelammengambil ikan setelah bom diledakkan sedangkan terdakwa II Saidunbertugas mengambil ikan yang terapung

., binti Mus) yang dilangsungkan pada tanggal 26 Oktober 2008 di Desa Terapung, Kecamatan Mawasangka, Kabupaten Buton Tengah, Provinsi Sulawesi Tenggara;

kemudian terdakwamengeluarkan bungkusan plastik transparan berisi 3 (tiga) bungkus plastik transparan yangberisi sabu dari dari dalam tas sandang terdakwa warna hitam merk SSAMZIE kemudiandigenggam terdakwa selanjutnya saksi GLEN ALEXANDER T menarik tangan terdakwatetapi terdakwa membuang bungkusan plastik transparan berisi 3 (tiga) bungkus plastikwarna transparan yang berisi sabu melalui jendela Pos Polisi kemudian bungkusan plastiktersebut jatuh di atas air permukaan laut Pos Polisi dengan keadaan terapung

, selanjutnyasaksi GLEN ALEXANDER T memanggil saksi ZAINUDDIN untuk segera mengambilbungkusan plastik transparan berisi sabu terapung di atas air laut selanjutnya saksiZAINUDDIN dibantu oleh saksi YANNANG mengambil bungkusan plastik transparandengan cara menggunakan dayung, setelah bungkusan plastik warna transparan berisi sabutersebut di ambil selanjutnya dibawa ke Pos Polisi Dermaga Sungai Nyamuk kemudianbungkusanHal. 3 dari 16 hal. putusan No. 11/PID/2016/PT.SMRplastik transparan tersebut di buka

, selanjutnyasaksi GLEN ALEXANDER T memanggil saksi ZAINUDDIN untuk segera mengambilbungkusan plastik transparan berisi sabu terapung di atas air laut selanjutnya saksiZAINUDDIN dibantu oleh saksi YANNANG mengambil bungkusan plastik transparandengan cara menggunakan dayung, setelah bungkusan plastik warna transparan berisi sabutersebut di ambil selanjutnya dibawa ke Pos Polisi Dermaga Sungai Nyamuk kemudianbungkusan plastik transparan tersebut di buka oleh saksi GLEN ALEXANDER T dan saksiZAINUDDIN

Terapung, Kel. Tisnonegaran, Kec. Kanigaran, Kota Probolinggo,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Probolinggo Tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanamanperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada mulanya terdakwa bertemu dengan Sdr.

Dimas setelah mendapat sabu tersebut yangdi simpan di dalam palstik kecil yang dibungkus dan disimpan dalambungkus rokok kemudian terdakwa menuju jalan Terapung untukmenyerahkan sabu tersebut ke Sdr.

Terapung, Kel. Tisnonegaran, Kec. Kanigaran, Kota Probolinggo,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Probolinggo Tanpa hak atau melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada mulanya terdakwa bertemu dengan Sdr.

Saksi terlebih dahulu membacanya ;Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan terkait permasalahanNarkotika jenis sabu yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa Saksi kesehariannya adalah sebagai anggota Polri PolrestaProbolinggo ;Bahwa Saksilah yang melakukan penangkapan pada diri Terdakwa ;Bahwa berawal dari informasi dari Masyarakat kalau akan adapenyalahgunaan Narkotika jenis sabu selanjutnya dari informasitersebut dilakukan penyelidikan dan pada hari Kamis tanggal 31Maret 2016 pukul 21.30 Wib di jalan Terapung

selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dandiserahkan ke Polres Musi Rawas untuk diproses dan mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa cara terdakwa untuk melakukan penangkapan ikan tersebut yaitubermula terdakwa menghidupkan mesin Genset yang aliran listriknyasudah terhubung ke sanggih, kemudian sanggih yang telah dialiri aruslistrik tersebut dimasukkan kedalam sungai atau air, setelah beberapa saatkemudian akan bereaksi sehingga ikan yang berada disekitar denganradius + 3 meter akan mati dan terapung

terdakwa menangkapikan secara ilegal dengan cara disentrum dengan menggunakan mesinGenset dan sanggi yang sudah alirkan aliran listrik.Bahwa benar cara terdakwa untuk melakukan penangkapan ikantersebut yaitu berr terdakwa menghidupkan mesin Genset yang aliranlistriknya sudah terhubung sanggih, kemudian sanggih yang telah dialiriarus listrik tersebut dimasukkan kedalam sungai atau air, setelahbeberapa saat kemudian akan bereaksi sehingga ikan yang beradadisekitar dengan radius + 3 meter akan mati dan terapung

ketek milik terdakwa.Bahwa benar pada saat terdakwa diamankan, terdakwa sedang beradaditengah sungai sedang menangkap ikan dan barang bukti yang berhasildiamankan pada saat itu berupa : 1 (satu) unit ketek warna hitam, 1(satu) unit mesin ketek merk Motoyama warna hitam,1 (satu) unit Genset(Generator) warna kuning, 1 (satu) buah sanggih dengan panjang+ 4 (empat) meter, kabel dengan panjang + 6 (enam) meter, 1 (satu)buah termos ikan sebanyak + 20 (dua puluh) kilogram.Bahwa benar banyak ikan mati dan terapung

Bahwa benar banyak ikan mati dan terapung karena terkenasengatan listrik atau sentruman yang berasal dari sanggih milikterdakwa yang terhubung ke mesin genset.

Bahwa benar banyak ikan mati dan terapung karena terkena sengatanlistrik ata setruman yang berasal dari sanggih milik terdakwa yangterhubung ke mesin genset.

Suara (TPS) 1 DesaMarobo, Kecamatan Marobo, Kabupaten Muna sebagaimana terdaftar dalamDaftar Hadir Pemilih di TPS (Model C7) dan Daftar Pemilin Tambahan2(Model A.Tb2), dan ternyata dari 18 (delapan belas) warga Desa Maroboyang telah dibuatkan SKTT yang dipergunakan untuk memilih di TPS 1tersebut ada 2 (dua) orang warga yang telah memiliki identitaskependudukan berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang bukan dari DesaMarobo atas nama saksi DARNO dengan nomor NIK 7404052804920003warga Desa Waburense/Terapung

Buton tengah,saksi ESO dengan nomor NIK 7403313112730006 warga Desa Marobo yangsemestinya tidak memerlukan SKTT, dan saksi BOY merupakan warga DesaWaburense/Terapung Kec. Mawasangka Kab.

Suara (TPS) 1 Desa Marobo, Kecamatan Marobo,Kabupaten Muna sebagaimana terdaftar dalam Daftar Hadir Pemilih di TPS(Model C7) dan Daftar Pemilih Tambahan2 (Model A.Tb2), dan ternyata dari18 (delapan belas) warga Desa Marobo yang telah dibuatkan SKTT yangdipergunakan untuk memilih di TPS 1 tersebut ada 2 (dua) orang warga yangtelah memiliki identitas kependudukan berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP)yang bukan dari Desa Marobo atas nama saksi DARNO dengan nomor NIK7404052804920003 warga Desa Waburense/Terapung

Buton tengah, saksi ESO dengan nomor NIK 7403313112730006 wargaDesa Marobo yang semestinya tidak memerlukan SKTT, dan saksi BOYmerupakan warga Desa Waburense/Terapung Kec. Mawasangka Kab.

tempat penyimpanan tersebut tidak sesuai denganaturan yang ada dan apabila disimpan dalam rumah dapatmembahayakan lingkungandan masyarakat,dimana kegiatanpenimbunan/penyimpanan minyak harus mendapatkan izin dariMESDM,dan harus sesuia dengan standar K3 seperti data tangkitimbun,persetujuan = lingkungan UKL/UPL Dari Ditjen Migas,suratketerangan Kalibrasi Alat ukur Dari Direktorat Metrologi,DitjenPerdagangan dalam negeri,mendapat Persetujuan/surat SKPP,SKPI dansurat izin Penggunaan Sistem Tangki Ukur Terapung

jauh ditas harga yangtelah ditetapkan, apabila disimpan dalam rumah dapat membahayakanlingkungan dan masyarakat,dimana kegiatan penimbunan/penyimpanandan atau niaga bahan bakar minyak harus mendapatkan izin dariMESDM,dan harus sesuai dengan standar K3 seperti data tangkitimbun,persetujuan = lingkungan UKL/UPL Dari Ditjen Migas,suratketerangan Kalibrasi Alat ukur Dari Direktorat Metrologi,DitjenPerdagangan dalam negeri,mendapat Persetujuan/surat SKPP,SKPI dansurat izin Penggunaan Sistem Tangki Ukur Terapung

Mendapatpersetujuan/Surat SKPP, SKPI dan surat Izin Penggunaan Sistem TangkiUkur Terapung dari Ditjen Migas;Bahwa setiap orang dapat diartikan bahwa setiap warga negaraIndonesia dan warga negara asing yang berdomisili di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia wajib tunduk dan taat kepada ketentuandalam hukum Indonesia tanpa terkecuali, sehingga setiap orang yangmemiliki fasilitas untuk melakukan kegiatan usaha pengangkutan,penyimpanan dan niaga Bahan bakar Minyak (BBM) yang digunakanuntuk tujuan

Mendapatpersetujuan/Surat SKPP, SKPI dan surat Izin Penggunaan Sistem TangkiUkur Terapung dari Ditjen Migas; Bahwa setiap orang dapat diartikan bahwa setiap warga negaraIndonesia dan warga negara asing yang berdomisili di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia wajib tunduk dan taat kepada ketentuandalam hukum Indonesia tanpa terkecuali, sehingga setiap orang yangmemiliki fasilitas untuk melakukan kegiatan usaha pengangkutan,penyimpanan dan niaga Bahan bakar Minyak (BBM) yang digunakanuntuk tujuan

Mendapat persetujuan/Surat SKPP, SKPI dan surat IzinPenggunaan Sistem Tangki Ukur Terapung dari Ditjen Migas;Menimbang, bahwa setiap orang dapat diartikan bahwa setiap warganegara Indonesia dan warga negara asing yang berdomisili di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia wajib tunduk dan taat kepada ketentuan dalamhukum Indonesia tanpa terkecuali, sehingga setiap orang yang memiliki fasilitasuntuk melakukan kegiatan usaha pengangkutan, penyimpanan dan niaga Bahanbakar Minyak (BBM) yang digunakan