hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pl, Penggugat dan Tergugattelah terbukti sebagai suamiistri sah yang perkawinannya dicatatkan pada KantorUrusan Agama, sehingga karenanya perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat yang dikuatkan olehketerangan saksisaksinya tersebut diatas telah terdapat fakta bahwa penyebabterjadinya pertengkaran tersebut karena masalah kecurigaan Tergugat terhadapPenggugat yang hanya karena adanya pertanyaan anaknnya

jajanbakso dimakan di dalam rumah.e Bahwa Nurmala binti Baharuddin alias Bahri dan Wawan bin Cagga berstatus perawandan perjaka, keduanya tidak mempunyai hubungan nasab dan sesusuan yemg menjadihalangan kawin.La Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kant6 fi a77tetapi ditolak karena Nurmala masih belum cukup usiakawin.Saksi kedua : Cagga bin Cannani, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon dan saksi adalah calon besanan.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya

Bahwa Penggugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat namun tidakpernah ketemu, dan pada puncaknya terpaksa Penggugat bekerja sebagaiTKW di Malaysia untuk memenuhi kebutuhan dirinya dan anaknnya , dimanaanak Penggugat tersebut sekarang diasuh oleh orang tua Penggugat dan yangmencari nafkah adalah Penggugat sendiri, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan dengan Tergugatbahkan Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebih 5 tahun 3bulan;5.

Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapiditolak karena Dasmi binti Supu masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua: Samsuadi bin Asse, pada pokonya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah mertua saksi.Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Dasmi binti Supudengan Herman bin Dini tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkankarena Dasmi beliun cukup umur untuk kawin.

adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah masalah ekonomi, Termohon tidak terima/kurangatas nafkah yang di berikan oleh Pemohon sedangkan Pemohon sudahberusaha maksimal dalam memenuhi kebutuhan Termohon dan anaknnya

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: 0n nn nnn nnn nn nn nn nn nn nn nc nnnne=>Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Suyatikarena saksi adalah pakde dari calon isteri anakPSM OhON)=Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukmenikahkan anak lakilakinya yang belum cukup umur yangbernama Calon suami:;Bahwa Anak pemohon bekerja sebagai pembuat kloster danpenghasilan anak Pemohon cukup untuk biaya hidup nantinyadengan calonPTET G, fmm ne nn ncnBahwa Pemohon sudah pernah mendaftarkan anaknnya

dirukunkan lagi yangdisebabkan Termohon melakukan perselingkuuhan dengan pria lain;Bahwa, setelah itu) keretakan hubungan antara Pemohondengan Termohon dalam rumah tangga sudah sangat memuncak danPemohon terpaksa keluar dari rumah Termohon dan saat ini tinggalmenumpang ditempat teman (Gampong Xxxxxxxx ) sedangkanTermohon tinggal dirumah anaknya di Gampong XxxxxxXxxxxx;Bahwa, Pemohon tidak tinggal serumah lagi dengan Termohonsudah berjalan 5 bulan lamanya dan Termohon sering pulang pergiketempat anaknnya

Namun pencurian tersebut tidak berhasil dilakukan karena pemilik toko tidakmenjemput anaknnya di rumah keluarga di Jalan Raya Siteba (pagang Luar) karena pemilik tokolangsung pulang ke rumahnya di daerah Bariang (Kelurahan Anduring). Lalu RIKI SAPUTRAPgl. ACONG menelpon Pgl. IPAL dan memberitahukan bahwa pemilik toko langsung pulang kerumahnya dan tidak menjemput anaknnya di Jalan raya Siteba (Pagang Luar). Dari SimpangBariang RIKI SAPUTRA Pgl. ACONG pulang ke rumah sedangkan Pgl.

Namun pencurian tersebut tidakberhasil dilakukan karena pemilik toko tidak menjemput anaknnya di rumah keluarga di JalanRaya Siteba (pagang Luar) karena pemilik toko langsung pulang ke rumahnya di daerahBariang (Kelurahan Anduring). Lalu RIKI SAPUTRA Pgl. ACONG menelpon Pgl. IPAL danmemberitahukan bahwa pemilik toko langsung pulang ke rumahnya dan tidak menjemputanaknnya di Jalan raya Siteba (Pagang Luar). Dari Simpang Bariang RIKI SAPUTRA Pel.ACONG pulang ke rumah sedangkan Pgl.

Namun pencurian tersebut tidak berhasil dilakukan karena pemilik toko tidakmenjemput anaknnya di rumah keluarga di Jalan Raya Siteba (pagang Luar) karena pemiliktoko langsung pulang ke rumahnya di daerah Bariang (Kelurahan Anduring). Lalu RIKISAPUTRA Pgl. ACONG menelpon Pgl. IPAL dan memberitahukan bahwa pemilik tokolangsung pulang ke rumahnya dan tidak menjemput anaknnya di Jalan raya Siteba (PagangLuar). Dari Simpang Bariang RIKI SAPUTRA Pgl. ACONG pulang ke rumah sedangkanPgl.

SARI AYU diBandar Olo lalu menunjukkan tempat pemilik toko biasa menjemput anaknnya setelah tutup toko di Siteba (PagangLuar) lalu rumah pemilik UD. SARI AYU di Bariang Anduring.e Bahwa benar setelah itu mereka berkumpul lagi di depan Matahari Lama dan UJANGmemberitahukan bahwa besok temantemannya akan tiba dari Jambi danSt memiliki senjata api.e Bahwa benar pada tanggal 1 Oktober 2012 terdakwa RIKI SAPUTRA Pgl.

SARI AYU diBandar Olo lalu menunjukkan tempat pemilik toko biasa menjemput anaknnya setelahtutup toko di Siteba (Pagang Luar) lalu rumah pemilik UD. SARI AYU di BariangAnduring.Bahwa benar setelah itu mereka berkumpul lagi di depan Matahari Lama dan UJANGmemberitahukan bahwa besok temantemannya akan tiba dari Jambi dan memiliki senjataapi.Bahwa benar pada tanggal 1 Oktober 2012 terdakwa RIKI SAPUTRA Pgl.

Yk.jalan Hayam Wuruk Yogyakarta, setelah makan, temannyayang bernama ADANG mengajak Terdakwa untuk pergikerumah orang yang bernama ADANG tersebut diSorowajan Banguntapan Yogyakarta, dengan alasan untukmenjenguk anaknnya yang baru lahir, sesampai dirumahSdr.

melakukan Penyalah Guna Narkotika golongan I dalam bentuktanaman bagi diri sendiri perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa sekira 10 hari sebelum tertangkap, Terdakwabertemu dengan temannya yaitu orang yang bernamaADANG yang sedang makan didepan rumah Terdakwa dijalan Hayam Wuruk Yogyakarta, setelah makan, temannyayang bernama ADANG mengajak Terdakwa untuk pergikerumah orang yang bernama ADANG tersebut diSorowajan Banguntapan Yogyakarta, dengan alasan untukmenjenguk anaknnya

2012 /PA.Wtp.e Bahwa Susianti binti Baharuddin berstatus perawan sedang Risal bin Yuddin adal perjaka, keduanya tidakmempunyai hubungan nasab dan sesusuan yaiig menjadi halangan kawin.e Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena Susiantibinti Baharuddin masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua : Ambo Tuwo bin Patitting, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ipar pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya

2012 /PA.Wtp.e Bahwa Susianti binti Baharuddin berstatus perawan sedang Risal bin Yuddin adal perjaka, keduanya tidakmempunyai hubungan nasab dan sesusuan yaiig menjadi halangan kawin.e Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena Susiantibinti Baharuddin masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua : Ambo Tuwo bin Patitting, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ipar pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya

seorang istri;e Bahwa ia akan melaksanakan tugas sebagai istri;Bahwa Pemohon telah menghadirkan IBU KANDUNG CALON ISTRIanak Pemohon yang bernama : IBU KANDUNG CALON ISTRI, Kitang30101977 (umur 38 tahun), agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan MTs,tempat tinggal di Kabupaten Tabalong, menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa ia adalah ibu kandung CALON ISTRI, sedang suaminya sudahmeninggal dunia;Bahwa anaknya bernama CALON ISTRI telah berusia 18 tahun danberstatus perawan;Bahwa anaknnya

Bahwa salamah ini nikah ada di karunia 7 orang anak.yang mana anak anaknnya...........::c4. Bahwa pada tahun 1952, ............. telah melangsungkan pernikahan denganben eeeeeenaes sesuail dengan surat keterangan yang di keluarkan oleh kepaladesa huraba II (dua) Kec. Siabu Kab. Mandailing Natal,Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.Pyb.

ibu tersebut tidak wajar dalam memelihara anaknya,dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa Penggugat telah menunjukkan perhatianserta kepeduliannya bagi kepentingan kebutuhan seharihari maupun pendidikanSNPage 13 of 16 Put.No. 39/Pdt.G/2015/PN.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan, Majelisberpendapat bahwa petitum gugatan Penggugat angka 4 (empat) cukup beralasanuntuk dikabulkan, dengan catatan tidak menghalangi Tergugat selaku ayah kandungdari anak tersebut untuk mengunjungi anaknnya

Menetapkan bahwa hak pengasuh anak Perempuan yang bernama KENEISHAOLIVE KUSUMAHADIE, lahir pada tanggal 21 Oktober 2009 kepada Penggugat,dengan catatan tidak menghalangi Tergugat selaku ayah kandung dari anaktersebut untuk mengunjungi anaknnya guna mencurahkan kasih sayang setiapCS5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pendidikan dan biaya hidup anakyang bernama KENEISHA OLIVE KUSUMAHADEE, lahir pada tanggal 21 Oktober2009, sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) tiap bulan ; 6.

Setelahitu terdakwa membawa anaknnya pulang. Selanjutnya sekira jam 23.30WIB saat terdakwa sedang duduk di depan rumah kemudian Sdr. OloanNainggolan datang dan memaki terdakwa kemudian terdakwa turun danmendekati Sdr. Oloan Nainggolan lau langsung memukul wajahnya danSdr. Oloan Nainggolan kembali memukul wajah terdakwa dan terjadilahperkelahian, selanjutnya Sdr. Jona Nainggolan datang daninginHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 280/Pid.B/2019/PN Rhlmenyerang terdakwa. Selanjutnya Sdr.

Setelahitu terdakwa membawa anaknnya pulang. Selanjutnya sekira jam 23.30WIB saat terdakwa sedang duduk di depan rumah kemudian Sdr. OloanNainggolan datang dan memaki terdakwa kemudian terdakwa turun danmendekati Sdr. Oloan Nainggolan lau langsung memukul wajahnya danSdr. Oloan Nainggolan kembali memukul wajah terdakwa dan terjadilahperkelahian, selanjutnya Sdr. Jona Nainggolan datang daninginmenyerang terdakwa. Selanjutnya Sdr.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Anita binti Atongdengan Samsir bin Sunusi tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkankarena Anita belum cukup umur untuk kawin. Bahwa antara Anita binti Atong dengan Samsir bin Sunusi telah menjalin cinta yangakrab selama kurang lebih 3 tahun sehingga keluarganya khawatir akan terjadi masalahjika tidak segera dinikahkan.Hal. 3 dari 7 Pen. No. 17/PdtP/2013 /PA.Wtp.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Dasmi binti Supudengan Herman bin Dini tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkankarena Dasmi beliun cukup umur untuk kawin. Bahwa antara Dasmi binti Supu dengan Herman bin Dini telah menjalin cinta yangakrab selama kurang lebih 6 bulan sehingga keluarganya khawatir akan teijadi masalahjika tidak segera dinikahkan.

baksodimakan di dalam rumah.e Bahwa Ardiani binti Mistan berstatus perawan sedang Sirajuddin bin Jamaluddin adalah perjaka, keduanya tidakmempunyai hubungan nasab dan sesusuan yang menjadi halangan kawin.e Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena Ardianibinti Mistan masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua :Sappe bin Made, pada pokonya menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ipar pemohon. e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya

Hermiyati dengan sendirinya status hukum Pemohon TanKia Lian adalah wali ayah dari anaknnya yang belum dewasa sertaberkewajiban mengurus harta warisan peninggalan sang ibu yang menjadihaknya, karenanya tidak ada alasan hukum apapun bagi para Termohonmengajukan permohonan penentapan untuk mengurus Adrian Hartanto yangbelum dewasa serta hak miliknya karena pengajuan permohonan termaksuddilakukan dengan tipu muslihat / melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah

mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakMaret 2006.rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, sehingga tidak bisa memberinafkah dengan layak, bahkan ketika Penggugat mintanafkah untuk membayar sekolah anaknnya