Ditemukan 4539 data
76 — 24
Setia Budi.e Pada saat petugas datang untuk menangkap terdakwa danmelakukan penggeledahan, terdakwa sedang tidur.e Terdakwa bekerja sebagai teknisi AC di Hotel Amans.e Ketika dilakukan penggeledahan, petugas menemukanplastik bekas shabushabu didalam lubang tiang tempat tidurpada bagian kaki sebelah kiri.e = Terdakwa baru saja menggunakan shabushabu tersebut padamalam hari sebelum terdakwa ditangkap.e Shabushabu tersebut terdakwa beli dari teman terdakwabernama Rahmat di Makassar.e Shabushabu dibawa
Terdakwa bekerja sebagai teknisi AC di Hotel Amans.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor :313/Pid.Sus/2016/PNAmbe Ketika dilakukan penggeledahan, petugas menemukanplastik bekas shabushabu didalam lubang tiang tempat tidurpada bagian kaki sebelah kiri.e = Terdakwa baru saja menggunakan shabushabu tersebut padamalam hari sebelum terdakwa ditangkap.e Shabushabu tersebut terdakwa beli dari teman terdakwabernama Rahmat di Makassar.e Shabushabu dibawa dari Makassar dengan menggunakankapal Pelni.e Sampai di
123 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Operator(Operator Laboratorium Chemical);Head of Maintenance (Kepala Pemeliharaan), membawahi:Eletrical Supervisor (Supervisor Elektrik), Mechanical Supervisor(Supervisor Mekanik), Welding Supervisor (Supervisor Las),Instrument Supervisor (Supervisor Instrumen) dan /PM Supervisor(Supervisor IPM), yang membawahi Electrician (Teknisi Listrik),Mechanic (Mekanik), Welder (Teknisi Las), /nstrument (TeknisiInstrumen) dan IPM;Head of HSE (Kepala HSE), membawahi: Safety InspectorSupervisor (Supervisor Inspektor
Nomor 819 K/Pdt.SusPHI/2016membuktikan bahwa Tergugat II mempekerjakan Para Penggugat diarea SBU (South Business Unit) di bawah perintah kerja langsung darisupervisor dari Tergugat Il, sebagai: Operator Produksi, OperatorLaboratorium Chemical, Teknisi Listrik, Mekanik, Teknisi Las, TeknisiInstrumen, IPM dan Inspektor Keselamatan;Bahwa atas dasar dalildalil pembuktian sebagaimana terurai di atas, makadengan berpedoman pada Pasal 66 ayat (4) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003, harus dinyatakan demi hukum
produksi tidakboleh dikerjakan oleh pekerja/ouruh dari perusahaan penyedia jasapekerja/ouruh dalam hal ini adalah Termohon Kasasi ;Bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon Kasasi (Bukti P1.A.1 sampaidengan Bukti P132.A) idem tito dengan buktibukti Termohon Kasasi (Bukti Tl1.1 sampai dengan Bukti Tl1132) terbukti bahwa PemohonKasasi dipekerjakan pada perusahaan Termohon Kasasi Il untukmengerjakan pekerjaanpekerjaan yang berhubungan langsung denganproses produksi, yakni: operator produksi, special project, teknisi
12 — 1
PUTUSANNomor 1494/Pdt.G/2019/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Semarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi
8 — 0
PUTUSANNomor : 0980/Pdt.G/2018/PA.Kng.AEN yA a8),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Parabola, tempattinggal di , yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di , yang selanjutnya
82 — 1
SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan teknisi listrik, tempat tinggaldi Jakarta Barat;Di dalam persidangan saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugatsewaktu di Jakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Jakarta selama 1 tahun, kemudianpindah ke Karawang selama 3 tahun; Bahwa
9 — 6
SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal,telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2014 saksi mengetahuiPenggugat
11 — 0
Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal semula di KecamatanWonosegoro, Kabupaten Boyolali, sekarang berdomisili diKecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPENGGUGAT MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta (teknisi
13 — 2
ROGHIB, lahir di Klaten, tanggal 05Agustus 1989 (umur 28 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Teknisi, tempat tinggal diCabean, RT.001 RW.001, Desa Gempol, KecamatanKaranganom, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanSRI JAYANTI FANI RAHAYU binti SISWO RAHARJO, lahir di Klaten, tanggal18 Januari 1993 (umur 25 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di Cokrokembang, RT.019 RW.006, DesaDaleman, Kecamatan Tulung, Kabupaten
7 — 0
PUTUSANNomor : 0597/Pdt.G/2012/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talak yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Teknisi service elektronik,pendidikan terakhir STM, bertempat tinggal di Dusun Kemendur, DesaPandangan Wetan, Rt.15, Rw.05, Kecamatan Kragan, KabupatenRembang, untuk
16 — 2
Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanSD, tempat tinggal di Jl.Hos Cokroaminoto Kelurahan Kuripan Lor Kec.Pekalongan Selatan Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi
17 — 12
perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang disebabkan Termohon sering pergi pada malamhari tanoa pamit dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari tahun 2020, karena baik Pemohon maupunTermohon pulang ke rumah orangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah, sudah tidak ada komunikasi lagi antaraPemohon dan Termohon; Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mendamaikan danmenasihati, akan tetapi tidak berhasil.SAKSI Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi
9 — 1
tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal inimemberikan kuasa hukum kepada HARNO, SH, danTOMMY SUGIRI, SH Advokat yang berkantor di JI KanalSari Barat V4IB RT.04 RW.08 Semarang Timur, xxxxtanggal 22 Juni 2015, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Montir/Teknisi
25 — 4
muka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saya bernama AULIA RAHMAN bin AHMAD SAINI danumur saya sekarang kurang lebih 25 tahunBahwa saya mnegenal calon mempelai wanita sejak tahun yang lalu;e Bahwa orang tua saya telah melamar calon mempelai wanita MAULIDAHbinti BASRI dan akan segera di kawinkan;e Bahwa lamaran tersebut telah diterima dan telah mendapat dukungan darikedua belah pihak;e Bahwa perkawinan tersebut tidak ada ada unsur paksaan;e Bahwa saya bekerja sebagai teknisi
17 — 14
PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.CbnBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, tempat/tangal lahir Jakarta/22 September 1965, umur 55 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi, tempatkediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXKXXKXKXKXXKKXXKKXXKXKXKXKKXKXKXXKKXXKXxxxx, Kota Depok
10 — 0
/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
7 — 1
PUTUSANNomor 111/Pdt.G/2019/PA.SmgweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Distributor Keramik,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di KotaSemarang, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi Kapal, PendidikanDiploma Ill, tempat
10 — 0
SALINANPUTUSANNomor:0248/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
11 — 13
Saksi: 1SAKSI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi AC, bertempattinggal di Kabupaten Tegal, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikahkan anaknya yangbernama ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 7 BULAN , warga negaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di, KabupatenTegal . dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON. namun ditolak KUAkarena belumcukup umur ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon
16 — 1
SALINANPUTUSANNomor 0799/Pdt.G/2017/PA.Ska.et gerd Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah memutusperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Dani Pamungkas bin Suhadi Hadi Mulyono, tempat/tgl lahir.Surakarta 18April 1983, umur 34 tahun, pendidikan STM, agamaIslam, pekerjaan Teknisi Listrik, tempat kediaman diSemanggi RT.
16 — 2
Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat danHak Asuh Anak yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun ADesa A Kecamatan D Kabupaten Labuhanbatu Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan teknisi
sering bertengkar; Saksi pernah dua kali melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar karena saksi pernah datang ke rumahPenggugat dan Tergugat ingin menjemput anak mereka yang sedangsakit; Tergugat tidak mau memukul Penggugat saat bertengkar, tetapiPenggugat pernah diseretseret Tergugat sampai baju Penggugatkoyak; Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak cukup memberikan nafkah kepadaPenggugat; Tergugat bekerja dibagian eloktronik yaitu teknisi