Ditemukan 1367 data
45 — 42
Bahwa halhal yang tidak ditanggapi oleh TERGUGAT Il bukan diakui tetapikarena tidak ada relevansinya dengan TERGUGAT ILBerdasarkan dalildalil TERGUGAT Il diatas maka kami motion agarPengadilan Negeri Tangerang berkenan mengabulkan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1. Mengabulkan Eksepsi TERGUGAT Il seluruhnya;2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).DALAM POKOK PERKARA: 1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
27 — 3
Bahwa halhal yang telah terungkap dipersidangan dan telah diakui olehPenggugat atau setidaktidaknya tidak secara tegas dibantahkebenarannya oleh Penggugat dengan disertai buktibukti oleh Penggugatmaka motion dianggap sebagai fakta yang3. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahberdasarkan yang tercatat dikantor urusan agama Magetan denganKutipan Akta Nikah Nomor : 272/18/VU/2007 tanggal 09 luli 2007.4.
1.ENGELBERTA TIREL
2.MIKHAEL LAMERE
Tergugat:
1.PAULINUS TIREL
2.ABRAHAM TIREL
3.RAIMONDUS REFUN
4.AFRA KELMANUTU
103 — 28
Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam konvensi tersebutdiatas, motion agar dianggap dikemukakan pula dalam rekonvensi ini;3.
85 — 19
diatas secara tegas oleh Penggugat ;Bahwa untuk itu apabila Para Tergugat tidak menjalankan isi putusan menyampalkanPermintaan Maaf secara terbuka, maka Penggugat rnohon agar yang terhormat Majelis HakimPN Karawang berkenan menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoni)sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan dalammenjalankan isi Putusan Pernyataan Maaf dalam perkara aquo ;PETITUMBerdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan diatas, Penggugat motion
Ir. ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. PANCATAMA GOTONG ROYONG
2.LILI SUTARDJO
3.GUNAWAN SUTARDJO
4.PT. THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE
340 — 89
berfaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya.40.Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 1338 KUH Perdata, maka perjanjian yang telahHal. 18 Putusan No. 516/PdtG/2014/PN.Jkt.Ut.disepakati oleh Penggugat dan Para Tergugat tersebut menjadi undangundang bagipihak yang membuatnya, sehingga wajar dan beralasan demi hukum apabila ParaTergugat yang nyatanyata telah melakukan wanprestasi (cidera janji) dihukum untukmembayar denda/ganti kerugian secara tanggung renteng kepada Penggugat,Maka Penggugat motion
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia CQ Menteri Keunagan Republik indonesia
Terbanding/Tergugat II : CQ DIREKTUR JENDRAL BEA DAN CUKAI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : CQ KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA CUKAI ACEH
Terbanding/Tergugat IV : CQ KEPALA KANTOR BEA DAN CUKAI SABANG KOTA SABANG PROPINSI ACEH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN SABANG
Turut Terbanding/Penggugat II : MUNIRWAN M. ALAMY
100 — 40
Hal inisebagaimana diamanatkan dalam Pasal 2 ayat (4) Undang Undang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.Penyelesaian model mediasi dalam konteks perdamaian tersebut dikenaldengan informal procedure and can be put into motion quickly, dimanaPengadilan sebagai judicial power dapat berperan untuk menyelesaikan suatuPerkara secara Perdamaian melalui Mediasi dan Negosiasi yang berimbang,objektif dan transparan.Bahwa apabila melalui saluran mediasi, negosiasi dan perdamaian yang telahdilakukan
183 — 54
Bahwa apa yang sudah diuraikan dalam eksepsi Tergugat motion menjadi satukesatuan jawaban dalam pokok perkara;2. Bahwa benar kondisi perusahaan Tergugat sedang mengalami kerugian 2 (dua)tahunberturutturut berdasarkan laporan Kantor Akuntan Publik Prof. Dr. H. Tl. Hasanudin,M.Sc. & Rekan yaitu rugi tahun 2016 Rp 2.636.046.165 (dua milyar enam ratus tigapuluh enam juta empat puluh enam ribu seratus enam puluh lima rupiah) dan rugitahun 2017 Rp. 1.018.132.991.
80 — 27
Penggugat terhitung sejak diputusnya, gugatan inioleh Pengadilan Negerisampai diserahkannya kembali ketip Sertifikat Hak Milik a quo kepada Penggugatdaiam keadaan baik dan bersih dari segala beban ;10.Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadapputusan dalam perkara ini;19ll.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu(Uitvooerbaar bij vooraad) walaupun diajukan bantahan, banding ataupunkasasi;SUBSIDER :Apabila, Majelis berpendapat lain motion
106 — 20
Membebankan biaya kepad yang Negara;Alan Jika Bapak Ketuaimajelis hakim berpendapat lain motion putusanyang seadiladilnyaMenimbang bahwa atas pembelaan terdakwa melalui penasihathukumnya penuntut umum telah membacakan dan menyerahkan jawaban alaspembelaan (replik) seeara tertulis pada persidangan tanggal 15 Agustus 2012yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya, sebaliknya atas jawabanpenuntut um= terhadap pembelaan terdakwa melalui tim penasihat hukumnya,penasihat hukum terdakwa mengajukan
49 — 4
atas.Berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum yang diajukan di atas, memohonkepada Ketua Pengadilan/Majelis Hakim yang mulia yang akan memeriksa danmemutus perkara ini untuk mengesampikan semua tuntutantuntutan danalasanalasan Penggugat sebagaimana diuraikan dalam Kerugian Materil danInmateril; mengasampingkan puta permintaan Penggugat dalam tuntutan Provisiselanjutnya menolak seluruh gugatan dalam Pokok Perkara setidak tidaknya tidakmenerima gugatan Penggugat;Jika Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain motion
91 — 26
;e Menghukum Para Penggugat membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,(Satu Juta Rupiah) setiap hari keterlambatan dalam menjalankan amarputusan Rekonvensi.e Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.SUBSIDAIREe Motion putusan yang seadiladilnya berdasarkan Peradilan yang baik danbenar.Menimbang bahwa Tergugat V juga telah mengajukan jawabannya tertanggal 24April 2008, sebagai berikut :I.
60 — 18
dalam posita maupun petitum yangmenginginkan agar putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun adaupaya hukum verzet, banding dan kasasi adalah sangat bertentangan denganSEMA No. 05 tahun 1978 tentang uitvoerbaar bij voorraad, terlebih gugatanPENGGUGAT tidak didasari buktibukti yang sah dan tidak sesuai dengan fakta.Bahwa halhal yang tidak ditanggapi oleh TERGUGAT Il bukan diakui tetapikarena tidak ada relevansinya dengan TERGUGAT Il.Berdasarkan dalildalil TERGUGAT Il diatas maka kami motion
89 — 33
Menjalankan hukum acara dalam pemeriksaanperkara dengan benar berdasarkan asasasas hukum acara perdataantara lain sederhana, cepat dan biaya ringan (dikenal pula denganistilah Informal procedure and can be motion quickly), seharusnyadiharapkan didukung oleh semua pihak, bukannya menghambat apalagimempersulit proses pemeriksaan perkara.Halaman 43 dari 68 halaman Put.
78 — 21
(motion dicermati positagugatan Intervensi DARAKUTNI poin 6(b).7.
75 — 9
DALAM REKONPENSI Bahwa Penggugat I dr dan Penggugat II dr/Tergugat I dk dan Tergugat IIdk dengan tegas menghunjuk seluruh dalil dalil yang telahdikemukakan di dalam Konpensi dan motion dianggap sebagai telahdiulangi dan merupakan satu kesatuan yang tldak Rekonpensi di bawahini:aTBahwa dengan adanya gugatan yang diajukan oleh Tergugatdr/Penggugat dk yang tanpa dasar hukum sama sekali adalah suatutindakan yang tidak patut dalam hubungan bermasyarakat Tindakanitu. merupakan bentuk konkrit perbuatan
119 — 46
Motion Analysis Tidak Ada(merk/type : Vicon 110 (8) + Video) Barang33. Motion Analysis Komputer dan(merk/type : Dartfish Pro Suite) Softwa Video Camerare=3 tidak ada34. Body Composition Analysis 1 Baik Lengkap(merk/type : Cosmed BOD POD)35. Strength Conditioning Software Seiwa Komputer tidak(merk/type : Visualcoaching adaVisualcoaching Pro) re=1036. Treadmill Hanya ada 6(merk/type : Technogym Run 900 6 dari 9 unitVisioweb WS)37.
400 — 244
Ke20 orang CTKI yang motion perlindungan tersebutkemudian diketahui adalah CTKI yang direkrut oleh kantor Cabang PT.GIP di Kupang Nusa Tenggara Timur.e Kejadian kaburnya CTKI yang direkrut PT. GIP tersebut kemudian diketahuioleh Petugas Dit Pam Was BNP2TKI yang beralamat di Jl. MT.
SUGIANTI
Tergugat:
1.KODIM SUMBAWABESAR
2.DANREM WIRA BAKTI
3.PANGDAM UDAYANA BALI
4.KASAD TNI AD
5.PANGLIMA TNI RI
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. SUMBAWA
Turut Tergugat:
1.M. TAHIR
2.BURHANUDIN
3.NY.WAJAMUDIDI
4.A R S I H
5.BUDI MINARYO
6.WILLY RUDIYANTO
7.SUMARNI
8.VANNY DWIWAHYUNI
9.ERNI
10.SUMARDI
11.SUPARDI
12.IKHSAN KOHAN
13.ABDILLAH
74 — 64
Menghukum Para Pelawan untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDAIRAtau apabifa majelis hakim berpendapat fain motion putusan yang seaditadilnya menurut hukum.JAWABAN PARA TURUT TERBANTAH Bahwa pada dasarnya Kami selaku pihak Para Turut Terlawan sangatsependapat dengan apa yang didalilkan Pelawan Eksekusi dalam SuratGugatan Perlawanan Eksekusinya dalam perkara ini, sebab perbuatanhukum Terlawan Eksekusi dalam melakukan pengajuan haknya atasbidang tanah Eks.
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
keduanya, yang disalurkankepada masyarakat melalui satelit, kabel, serat optik,atau teknologi yang serupa;b) penggunaan atau hak menggunakan rekamangambar atau rekaman suara atau keduanya, untukHalaman 20 dari 108 halaman Putusan Nomor 1627/B/PK/PJK/2017siaran teleuisi atau radio yang disiarkan/ dipancarkanmelalui satelit, kabel, serat optik, atau teknologi yangserupa;C) penggunaan atau hak menggunakan sebagian atauseluruh spektrum radio kom unikasi;5. penggunaan atau hak menggunakan film gambar hidup(motion
30 — 1
Put 3375/Pdt.G/2018/PA.Sbymaka mengingat ketiga anak Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensidengan Pemohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi masihmembutuhican biaya pemeliharaan anak, untuk pendidikannya merekasaat ini dan dimasa masa depan, serta mengingat Pemohon/TergugatRekonpensi adalah seorang pengusaha dan mempunyai beberapausaha yang terbilang sukses, maka motion kepada Majelis HakimPemeriksa perkara ini, berkenan untuk menetapkan biaya hadlonah danbiaya pendidikan dibebankan kepada Pemohon Konpensi