Ditemukan 1367 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-08-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 56/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 2 Agustus 2017 — Ny. YUHANAN. L a w a n : JUMAH Bin DJAENI, 1. Kepala Desa Pete. 2. Camat Kecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang,
4542
  • Bahwa halhal yang tidak ditanggapi oleh TERGUGAT Il bukan diakui tetapikarena tidak ada relevansinya dengan TERGUGAT ILBerdasarkan dalildalil TERGUGAT Il diatas maka kami motion agarPengadilan Negeri Tangerang berkenan mengabulkan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1. Mengabulkan Eksepsi TERGUGAT Il seluruhnya;2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).DALAM POKOK PERKARA: 1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
273
  • Bahwa halhal yang telah terungkap dipersidangan dan telah diakui olehPenggugat atau setidaktidaknya tidak secara tegas dibantahkebenarannya oleh Penggugat dengan disertai buktibukti oleh Penggugatmaka motion dianggap sebagai fakta yang3. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahberdasarkan yang tercatat dikantor urusan agama Magetan denganKutipan Akta Nikah Nomor : 272/18/VU/2007 tanggal 09 luli 2007.4.
Register : 29-12-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Sml
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.ENGELBERTA TIREL
2.MIKHAEL LAMERE
Tergugat:
1.PAULINUS TIREL
2.ABRAHAM TIREL
3.RAIMONDUS REFUN
4.AFRA KELMANUTU
10328
  • Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam konvensi tersebutdiatas, motion agar dianggap dikemukakan pula dalam rekonvensi ini;3.
Register : 20-10-2011 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 41/Pdt/G/2011/PN.KRW
Tanggal 26 Juni 2012 — HAGUS SUANTO LAWAN 1. SUTEDJA TAN/TAN TEK LIAW CQ PEMILIK DAN/ATAU PENGURUS RESTAURAN & CAFÉ ANEKA BARU 2. SUGANDA TAN/TAN TEK GWAN CQ PENGURUS DAN/ATAU PEMILIK RESTAURAN & CAFÉ ANEKA BARU 3. BUPATI KARAWANG CQ PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KARAWANG CQ PEMERINTAH RI 4. KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KABUPATEN KARAWANG CQ PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KARAWANG CQ PEMERINTAH RI
8519
  • diatas secara tegas oleh Penggugat ;Bahwa untuk itu apabila Para Tergugat tidak menjalankan isi putusan menyampalkanPermintaan Maaf secara terbuka, maka Penggugat rnohon agar yang terhormat Majelis HakimPN Karawang berkenan menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoni)sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan dalammenjalankan isi Putusan Pernyataan Maaf dalam perkara aquo ;PETITUMBerdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan diatas, Penggugat motion
Register : 16-12-2014 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 04-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 516/PDT.G/2014/PN JKT.UTR
Tanggal 7 September 2015 — Penggugat:
Ir. ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. PANCATAMA GOTONG ROYONG
2.LILI SUTARDJO
3.GUNAWAN SUTARDJO
4.PT. THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE
34089
  • berfaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya.40.Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 1338 KUH Perdata, maka perjanjian yang telahHal. 18 Putusan No. 516/PdtG/2014/PN.Jkt.Ut.disepakati oleh Penggugat dan Para Tergugat tersebut menjadi undangundang bagipihak yang membuatnya, sehingga wajar dan beralasan demi hukum apabila ParaTergugat yang nyatanyata telah melakukan wanprestasi (cidera janji) dihukum untukmembayar denda/ganti kerugian secara tanggung renteng kepada Penggugat,Maka Penggugat motion
Register : 04-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 97/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : SAID ABUBAKAR
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia CQ Menteri Keunagan Republik indonesia
Terbanding/Tergugat II : CQ DIREKTUR JENDRAL BEA DAN CUKAI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : CQ KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA CUKAI ACEH
Terbanding/Tergugat IV : CQ KEPALA KANTOR BEA DAN CUKAI SABANG KOTA SABANG PROPINSI ACEH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN SABANG
Turut Terbanding/Penggugat II : MUNIRWAN M. ALAMY
10040
  • Hal inisebagaimana diamanatkan dalam Pasal 2 ayat (4) Undang Undang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.Penyelesaian model mediasi dalam konteks perdamaian tersebut dikenaldengan informal procedure and can be put into motion quickly, dimanaPengadilan sebagai judicial power dapat berperan untuk menyelesaikan suatuPerkara secara Perdamaian melalui Mediasi dan Negosiasi yang berimbang,objektif dan transparan.Bahwa apabila melalui saluran mediasi, negosiasi dan perdamaian yang telahdilakukan
Register : 18-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 79/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 3 Juli 2019 — Asep Sopian, dkk.; Melawan; PT.TUNGGAL JAYA PLASTIC INDUSTRY;
18354
  • Bahwa apa yang sudah diuraikan dalam eksepsi Tergugat motion menjadi satukesatuan jawaban dalam pokok perkara;2. Bahwa benar kondisi perusahaan Tergugat sedang mengalami kerugian 2 (dua)tahunberturutturut berdasarkan laporan Kantor Akuntan Publik Prof. Dr. H. Tl. Hasanudin,M.Sc. & Rekan yaitu rugi tahun 2016 Rp 2.636.046.165 (dua milyar enam ratus tigapuluh enam juta empat puluh enam ribu seratus enam puluh lima rupiah) dan rugitahun 2017 Rp. 1.018.132.991.
Register : 23-10-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 483/PDT/G/2013/PN.Bdg
Tanggal 1 April 2014 —
8027
  • Penggugat terhitung sejak diputusnya, gugatan inioleh Pengadilan Negerisampai diserahkannya kembali ketip Sertifikat Hak Milik a quo kepada Penggugatdaiam keadaan baik dan bersih dari segala beban ;10.Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadapputusan dalam perkara ini;19ll.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu(Uitvooerbaar bij vooraad) walaupun diajukan bantahan, banding ataupunkasasi;SUBSIDER :Apabila, Majelis berpendapat lain motion
Putus : 10-09-2012 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 09/PID.SUS/2012/PN.MKS
Tanggal 10 September 2012 — - Muhammad Arsyad Rauf Vs. - JPU
10620
  • Membebankan biaya kepad yang Negara;Alan Jika Bapak Ketuaimajelis hakim berpendapat lain motion putusanyang seadiladilnyaMenimbang bahwa atas pembelaan terdakwa melalui penasihathukumnya penuntut umum telah membacakan dan menyerahkan jawaban alaspembelaan (replik) seeara tertulis pada persidangan tanggal 15 Agustus 2012yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya, sebaliknya atas jawabanpenuntut um= terhadap pembelaan terdakwa melalui tim penasihat hukumnya,penasihat hukum terdakwa mengajukan
Putus : 18-12-2014 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 269/Pdt.G/2013/PN.Mks
Tanggal 18 Desember 2014 —
494
  • atas.Berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum yang diajukan di atas, memohonkepada Ketua Pengadilan/Majelis Hakim yang mulia yang akan memeriksa danmemutus perkara ini untuk mengesampikan semua tuntutantuntutan danalasanalasan Penggugat sebagaimana diuraikan dalam Kerugian Materil danInmateril; mengasampingkan puta permintaan Penggugat dalam tuntutan Provisiselanjutnya menolak seluruh gugatan dalam Pokok Perkara setidak tidaknya tidakmenerima gugatan Penggugat;Jika Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain motion
Register : 02-10-2014 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2008/PN.Ska
Tanggal 22 Desember 2008 —
9126
  • ;e Menghukum Para Penggugat membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,(Satu Juta Rupiah) setiap hari keterlambatan dalam menjalankan amarputusan Rekonvensi.e Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.SUBSIDAIREe Motion putusan yang seadiladilnya berdasarkan Peradilan yang baik danbenar.Menimbang bahwa Tergugat V juga telah mengajukan jawabannya tertanggal 24April 2008, sebagai berikut :I.
Putus : 16-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 512 / Pdt. G / 2015 / PN. Tng.
Tanggal 16 Mei 2016 — JUMAH bin DJAENI lawan Kepala Desa Pete, Dkk dan Ny. YUHANAN
6018
  • dalam posita maupun petitum yangmenginginkan agar putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun adaupaya hukum verzet, banding dan kasasi adalah sangat bertentangan denganSEMA No. 05 tahun 1978 tentang uitvoerbaar bij voorraad, terlebih gugatanPENGGUGAT tidak didasari buktibukti yang sah dan tidak sesuai dengan fakta.Bahwa halhal yang tidak ditanggapi oleh TERGUGAT Il bukan diakui tetapikarena tidak ada relevansinya dengan TERGUGAT Il.Berdasarkan dalildalil TERGUGAT Il diatas maka kami motion
Putus : 07-05-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 7 Mei 2018 — LALU HERJAN GUNAWAN, Dk sebagai Para Pembanding Melawan BAIQ RUMAYAT, Dkk sebagai Para Terbanding D a n Badan Pertanahan Nasional Lombok Barat, sebagai Turut Terbanding
8933
  • Menjalankan hukum acara dalam pemeriksaanperkara dengan benar berdasarkan asasasas hukum acara perdataantara lain sederhana, cepat dan biaya ringan (dikenal pula denganistilah Informal procedure and can be motion quickly), seharusnyadiharapkan didukung oleh semua pihak, bukannya menghambat apalagimempersulit proses pemeriksaan perkara.Halaman 43 dari 68 halaman Put.
Putus : 30-09-2014 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 249/Pdt.G/2013/PN.Mks
Tanggal 30 September 2014 —
7821
  • (motion dicermati positagugatan Intervensi DARAKUTNI poin 6(b).7.
Putus : 27-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.TBT
Tanggal 27 Agustus 2014 — S A L B I Y A H, LAWAN 1. A R Y U S, , DKK
759
  • DALAM REKONPENSI Bahwa Penggugat I dr dan Penggugat II dr/Tergugat I dk dan Tergugat IIdk dengan tegas menghunjuk seluruh dalil dalil yang telahdikemukakan di dalam Konpensi dan motion dianggap sebagai telahdiulangi dan merupakan satu kesatuan yang tldak Rekonpensi di bawahini:aTBahwa dengan adanya gugatan yang diajukan oleh Tergugatdr/Penggugat dk yang tanpa dasar hukum sama sekali adalah suatutindakan yang tidak patut dalam hubungan bermasyarakat Tindakanitu. merupakan bentuk konkrit perbuatan
Register : 04-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 12/Pid.Sus/TPK/2016/PN. Jkt. Pst
Tanggal 23 Juni 2016 — Pidana Korupsi - Drs. BRAHMANTORY
11946
  • Motion Analysis Tidak Ada(merk/type : Vicon 110 (8) + Video) Barang33. Motion Analysis Komputer dan(merk/type : Dartfish Pro Suite) Softwa Video Camerare=3 tidak ada34. Body Composition Analysis 1 Baik Lengkap(merk/type : Cosmed BOD POD)35. Strength Conditioning Software Seiwa Komputer tidak(merk/type : Visualcoaching adaVisualcoaching Pro) re=1036. Treadmill Hanya ada 6(merk/type : Technogym Run 900 6 dari 9 unitVisioweb WS)37.
Register : 04-06-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 141/Pid.Sus/2015/PN.Smg
Tanggal 15 Oktober 2015 — ADRIANA HERLINA MAWO BINTI ANDREAS LEDE BULU; PELIPUS B. DAMMA NGAKU BIN RUA LINBU
400244
  • Ke20 orang CTKI yang motion perlindungan tersebutkemudian diketahui adalah CTKI yang direkrut oleh kantor Cabang PT.GIP di Kupang Nusa Tenggara Timur.e Kejadian kaburnya CTKI yang direkrut PT. GIP tersebut kemudian diketahuioleh Petugas Dit Pam Was BNP2TKI yang beralamat di Jl. MT.
Register : 18-02-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 12/Pdt.Bth/2019/PN Sbw
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
SUGIANTI
Tergugat:
1.KODIM SUMBAWABESAR
2.DANREM WIRA BAKTI
3.PANGDAM UDAYANA BALI
4.KASAD TNI AD
5.PANGLIMA TNI RI
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. SUMBAWA
Turut Tergugat:
1.M. TAHIR
2.BURHANUDIN
3.NY.WAJAMUDIDI
4.A R S I H
5.BUDI MINARYO
6.WILLY RUDIYANTO
7.SUMARNI
8.VANNY DWIWAHYUNI
9.ERNI
10.SUMARDI
11.SUPARDI
12.IKHSAN KOHAN
13.ABDILLAH
7464
  • Menghukum Para Pelawan untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDAIRAtau apabifa majelis hakim berpendapat fain motion putusan yang seaditadilnya menurut hukum.JAWABAN PARA TURUT TERBANTAH Bahwa pada dasarnya Kami selaku pihak Para Turut Terlawan sangatsependapat dengan apa yang didalilkan Pelawan Eksekusi dalam SuratGugatan Perlawanan Eksekusinya dalam perkara ini, sebab perbuatanhukum Terlawan Eksekusi dalam melakukan pengajuan haknya atasbidang tanah Eks.
Putus : 13-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1627/B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PARDIC JAYA CHEMICALS
7340 Berkekuatan Hukum Tetap
  • keduanya, yang disalurkankepada masyarakat melalui satelit, kabel, serat optik,atau teknologi yang serupa;b) penggunaan atau hak menggunakan rekamangambar atau rekaman suara atau keduanya, untukHalaman 20 dari 108 halaman Putusan Nomor 1627/B/PK/PJK/2017siaran teleuisi atau radio yang disiarkan/ dipancarkanmelalui satelit, kabel, serat optik, atau teknologi yangserupa;C) penggunaan atau hak menggunakan sebagian atauseluruh spektrum radio kom unikasi;5. penggunaan atau hak menggunakan film gambar hidup(motion
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
301
  • Put 3375/Pdt.G/2018/PA.Sbymaka mengingat ketiga anak Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensidengan Pemohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi masihmembutuhican biaya pemeliharaan anak, untuk pendidikannya merekasaat ini dan dimasa masa depan, serta mengingat Pemohon/TergugatRekonpensi adalah seorang pengusaha dan mempunyai beberapausaha yang terbilang sukses, maka motion kepada Majelis HakimPemeriksa perkara ini, berkenan untuk menetapkan biaya hadlonah danbiaya pendidikan dibebankan kepada Pemohon Konpensi