Ditemukan 1463 data
SUMANGE,S.Pd.,M.Pd
Tergugat:
BUPATI SOPPENG
106 — 54
tertanggal 14 November 2018 (saat ini menjadi objekgugatan) tentang Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PNSdisebabkan karena Penggugat terbukti secara sah menjadi anggota salah satupartai politik, karena antara Surat Tergugat Nomor : 881.4/815/VII/2018tertanggal 23 Juli 2018 dengan Surat Keputusan Tergugat NomorHalaman 12 dari 56 halaman Putusan Nomor : 30/G/2019/PTUN.Mks.689/X1/2018 tertanggal 14 Novembar 2018 (saat ini menjadi objek gugatan)adalah 2 hal yang berbeda satu sama lain secara subtantif
648 — 267
dalam mengajukan permohonan pendaftaranmerek.Bahwa berdasarkan fakta fakta diatas maka Turut Tergugat mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim untuk menolak dalil Penggugat mengenaiketerkenalan merek Penggugat dan menyatakan gugatan ditolak.Tentang Itikad Tidak Baik14.15.Bahwa tentang ltikad tidak baik yang di dalilkan olen Penggugat untukperkara ini tidaklah relevan, karena merek milik Tergugat telah terdaftardalam Daftar Umum Merek dan telah melewati prosesproses pemeriksaanFormalitas, Pemeriksaan Subtantif
174 — 109
,M.H:Bahwa suatu perjanjian dapat dibatalkan sejak pada asasnya perjanjiandapat dibatalkan dari mulai dibuat sampai dilaksanakan ;Bahwa azas suatu perjanjian apabila salah satu pihak beritikad buruk makadapat membatalkan perjanjian;Perjanjian yang dibuat adalah menjadi Undangundang bagi para pihak yangmelakukan perjanjian tersebut, dalam praktik pengadilan sering terjadikonplik, ada 2 (dua) aspek keadilan, pertama prosedural dan subtantif, jadiperjanjian terikait dua aspek;Bahwa yang dimaksud dari
BASO LANRANG
Tergugat:
BUPATI KOLAKA UTARA
Intervensi:
1.PT. VALE INDONESIA. TBK
1.PT. RIOTA JAYA LESTARI
1627 — 1444
RIOTA JAYA LESTARI Namun IUP OP tersebut dicabut olehTERGUGAT maka PENGGUGAT menanggung kerugian untuk memperolehpenghasilan lebih dari tanah miliknya;Bahwa karena merasa kepentingannya dirugikan maka PENGGUGAT mengajukangugatan a quo di Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari:Bahwa Kepentingan secara Subtantif adalah nilai yang dilindungi oleh hukum yangdapat diukur dengan ada tidaknya hubungan antara orang yang bersangkutandengan Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi Objek Sengketa(Indrohartono
1.H. RUDY YUSUF
2.ADY SUKMA KUSUMAH
3.IBRAHIM
4.MOHAMAD ILYAS
5.RADEN FIRMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Intervensi:
H. RM Danang Sadewa,S.H.,M.H
408 — 398
Fungsi hukum formal/nukum cara adalah untuk menegakkan/mempertahankan kaidah hukummateriil/Subtantif.3. Mengingat asas hukum Una Via hakim harus memilih cabang hukum yanglebin memihak keadilan ; 222222 n none eee4.
Evan Sandy Maulana, S.Hut
Tergugat:
GUBERNUR KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
142 — 37
maka terhadap tuntutan Penggugat yang memohon agar Objek Sengketadicabut beralasan hukum untuk dikabulkan dan karenanya kepada Tergugatdiwajibkan untuk mencabut keputusan Objek Sengketa;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar merehabilitasi/memulihkan hak Penggugat dalam kedudukan harkat dan martabatnya sebagaiaparatur sipil negara seperti semula sebelum terbitnya keputusan Objek Sengketa,Majelis Hakim berpendapat tuntutan tersebut tidak dapat dikabulkan, denganpertimbangan bahwa secara subtantif
81 — 39
undang undang baik pidana penjaranya maupundendanya ,untuk memenuhi rasa keadilan dan kemanfaatan.Bahwa di dalam penegakan hukum pidana termasuk terhadappenyalahgunaan narkotika, Majelis Hakim ingin menerapkan secaraproporsional dengan memperhatikan dan menilai fakta yang terungkapdi persidangan secara obyektif dengan mempertimbangkan semuaaspek baik terhadap aspek kepastian hukum, aspek kemanfaatan danjuga keadilan secara berimbang, agar dapat diterima oleh semuapihak walaupun penerapan hukum subtantif
Tatang Rizani, S.E
Tergugat:
GUBERNUR KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
145 — 36
maka terhadap tuntutan Penggugat yang memohon agar Objek Sengketadicabut beralasan hukum untuk dikabulkan dan karenanya kepada Tergugatdiwajibkan untuk mencabut Keputusan Objek Sengketa;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar merehabilitasi/memulihkan hak Penggugat dalam kedudukan harkat dan martabatnya sebagaiaparatur sipil negara seperti semula sebelum terbitnya keputusan Objek Sengketa,Majelis Hakim berpendapat tuntutan tersebut tidak dapat dikabulkan, denganpertimbangan bahwa secara subtantif
31 — 11
Dan secara subtantif berisi perjanjiankerjasama dengan sistem bagi keuntungan dimana TERGUGAT selakuPemilik dan penyedia bidang tanah yang akan dibangun Apartemen,Perumahan dan Sport Center, sedangkan pribadi hukum Tuan MICHAELSUMANTO WIDJAJA adalah selaku Pihak Kedua (Investor) yang akanmendanai (menyediakan pendanaan) bangunan berikut seluruh biayaoprasional termasuk pemasarannya atas bangunan yang akan dibangun diatasbidangbidang tanah milik TERGUGAT dimaksud, dan yang menjadi ObjekPerjanjian
PT. WIRA MANDIRI MAKMUR
Tergugat:
PT. GUNAPLASINDO PRIMA ABADI
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq MENTERI HUKUM DAN HAM RI cq DIRJEN HKI cq DIREKTUR HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
214 — 61
didaftarkan dalam bentukgambar/foto dan bisa dilihatberapa sisi yang ditinjukan maka bagianyang dilindungi adalah bagian yang sesuai dengan pendaftarantersebut.Bahwa dalam formulir pendaftaran harus ada gambar/foto, perkarakabur/ouram maka kemungkinan akan di tolak dan walaupun adagambar tetapi tidak ada klaim maka akan ditolak.Bahwa si pemohon melakukan permohonan disertakan dokumen yanglengkap, lalu ke proses administratif, diumumkan jika tidak ada yankeberatan maka akan lanjut ke pemeriksaan subtantif
Apabila desain industri tersebut sama dan hanyaditambahkan warna saja, jika permohonan desain industri tersebutdilakukan oleh pemiliknya maka boleh di daftarkandan jika dilakukanorang lain tidak boleh didaftarkan.Bahwa kalau dalam pemeriksaan subtantif tutupnya saja berbeda makaitu diterima tetapi tidak mungkin pihak pemeriksa menambahkan warnapada sertifikat.Bahwa di UndangUndang disebutkan dapat diajukan oleh pihak ketigayang berkepentingan pada desain tertentu dengan jangka waktu yangberlaku.
JAMALUDDIN MAKKA, S.Pd, M.Si
Tergugat:
BUPATI SOPPENG
127 — 76
Juli 2018, bukan Surat Keputusan Tergugat Nomor :689/X1/2018 tertanggal 14 November 2018 (saat ini menjadi objek gugatan)tentang Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PNS disebabkan karenaPenggugat terbukti secara sah menjadi anggota salah satu partai politik, karenaantara Surat Tergugat Nomor : 881.4/819/VII/2018 tertanggal 23 Juli 2018dengan Surat Keputusan Tergugat Nomor : 689/XI/2018 tertanggal 14November 2018 (saat ini menjadi objek gugatan) adalah 2 hal yang berbedasatu sama lain secara subtantif
58 — 26
., Pengadilan adalah wilayah hukum/yang memilikikewenangan mengadili, sehingga oleh karena itu pertimbanganpertimbanganPenasihat Hukum Terdakwa dalam Memori Banding maupun Kontra MemoriBanding tersebut dikesampingkan pula;Menimbang, bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa dalam MemoriBanding maupun kontra memori banding pada intinya sama seperti NotaPembelaan (pleidoi) yang telah disampaikan pada persidangan Pengadilan TingkatPertama, tidak ada halhal baru yang bersifat subtantif untuk dipertimbangkan
74 — 28
menjadi tujuanadalah terbaginya harta waris sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku kepada paraahli waris yang masih hidup in casu para penggugat, tergugat I, tergugat II, turut tergugatI, dan turut tergugat II.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 bahwa peradilan dilakukan Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, serta mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakan orang, ketentuan mana bermaksud mewujudkan keadilan subtantif
SYAFEYAH IMAM KODRAT BINTI MADDARIP
Tergugat:
LURAH JEMUR WONOSARI KECAMATAN WONOCOLO SURABAYA
Intervensi:
1.PT. ROYAL PARAGON PROPERTY
1.YAYASAN KARYA LOKA
124 — 87
Oleh karena itu, kepentingan dapat dipahami dari Doktrin maupunYurisprudensi:;Menimbang, bahwa secara subtantif, kepentingan adalah nilai yangharus dilindungi oleh hukum yang dapat diukur dengan ada tidaknya hubunganhukum antara orang yang bersangkutan dengan keputusan dan atau tindakanyang menjadi objek sengketa; Menimbang, bahwa menelaah buktibukti yang berkaitan dengan adatidaknya kepentingan Penggugat maupun Penggugat II Intervensi dalamgugatan sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim
NY. JOSINA MATULESSY, S.Pd
Tergugat:
BUPATI MALUKU TENGAH
259 — 148
Negara yang menjadi objek sengketa dengankepentingan Penggugat yang dirugikan, yaitu Keputusan Tata Usaha Negara(objek sengketa) sebagai sebab sedangkan kepentingan Penggugat yang dirugikan sebagai akibat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada halaman 8yang pada pokoknya menyatakan Bahwa akibat diterbitkannya objek sengketaoleh Tergugat tersebut, Penggugat merasa diperlakukan tidak adil dansewenangwenang, karena pemberhentian yang dilakukan Tergugat tidakdidasari pada prosedur hukum yang subtantif
HOPPLEN SINAGA, SH.,M.Hum
Terdakwa:
YESAYA GULO ALS AMA DEFI
112 — 106
Bupati Niasmelalui Sekretaris Daerah.Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai PPKSKPD DinasPendidikan Kabupaten Nias T.A. 2016 adalah:1.Melakukan penelitian terhadap subtansif serta kelengkapan dokumentagihan dari pihak ketiga berdasarkan naskah perikatan / perjanjianyang tertuang dalam SPK / Kontrak dan / atau surat perjanjianHalaman 69 dari 204Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2019/PN Mdn9.kerjasama berkaitan dengan pengajuan SPPLS oleh Bendaharapengeluaran.Melakukan verifikasi secara formal dan subtantif
terhadapkelengkapan SPPUP, SPPGU, SPPTU, yang diajukan olehBendaraha Pengeluaran.Melakukan verifikasi secara formal dan subtantif atas laporan / suratpertanggungjawaban penerimaan dan penyetoran yang dilakukanoleh Bendahara Pengeluaran yang terdiri atas : Buku Kas Umum.
Buku Penerimaan Lainnya.Melakukan verifikasi secara formal dan subtantif atas laporan / suratpertanggungjawaban pengeluaran (belanja) yang dilakukan olehBendahara Pengeluaran yang terdiri atas : Buku Kas Umum. Daftar rincian penerimaan dan pengeluaran perincian objek,diserta dengan buktibukti Pengeluaran yang sah. Daftar rekapitulasi penerimaan dan pengeluaran perincian objek. Bukti atas penyetoran PPN / PPH.
79 — 55
Singatin SamudraMining, yakni sebagai Pemegang Saham yang juga mencakup sebagaiDewan Direksi dan sebagai Dewan Komisaris, merasa kepentingannyadirugikan, oleh karenanya secara subtantif permasalahan yang diajukanPara Penggugat dalam gugatannya mengandung permasalahan adanyaperbedaan pendapat tentang sesuatu hak ataupun kewajiban akibat daripenerapan hukum dalam penerbitan surat keputusan objek sengketa olehTergugat, oleh karenanya merupakan sengketa Tata Usaha Negara dalamlingkup wewenang Peradilan
2576 — 2943
IDM000374438pada kelas 34 dengan itikad tidak baik (bad faith);Halaman 34 dari 88 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.Sus.Merek PN.Niaga Jkt.Pst.41.42.43.44,45.Bahwa pada faktanya merekmerek Tergugat tersebut telah diterimapendaftarannya di Ditjen KI (in casu Turut Tergugat) karena telahmemenuhi syaratsyarat dan ketentuan yang berlaku dan juga telahmelewati proses pemeriksaan pendaftaran merek termasuk namun tidakterbatas dalam proses pemeriksaan tersebut Ditjen KI (/n casu TurutTergugat) telah melakukan pemeriksaan subtantif
100 — 30
Bahwa tugas, fungsi, wewenang dan tanggung jawab saksi selaku Kepala Sub BagianKeuangan Dinas Pertanian Tanaman Pangan Provinsi Jawa Baratadalah sebagaiberikut :1) Melakukan verifikasi secara formal dan subtantif material terhadap subtansi sertakelengkapan dokumen tagihan dari pihak ketiga berdasarkan naskahperingkat/perjanjian yang tertuang dalam SPK/Kontrak dan atau Surat PerjanjianKerja sama berkaitan dengan pengajuan SPP LS Bendahara Pengeluaran.2) Melakukan verifikasi secara formal dan subtantif
material terhadap subtansi dankelengkapan SPPUP, SPPGU, SPPTU dan SPP/SPMLS yang diajukan olehBendahara Pengeluaran.3) Melakukan verifikasi secara formal dan subtantif atas laporan/suratpertanggungjawaban penerimaan dan penyotoran yang dilakukan oleh BendaharaPenerimaan/Bendahara Penerimaan Pembantu yang terdiri atas:a.
Buku Penerimaan Lainnya.4) Melakukan verifikasi secara formal dan subtantif atas laporan/suratpertanggungjawaban pengeluaran (belanja) yang dilakukan oleh bendaharapengeluaran belanja, yang dilakukan oleh bendahara pengeluaran pembantu.5) Pengeluaran yang terdiri atas :a. Buku Kas Umumb. Daftar Rincian Penerimaan dan Pengeluaran Perincian Objek disertai denganbuktibukti pengeluaran yang syahc. Daftar Rekapitulasi Penerimaan dan Pengeluaran Perincian Objek (model SPJ3)d.
Melakukan verifikasi secara formal dan subtantif material terhadap kelengapandokumen tagihan dari pihak ketiga berdasarka naskah peringkat/perjanjian yangtertuang dalam SPK/Kontrak dan atau Surat Perjanjian Kerja sama berkaitandengan pengajuan SPPLS Bendahara Pengeluaran;b. Melakukan verifikasi secara formal dan subtantif material terhadap subtansi dankelengkapan SPP/SPMLS yang diajukan oleh Bendahara Pengeluaran, danc.
SUNARTO, S.H
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Keuangan R.I cq. Direktur Jenderal Pajak Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak Kantor Wilayah DJP Jawa Timur II
231 — 136
apa sajayang menjadi kewenangan lembaga praperadilan berdasarkan PutusanMahkamah Konstitusi berdasarkan Putusan Judical Review terhadapbeberapa pasal terkait dengan pranata atau objek dari praperadilan ituHalaman 48 dari 67 Putusan Praperadilan Nomor 3/Pid/Pra/2020/PN Sdasendiri;Bahwa terdapat benturan antara Pasal 1 Undangundang KUP terkaitpemeriksaan bukti permulaan yaitu ada pemeriksaan yang dilakukanuntuk mendapatkan bukti permulaan tentang adanya tindak pidana dibidang perpajakan yang secara subtantif