Ditemukan 750 data
11 — 2
XXXX.17.4. XXXX.17.5. XXXX.18.Bahwa kemudian pada tanggal 22 Nopember 2012, XXXX telahmeninggal dunia karena sakit, sebagaimana diuraikan dalam kutipanakta kematian No. 474.3/ /436.11.15.3/2012 yang dikeluarkan olehLurah Kedung Baruk, Kec.
53 — 36
Amaq Zaenal, (Turut Tergugat 1), memperoleh 2/8 bagian;17.4..Amaq Raehan alias Haji Moh. Saleh, (Penggugat 9) memperoleh 2/8 bagian;18. Menetapkan bagian ahli waris almarhum AMAQ YASIN adalah : 18.1. Amaq Mahyudin, memperoleh bagian;18.2. Amaq Musipudin memperoleh bagian;19. Menetapkan ahli waris almarhumah INAQ SAPAR adalah : 19.1. Inaq Siin memperoleh 1/3 bagian;19.2. Muhidin, (Turut Tergugat 5) memperoleh 2/3 bagian;20.
Amag Zaenal, (Turut Tergugat 1), memperoleh 2/8 bagian;17.4..Amaq Raehan alias Haji Moh. Saleh, (Penggugat 9) memperoleh2/8 bagian;Menetapkan bagian ahli waris almarhum AMAQ YASIN adalah :18.1. Amagq Mahyudin, memperoleh 2 bagian;18.2. Amaq Musipudin memperoleh 12 bagian;Menetapkan ahli waris almarhumah INAQ SAPAR adalah :19.1. Inaq Siinmemperoleh 1/3 bagian;19.2. Muhidin, (Turut Tergugat 5) memperoleh 2/3 bagian;Menetapkan ahli waris almarhumah INAQ SIDIK adalah:20.1.
90 — 12
., selanjutnya diberi tanda 17.4;Fotokopi Kwitansi Pembayaran kelima Pembelian Tanah antara Uci Sanusidan Erwin N., selanjutnya diberi tanda 17.4;Fotokopi Kwitansi Pembayaran pertama Pembelian Tanah antara Aprizalkepada Fahrun Najib, selanjutnya diberi tanda 18.1;Halaman 18 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2018/PN.Tjk2a.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44,Fotokopi Kwitansi Pembayaran kedua Pembelian Tanah antara Aprizalkepada Fahrun Najib, selanjutnya diberi tanda T8.2;Fotokopi
155 — 144
berada + 1,60 km darigaris pantai keputih dan untuk petok D No. 139 berada + 2,08 km dari garispantai keputih, bahwa lokasi kedua obyek tanah Penggugat jelas berada lebihjauh dari garis pantai keputih, berdasarkan Bab II (Asas dan Tujuan) pada Pasal2 butir (H) Undangundang No. 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang,menyebutkan bahwa Dalam kerangka Negara Kesatuan Republik Indonesia,penataan ruang diselenggarakan berdasarkan asas kepastian hukum dankeadilan;17 Bahwa untuk menjelaskan dalil pada point 17.4
Gugatan Penggugat Kurang Pihak 2324Bahwa Penggugat dalam Posita gugatan angka 17.4 mempermasalahkan asaspersamaan dengan permohonan yang diajukan oleh pengembang East Coast PakuwonCity karena berada + 0,4 km dari Garis Pantai Keputih dan berada + 1,50 Km dari garispantai keputih. Bahwa demi terangnya perkara a quo terkait dengan asas persamaan,maka Penggugat seharusnya melibatkan Pengembang East Coast Pakuwon City dalamperkara a quo.
Dalih Penggugat tersebut menunjukkan bahwa gugatan a quo tidak jelas dankabur (obscurr libell)Bahwa Tergugat menolak dalil posita gugatan Penggugat angka 17.4 yang menyatakanbahwa tindakan Tergugat yang menolak permohonan Penggugat telah melanggar asaspersamaan di muka hukum dengan memberikan contoh perumahan atau gedung EastCoast Pakuwon City.
Terbanding/Tergugat I : IKHSAN
Terbanding/Tergugat II : CV Lestari Alam Cenderawasih Sentani City Square
102 — 23
Wirjono Prodjodikoro, S.H menyebutkanbahwa :Dalam hal perbuatan melawan hukum, Penggugat dalamgugatannya harus mengutarakan tidak hanya adanya suatuperbuatan melanggar hukum dan suatu kerugian, melainkanjuga unsur kesalahan (schuld) dari pihak Tergugat.17.3 Pasal 1366 KUH Perdata menyebutkan bahwa :Setiap orang bertanggung jawab, bukan hanya kerugian yangdisebabkan perbuatanperbuatannya, melainkan juga ataskerugian yang disebabkan kelalaian atau kurang hatihatinya.17.4.
53 — 50
Salasina Fibrianti Fitri binti Dadan Sutardan (anakperempuan);17.4. Khoerul Anwar bin Dadan Sutardan (anak lakilaki);17.5. Wafa Syahwana binti Dadan Sutardan (anakperempuan);18.
15 — 17
dinazagelen dan tidak dapat dicocokan dengan aslinya, kemudian olehMajelis Hakim diparaf dan diberi tanda T.3; Tulisan tangan Penggugat berupa cacian kepada Tergugat, yang telah dinazagelen dan tidak dapat dicocokan dengan aslinya, kemudian olehMajelis Hakim diparaf dan diberi tanda T.4;Bahwa terhadap buktibukti tertulis tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya, dengan penjelasan bahwa bukti T.3 hanya sebatas teman diorganisasi Mapala dan foto tersebut juga dilakukan beramairamai, sedangkanbukti 17.4
30 — 20
Tasmin Bin Arnih (Almh) (PXXI)17.4. Tasman Bin Arnih (Almh) (PXXIl)17.5. Utar Sutarya Bin Arnih (Almh) (PXXIIl)17.6. Mutiyah Binti Arnih (Almh) (PXXIV)17.7. Udin Samsudin Bin Arnih (Almh) (PXXV)17.8. Sardih Godil (Alm) Bin Arnih (Almh)17.9. Aslih (Alm) Bin Arnih (Almh)Hal. 18 dari 29 hal Penetapan Nomor: 236/Pdt.P/2020/PA.TgrsAdalah para ahli waris dari Arnih (Almh) Binti H. Duang (Alm);18.
99 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusanhalaman 4, alinea 2);Bahwa dasar pertimbangan judex facti tersebut adalahtidak tepat, memang sebelum menikah PemohonKasasi/Termohon beragama Kristen, namun pada saatmenikah telah menjadi seorang muslimah, hal tersebutdikuatkan berdasarkan bukti T.1 + berupa Foto CopyKutipan Akta Nikah, dimana antara TermohonKasasi/Pemohon dan Pemohon Kasasi/ Termohon telahmenikah secara Islam dan telah memenuhi syarat syaratperkawinan, setelah menikahpun Pemohon Kasasi/Termohontetap menjadi muslimah (Bukti 17.4
74 — 20
Sudut B:00 33 10.2 Lintang Utara 101 34 38.7 Bujur TimurPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 58.a.Sudut C:00 33 07.2 Lintang Utara 101 34 34.6 Bujur TimurSudut D:00 34 47.2 Lintang Utara 101 34 31.6 Bujur TimurSudut E:00 34 48.9 Lintang Utara 101 34 45.9 Bujur TimurSudut F :00 34 59.4 Lintang Utara 101 34 59.4 Bujur TimurSudut G :00 34 59.7 Lintang Utara 101 35 01.0 Bujur TimurSudut H :00 36 17.4 Lintang Utara 101 34 28.4 Bujur TimurSudut!
Sudut H:00 36 17.4 Lintang Utara 101 34 28.4 Bujur Timuri. Sudut 1:00 36 23.2 Lintang Utara 101 34 46.6 Bujur Timurj. Sudut J:00 35 58.2 Lintang Utara 101 34 59.2 Bujur Timurk. Sudut K:00 35 59.4 Lintang Utara 101 35 12.3 Bujur Timur2. Bahwa dari hasil pengecekan di lapangan oleh Para Tergugat menunjukkanbahwa obyek sengketa dengan titik kKoordinat sebagaimana disebutkan di atastidak berada/terletak di Kel.Pelintung Kec.Medang Kampai Kota DumaiProp.Riau.3.
129 — 35
Pertemuan antarapara Pihak, yang dihadiri oleh individu. yang mempunyaiwewenang memutuskan, harus berlangsung dalam waktu tigapuluh hari sejak pemberitahuan dikirimkan, dalam rangkamenyelesaikan Perselisihan melalui negosiasi langsung.17.4 Mediasi.
Pertemuan antara parapihak yang dihadiri oleh individu yang mempunyai wewenangmemutuskan, harus berlangsung dalam waktu tiga puluh hari sejakpemberitahuan dikirimkan, dalam rangka menyelesaikan perselisihanmelalui negosiasi langsung ;e 17.4 Mediasi, Jika perselisinan tidak dapat diselesaikan dengannegosiasi langsung dalam waktu tiga puluh hari sejak prosespenyelesaian dimulai, maka masingmasing pihak dapat memulaimediasi dengan memberikan pemberitahuan kepada pihak lain,tempat mediasi harus di Jakarta
52 — 25
Perdata Nomor : 24/PDT/2009antara Willem Gustaf Limba sebagai Pembanding melawan NySalma Makatita /Wamnebo dkk, sebagai Terbanding , yang diberitanda Bukti T. 9 ;Fotocopy Putusan Perkara Perdata Nomor : 44/PDT.G/2008 antaraWillem Gustaf Limba sebagai Penggugat melawan Ny SalmaMakatita /Wamnebo dkk, sebagai Tergugat, yang diberi tandaBukti T. 10 ;2nnn eneBukti suratsurat tersebut setelah diteliti dan dicocokkan ternyatasemuanya telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,kecuali bukti 17.4
6 — 1
TL.Hal 1 dari 17.4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan sudah punya anak i(satu) orang, bernama: ANAK KANDUNG., umur 10bulan;5.
1.Acep Suhara bin Uki
2.Etti Rohaeti binti Uki
3.Dede Maryadi bin Itom Rukaman
4.Euis Maryana binti Itom Rukaman
5.1. Acep Suhara bin Uki
6.2. Etti Rohaeti binti Uki
7.3. Dede Maryadi bin Itom Rukaman
8.4. Euis Maryana binti Itom Rukaman
9.5. Dadang Subur bin Abas Sonjaya
10.6. Siti Sopia binti Abas Sonjaya
11.7. Tita Yuliawati binti Wachyu
12.8. Rantina Dewi binti E. Warsa Wibawa
13.9. Andrie Gusnawan bin E. Warsa Wibawa
14.10. Wandhy Gisnandar bin E. Warsa Wibawa
15.11. Daswi Asrigo bin Agus Yusuf
16.12. Mira Sri Rezeki binti Agus Yusuf
17.13. Aceng Danu bin Kamar Asan
18.14. Tati Martika binti Tamo Sulaiman
19.15. Djuhanah binti Dais
20.16. Yoyo Sutaryo bin Uwar Suwardi
21.17. Yayat Sudrajat bin Uwar Suwardi
22.18. Iyus Darius bin Umar
23.19. Asep Rohanda bin Ganda Saputra
24.20. Euis Titin Kusmayati binti M. Iyan
66 — 26
Dede Maryadi bin Itom Rukaman (cicit)17.4. Euis Maryana binti Itom Rukaman (cicit)17.5. Dadang Subur bin Abas Sonjaya (cicit)17.6. Siti Sopia binti Abas Sonjaya (cicit)17.7. Tita Yuliawati bin Wachyu (cicit)17.8. Rantina Dewi binti E. Warsa Wibawa (cicit)17.9. Andri Gusnawan bin E. Warsa Wibawa (cicit)17.10. Wandhy Gisnandar bin E. Warsa Wibawa (cicit)Hal. 8 dari 37 Hal. Penetapan No.446/Padt.P/2020/PA.Badg17.11. Daswi Asrigo bin Agus Yusuf (cicit)17.12.
Dede Maryadi bin Itom Rukaman (cicit)17.4. Euis Maryana binti Itom Rukaman (cicit)17.5. Dadang Subur bin Abas Sonjaya (cicit)17.6. Siti Sopia binti Abas Sonjaya (cicit)17.7. Tita Yuliawati bin Wachyu (cicit)17.8. Rantina Dewi binti E. Warsa Wibawa (cicit)17.9. Andri Gusnawan bin E. Warsa Wibawa (cicit)17.10. Wandhy Gisnandar bin E. Warsa Wibawa (cicit)17.11. Daswi Asrigo bin Agus Yusuf (cicit)17.12. Mira Sri Rezeki binti Agus Yusuf (cicit)Hal. 34 dari 37 Hal.
41 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Inaq Sadrah binti Amag Rinalim (anak perempuan) mendapat1/4 atau 2/8 bagian;17.4. Amaq Sahrah bin Amagq Jemah bin Amag Rinalim (cucu lakilakidari anak lakilaki) mendapat 1/8 bagian;17.5. Amaq Rapiin bin Amaq Jemah bin Amaq Rinalim (cucu lakilakidari anak lakilaki) mendapat 1/8 bagian;Menetapkan bagian waris Inaq Petirah binti Amaq Rinalimsebagaimana tersebut pada diktum 17.1 di atas (1/4 atau 2/8 bagian)dibagikan kepada tiga orang anaknya, masingmasing sebagai berikut:18.1.
Putusan Nomor 62 PK/Ag/201326.25.2.25.3.25.4.Amaqg Sabrin bin Amaq Rahsip (anak lakilaki) mendapat 2/6bagian dari 1/4 bagian (2/6 x 1/4 bagian) = 2/24 bagian;Inaq Jalal binti Amag Rahsip (anak perempuan) mendapat 1/6bagian dari 1/4 bagian (1/6 x 1/4 bagian) = 1/24 bagian;Inaq Suha binti Amag Rahsip (anak perempuan) mendapat 1/6bagian dari % bagian (1/6 x 1/4 bagian) = 1/24 bagian;Menetapkan bagian waris Amaq Sahrah bin Amaq Jemah bin AmaqRinalim sebagaimana tersebut pada diktum 17.4 di atas (1/8
1.SARNAYATI binti SARNA alias SARNA ICANG
2.SUPRIYATMAN bin SARNA alias SARNA ICANG
3.LINGGA SUMBADA bin SUPRIYADI
4.RANGGA SAPUTRA bin SUPRIYADI
5.INDAH SUSANTI binti SUPRIYADI
6.ARFAN PERMANA KAMSURI bin KAMSURI IBNU B A alias KAMSURI IBNU alias KAMSURI
7.ARNI RIZKIAH binti KAMSURI IBNU B A alias KAMSURI IBNU alias KAMSURI
8.ARWINA DEARSIH binti KAMSURI IBNU B A alias KAMSURI IBNU alias KAMSURI
26 — 9
ARNI RIZKIAH binti KAMSURI IBNU B A alias KAMSURI IBNUalias KAMSURI (Anak Kandung Perempuan);17.4. ARWINA DEARSIH binti KAMSURI IBNU B A alias KAMSURI IBNUalias KAMSURI (Anak Kandung Perempuan);Bahwa selain meninggalkan Ahli Waris, (Almh) Nji IMI 1JAH alias IMI IYAHbint!
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
. ;16.4 (empat) buah sendok nasi, yang apabila dinilai dengan uang sesuaiharga sekarang ini, maka satu sendok nasi seharga Rp 7.500, = 4 xRp 7.500, = Rp 30.000, ;17.4 (empat) buah periuk aluminium besar yang apabila dinilai denganuang sesuai harga sekarang, persatu buah periuk besar sehargaRp 100.000, = 4 x Rp 100.000, = Rp 400.000. ;18.2 (dua) buah baskom besar, sesuai dengan harga sekarang ini, makasatu baskom seharga Rp 50.000, = 2 x Rp 50.000, = Rp 100.000, ;Hal. 3 dari 15 hal. Put.
76 — 24
(Vide bukti P2). 17.4. Para Pihak sepakat, dan dengan ini mengikatkan diri satu terhadap yang lain,bahwa pendapat hukum (Legal opinion) dan/atau putusan yang ditetapkanoleh BASYARNAS tersebut sebagai keputusan tingkat pertama danterakhir. (Vide bukti P2).17.5.
7 — 1
bukti T.3 yang diajukan Tergugat dalampersidangan, bukti mana tidak dibantah oleh Penggugat, sehingga bukti 1.3tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, oleh karena itu apayang tercantum dalam ATM tersebut harus diterima sebagai suatu kebenaran,maka telah terbukti bahwa telah memiliki ATM BNI dan Penggugat jugamengakui bahwa ATM tersebut pernah diserahkan oleh Tergugat kepadaPenggugat, meskipun kemudian ATM tersebut diserahkan kembali kepadaTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 17.4
22 — 2
ASep Turniawan, (Kakak kandung lakilaki);17.4. Lilis Sri Marwati, (Kakak kandung Perempuan);17.5. Tetep Wargiana, SPD. (Kakak kandung lakilaki);17.6. Diana Mustikawati, (adik kandung Perempuan);17.7. Dahlia Purnamawati, (adik kandung Perempuan).18. Bahwa (almarhum) Denni Wardani bin H.