Ditemukan 1673 data
158 — 39
Sertipikat Hak Milik No. 851/Jatentanggal 10 Januari 1990, Gambar SituasiNo. 16470/87 tanggal 17 Desember 1987, seluas2.145 m2 (dua ribu seratus empat puluh limameter persegi), atas nama Prasoko ("SHMNo. 851/Mrisen").1.2.2.
351 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 915 K/Pdt/2017sebagai akibat salah prosedur sebagaimana dimaksud dalam perkaraNomor 01/PHI/2013/PHI.PN.Dps dengan mendalilkan SKTM sudahditandatangani Tergugat maupun Tergugat Ill oleh karena perkaradan dasar gugatan dimaksud sudah disidangkan dan mendapatputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap maka perkara Aquoharus ditolak karena nebis in idem;1.2.2 Bahwa Putusan dalam Perkara Nomor 01/PHI/2013/PHI.PN.DPS danputusan Mahkamah Agung Nomor 62 K/Pdt.Sus.PHI/2014sebagaimana diuraikan diatas
59 — 33
No. 0929/Pdt.G/2016/PA.Pra.1.2.2. Isteri Kedua Alm. DIRAWAT Alias AMAQ ROHANbernama HINDUN Bin AMAQ SENI (T.IV), cerai mati adamempunyai 2 (dua) orang anak perempuan, masingmasingbernama ;1.2.2.1. = XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (TAA) ;1.2.2.2. = XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (T.IV ) ;1.3. ISTERI KETIGA Alm. HAJI HASBULLAH bernama INAQNYEMAH telah meninggal dunia pada sekitar tahun 1990 adamemilik 2 (dua) orang anak, lakiperempuan masingmasingbernama ;1.3.1.
60 — 16
Btk14.Bahwa permohonan tersebut cukuplah beralasan untuk dikabulkan,mengingat tidak ada satu cacat apapun juga dari Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi sebagai pengecualian permohonannya;Berdasarkan fakta hukum dan alasan gugatan rekonpensi tersebutdiatas, maka dengan ini dimohon agar gugatan Rekonpensi ini dikabulkanselurunnya dan selanjutnya Pengugat Rekonpensi dengan ini mohon agarpengadilan tersebut menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:MENGADILIDALAM EKSEPSI:1.2.2:Menerima dan mengabulkan
149 — 92
penggantisertifikat hak milik No. 4571/Padangsambian sesuai gambar situasi tanggal 30 11 1992 Nomor : 8605/1992 ; namunfaktanya TERGUGATmenjual kepada PENGGUGAT Sebidang tanah sertifikat HakMilik Nomor : 4571/Padangsambian sebagaimana diuraikandalam gambar situasi nomor : 8605/1992 tanggal 30 111992,seluas 210 M2 (dua ratus sepuluh meter persegi) terletak di : Propinsi : Bali Kota : Denpasar Kecamatan : Denpasar BaratDesa Kelurahan : PadangsambianHal 20 dari 54 halaman Putusan Nomor 1132/Pdt.G/2019/PN Dps.1.2.2
243 — 197
biaya perkara bersamasamadengan Tergugat Il dan Tergugat III;Memperhatikan Pasal 1365 KUH Perdata, UndangUndang Nomor:48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman , UndangUndang Nomor: 49Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, Pasal 157 RBg dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;Halaman 49 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pat.G/2018/PN AmbMENGADILI:DALAM KONVENSIDALAM PROVISIMenolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnyaDalam EksepsiMenolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.2
135 — 66
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, PROVINSIJAWA BARAT, berkedudukan di Jalan Tegar BerimanCibinong Bogor, Dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya masingmasing bernama : 1.2.2.DERMAWAN SEBAYANG, S.H.""22"2202=0="HERLI LUBIS, S.H.j0c2c2cencencencencencnneeMEDY LELELANGAN, a.Ptnh;EDDY SOFYAN, S.H.jcoc2nceneeeceeceencencennsH. BUDIHONO TRI SUPAGIO;SIARMIIN TO xxeee nen ceesceenenesnnceenstenecnesnaeenennesenen.
67 — 50
Bukti T 4 ; Surat Panggilan (Pertama) Sipat Rahasia dari Ka.Sie.Pelayanan Kepegawaian Rawat Inap No.KP.04.01/08.KSPKRI/1.2.2/2014, tanggal 2 Juli 2014,atas nama Wawan Setiawan, S.Kep., (fotokopi sesuailegalisir) ;5. BuktiT 5 : Surat Keputusan Direktur Utama Rumah Sakit ParuDr. M. Goenawan Partowidigdo Sipat Rahasia No.Halaman 51 dari 70 halaman Putusan Nomor : 65/G/2017/PTUN Jkt.6. Bukti T 67. Bukti T 78. Bukti T 89. Bukti T 98. Bukti T 109.
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemeriksaan Setempat (PS) dihadiri oleh MajelisHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili perara a quo, Penggugat diwakilikuasanya, Tergugat diwakili kuasanya dan turut jugadihadiri Tuan Tuberi sebagai Kepala Urusan (Kaur)Pemerintahan Kepenghuluan Gelora ;1.2.2. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dapat menunjukkandengan jelas batasbatas tanah milik PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat Konvensi/TergugatHal. 46 dari 55 hal. Put.
Terbanding/Tergugat I : Hj. AISYAH YUDIN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kepala BPN RI Cq Kakanwil BPN Prov Papua Cq Kakan BPN Kota Jayapura
75 — 42
menolak seluruh dalil Penggugat dalam gugatannya,kecuali yang diakui dengan jelas dan tegas;1.2.2 Dalildali TERGUGAT dalam eksepsi di atas, merupakan satukesatuan dengan dalam pokok perkara ini, dan dianggap diulangkembali, mutatismutandis;1.2.3 Jawaban TERGUGAT atas Posita gugatan angka 116Bahwa tidak benar gugatan Penggugat yang menyatakanTERGUGAT melakukan perbuatan melawan hukum denganHal 70 dari 41 hal Putusan No 70/Pdt/2016/PT JAP71menguasai objek sengketa seluas 2.210 M2 dan membangun RUKOatas
Bernad haymoz
Tergugat:
1.I Made Wiranata
2.PT. Indowines
3.PT. United Beverage Bali
Turut Tergugat:
PT. Bank Permata Tbk
214 — 160
Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)1.2.1.Bahwa gugatan Penggugat telah kurang pihak (plurium litis consortium)1.2.2.Leeseharusnya Pengguat menarik dan mendudukan Wiwiho BasukiTjokronegoro sebagai pihak dalam gugatannya, karena pada positaGugatan Pengguat angka 2, 3, 4 yang pada intinya menyatakan telah terjadiperalihan hak atas 2 (dua) bidang tanah sertifikat hak milik No. 400/ DesaSanur Kau, seluas 2.775 M2 dan sertifikat hak milik No. 586/Desa Sanur Kauh,seluas 180 M2 yang terletak
233 — 52
bukti dengan surat ialah terdapat dalam surat akta asli,dan dalam ayat (2)nya menguraikan :Jika ada surat akta yang asli, maka salinannya dan ikhtisarnya hanyaboleh dipercaya kalau sesuai dengan surat asli itu yang selalu bolehdiminta supaya diperlihatkan ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.6 dan P.8, ternyata ParaPenggugat tidak mampu menunjukan aslinya di persidangan maka terhadapbukti surat tersebut harus dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda 1.2.2
234 — 37
Ailis Yuliati (Penggugat Il) sebagai anak perempuan;1.2.2. Seiful Junana (Penggugat III) sebagai anak lakilaki;12:8. Liantri Alam Logan alias Liyantri Alam Logansebagai anak lakilaki;1.2.4. Melyati (Penggugat VII) sebagai anak perempuan;1.2.5. Budi Sento (Penggugat VIII) sebagai anak lakilaki;1.2.6. Budi Candrawijaya (Tergugat I) sebagai anak lakilaki;1.2.7.
14 — 0
Putusan Nomor 2841/Pdt.G/2018/PA.Jrm2.Penggugat dim Rekonpensi sebagai ayah dan cenderung menjadi anakyang susah diatur;Bahwa selama dalam pernikahannya pula, dari hasil jerih payahPenggugat dim Rekonpensi dengan Tergugat dim Rekonpensi telahdiperoleh harta benda yang berupa benda tidak bergerak dan bendabergerak, dimana berdasarkan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandisebutkan bahwaharta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi hartabersama, yaitu :2:1.2.2
59 — 22
Kursi sopa sebanyak 2 (dua) buah dengan total harga Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).1.2.2. Tempat tidur 2 (dua) buah, dengan total hargaRp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah).1.2.3. Lemari pakaian 2 (dua) buah, dengan total harga Rp.5.000.000,(lima juta rupiah).1.2.4. Kulkas (lemari pendingin) 1 (satu) buah, dengan hargaRp. 2.000.000..
Pembanding/Tergugat V : Hj WIWIN WINARSIH, S.Pd
Terbanding/Penggugat : IR. IYUS YUSUF
Turut Terbanding/Tergugat I : DEDI EFENDI, S.Pd
Turut Terbanding/Tergugat II : NY. LELA NURHASANAH. S.Pd.
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny ATIKAH dan WAWAN HERAWAN. alm
Turut Terbanding/Tergugat VI : MULYADI SIRADZ,SH
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. BANK MEGA TBk. Pusat JAKARTA Cq. PT. BANK MEGA Cabang Tasikmalaya
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Tasikmalaya
43 — 30
B Tasikmalaya ;1.2.2.
86 — 250 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPN yang harus dipungut/dibayar sendiri 0arise 1.2.2 atau 1.28) 1.199.313.325 1.199.313.325)b. Dikurangi:b.1 PPN yg disetor di muka dalam Masa Pajak yg sama 0 0 0b.2 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 1.978.812.746 1.112.540.018 0b.3 STP (Pokok Kurang Bayar) 0: 0 0b.4 Dibayar dengan NPWP Sendiri 0 0 0b.5 Lainlain 0 0 0b.6 Jumlah (b.1 + 6.2 + 6.3 + b.4 + b.5) 1.978.812.746 1.112.540.018) 0c. Diperhitungkan :c.3 SKPLB 0: (779.499.421) 0d.
123 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;1.2.2. Menetapkan ahli waris almarhum Dr. Djohar Djalil bin AbdulDjalil adalah sebagai berikut:1.2.2.1. Ny. Kamhar Djalil (ibu kKandung almarhum Dr. DjoharDjalil bin Abdul Djalil);1.2.2.2. Ny. Mudiati binti Sutamihardja (istri pertamaalmarhum Dr. Djohar Djalil bin Abdul Dyalil);1.2.2.3. Ny. Mutia Lisa binti Abdul Manan (istri keduaalmarhum Dr. Djohar Djalil bin Abdul Dyalil);1.2.2.4. Amanda Paramita. binti Djohar Djalil (anakperempuan almarhum Dr.
104 — 37
Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh dalildalil yang diajukanoleh Penggugat dan Para Turut Penggugat dalam Gugatan danRepliknya kecuali dalil yang diakui kebenarannya secara tegas olehTergugat;DALAM EKSEPSI1.Bahwa Tergugat tetap mempertahankan dalildalil eksepsi dan JawabanTergugat seluruhnya dan menolak dalildalil dalam Repliknya Penggugatdan Para Turut Penggugat seluruhnya kecuali yang diakui kebenarannyaoleh Tergugat;Bahwa dalil Penggugat dan Para Turut Penggugat nomor 1, 1.1, 1.2,1.21, 1.2.2
92 — 63
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini untukselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGATuntuk seluruhnya;Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan Menteri Agama Nomor:B.II/3/PDH/06768, tertanggal 27 Juli 2015, tentang penjatuhan hukumandisiplin berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendirisebagai Calon Pegawai Negeri Sipil kepada Achmad Uzair;Mewajibkan TERGUGAT untuk mencabut