Ditemukan 1675 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.200 172.3 12.12 162.4 1022 1.2.3 12.2 100.2 10.1.2 1.272 1.212 1.202 1.252 152.2
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Tanah
Putus : 18-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 54/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 18 Juli 2017 — - KOMANG KARYA, DKK. - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH DAERAH TINGAKAT – I BALI Cq PEMERINTAH DAERAH TINGKAT – II BULELENG - PT. PRAPAT AGUNG PERMAI - BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BALI Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG
92 — 66
  • PutusanHalaman 18 dari 50 Putusan Sela Nomor 54/Pdt.G/2017/PN.Sgr.1.2.2.Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1166 K/Pdt/2002 tanggal12 Desember 2006;Bahwa setelah surat gugatan Para Penggugat dibaca secara cermatdan seksama, nampak secara terang benderang tuntutan/petitummasih berdasarkan alasan yang sama dengan perkara terdahulu yangtelah berkekuatan hukum tetap, dimajukan oleh dan terhadap orangyang sama dan dalam hubungan yang sama, maka atas perkara aquoberlaku azas ne bis in idem dan Pasal
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 14-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 343/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 15 September 2014 — Pembanding/Tergugat : SAMIN Alias PAK AMSIYANI Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : MUSAPPA Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : TOTON Alias PAK ARIP Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : ARTINI Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : SANIYE Alias H. MUR Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : SINATO Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : AKU/PAK ROFIK Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : RAIM Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : MILIN Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : NIWATI Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : SAIDIN Alias PAK SAHWARI Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Terbanding/Penggugat : SUGIANTO
Terbanding/Penggugat : SUMAWI Alias H. SUYUDI
Terbanding/Penggugat : BUKACONG
Terbanding/Penggugat : OSMAN
Te
96 — 40
  • NURANIYE (Penggugat VI);1.2.2. USMAN (telah meninggal dunia) dan mempunyai anak yaitu :1.2.2.1. MONDARI FIRNANDA (Penggugat VII);1.3. ISMAIL (Penggugat VII);1.4. ARJUTO (almarhum) mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu :1.4.1. SUKARWI meninggal dunia dan mempunyai 3 (tiga) orang anakyaitu:1.4.1.1. HADI (Turut Tergugat);1.4.1.2. SUS (Turut Tergugat IT);1.4.1.3. REMA (Turut Tergugat IT);1.4.2. RUMISA (Turut Tergugat IV);2.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 23-02-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 155/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 28 September 2015 —
36 — 27
  • Selatan, Kawasan Sawangan, Nusa Dua, KabupatenBadung namun materi Gugatan ditujukan kepada apa yangdilakukan Bendesa Adat Peminge periode 4 Juli 2002, yaitu MADERABIH oleh karena maksud PENGGUGAT ditujukan kepada apaHalaman 8 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 155/Pdt.G/2015/PN.Dps.yang diperbuat oleh MADE RABIH maka seharusnya PENGGUGATmenjadikan MADE RABIH sebagai TERGUGAT dan karenaPENGGUGAT tidak mengikutkan MADE RABIH sebagaiTERGUGAT maka Gugatan PENGGUGAT kurang Pihakkarenanya patut ditolak;1.2.2
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 22-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 65/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 25 Juli 2017 — WAWAN SETIAWAN, AMK ; KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)
67 — 49
  • Bukti T 4 ; Surat Panggilan (Pertama) Sipat Rahasia dari Ka.Sie.Pelayanan Kepegawaian Rawat Inap No.KP.04.01/08.KSPKRI/1.2.2/2014, tanggal 2 Juli 2014,atas nama Wawan Setiawan, S.Kep., (fotokopi sesuailegalisir) ;5. BuktiT 5 : Surat Keputusan Direktur Utama Rumah Sakit ParuDr. M. Goenawan Partowidigdo Sipat Rahasia No.Halaman 51 dari 70 halaman Putusan Nomor : 65/G/2017/PTUN Jkt.6. Bukti T 67. Bukti T 78. Bukti T 89. Bukti T 98. Bukti T 109.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-10-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 PK /PDT/ 2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — Nyonya NURHAINAH VS Tuan SYAHRUL, DK
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemeriksaan Setempat (PS) dihadiri oleh MajelisHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili perara a quo, Penggugat diwakilikuasanya, Tergugat diwakili kuasanya dan turut jugadihadiri Tuan Tuberi sebagai Kepala Urusan (Kaur)Pemerintahan Kepenghuluan Gelora ;1.2.2. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dapat menunjukkandengan jelas batasbatas tanah milik PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat Konvensi/TergugatHal. 46 dari 55 hal. Put.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 17-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 70/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 30 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : RAYMOND GAN
Terbanding/Tergugat I : Hj. AISYAH YUDIN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kepala BPN RI Cq Kakanwil BPN Prov Papua Cq Kakan BPN Kota Jayapura
69 — 36
  • menolak seluruh dalil Penggugat dalam gugatannya,kecuali yang diakui dengan jelas dan tegas;1.2.2 Dalildali TERGUGAT dalam eksepsi di atas, merupakan satukesatuan dengan dalam pokok perkara ini, dan dianggap diulangkembali, mutatismutandis;1.2.3 Jawaban TERGUGAT atas Posita gugatan angka 116Bahwa tidak benar gugatan Penggugat yang menyatakanTERGUGAT melakukan perbuatan melawan hukum denganHal 70 dari 41 hal Putusan No 70/Pdt/2016/PT JAP71menguasai objek sengketa seluas 2.210 M2 dan membangun RUKOatas
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 599/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 21 Agustus 2014 — - Ir. DIDIK MARDIYANTO, SE, MM, (PENGGUGAT) - T. M. CHALDOON ALRASYID disebut juga TENGKU CHALDOON ALRASYID (TERGUGAT I) - ANANDA KUMAR (TERGUGAT II) - DIREKSI PT. PERUSAHAAN GAS NEGARA (PERSERO), Tbk. di Jakarta Cq. Kantor SBU DISTRIBUSI WILAYAH III SUMATERA BAGIAN UTARA (TERGUGAT III)
73 — 60
  • 1997 ;Bahwa hak atas tanah yang termaktub dalam Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor :642 Desa Glugur Kota tersebut merupakanpemisahan dari bidang tanah yang tersebut di dalam Hak Guna bangunan(HGB) Nomor : /Glugur Kota dengan Surat Ukur Nomor : 3746/1985 dantelah diserahkan oleh Tergugat Ill kepada Penggugat berdasarkan :1.2.1 Keputusan Menteri Pertambangan dan Energi Nomor1173.K/90/M.PE/1995 tanggal 07 Juli 1995 tentang Penetapan StatusPemilikan Tanah dan Bangunan Eks BPUPLN Ditjen Gantrik ;1.2.2
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 29-06-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 67/PID.SUS/2018/PT PTK
Tanggal 29 Juni 2018 — KHOW SIU SENG Alias SUSEIN KOPUTRA
408 — 295
  • Gajah Mada V No.34 BRT.001 RW.007 Kelurahan Benua Melayu DaratKecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak;Agama : BudhaPekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah Penahanan / Penetapan:1.2.2.Penyidik tidak ditahan;Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Januari 2018 sampai dengan tanggal 04Pebruari 2018;. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, sejak tanggal 05 Pebruari 2018sampai dengan tanggal 06 Maret 2018;.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 21-11-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Bdw
Tanggal 21 Nopember 2013 — ASMAR alias P. ASMAWI
93 — 10
  • Bahwa tergugat rekonpensi menolak dan menyangkal keras dalildalil padaposita point 12 sub 1.2.1 dan sub. 1.2.2. dalam gugatan rekonpensi, olehkarenanya ; tanah dengan identitas sebagaimana terurai pada point 12(duabelas) tersebut adalah peninggalan almarhum, P.massral Rasit, yang telahberubah identitasnya, tercatat dibuku C, Desa Nomor Petok 1221, Persel28 DI luas Kurang lebih 0.284 ha; atas nama : ASMAR, tanahtanahyang disebutkan oleh penggugat rekonpensi telah diberikan kepadaAshari alias P.Nisah
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 14-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 24/Pdt.P/2020/PA.Plp
Tanggal 18 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
55 — 40
  • HAERIA (istri);1.2.2. RAHMA Binti RAHMAN;1.2.3. NURLIA Binti RAHMAN;1.2.4. FITRIANI Binti RAHMAN, dan1.2.5. Wildayanti Binti RAHMAN;1.3. ABD. WAHID Bin RANGGA ;1.4. OMBONG Binti RANGGA;1.5. HJ. SITTI,R Binti RANGGA;1.6. Hj. JUMRANA, dan1.7. Hj. AMINA;2. SANOMBO Binti DAENG SIOJA yang telah meninggal dunia padatahun 1995 dan meninggalkan ahliwaris, masingmasing:2.1. BADDU Bin SATTI, telah meninggal dunia pada tahun 1992,meninggalkan seorang istri bernama HJ.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat:
PT ARTHA KARYA SEJAHTERA
Tergugat:
PT ASURANSI BINTANG Tbk CABANG BATAM
225 — 459
  • dipertanggungkanyang secara wajar diakibatkan oleh :1.1.1 kebakaran atau peledakan ;1.1.2 kapal kandas, terdampar, tenggelam atau terbalik ;1.1.3 alat angkut darat tabrakan atau benturan, terbalikatau keluar rel ;1.1.4 tabrakan kapal dengan kapal, tabrakan ataubenturan kapal dengan bendabenda lain kecuali air ;1.1.5 pembongkaran barang di pelabuhan darurat ;1.2 kerugian atau kerusakan barang yang dipertanggungkanyang disebabkan oleh :1.2.1 pengorbanan untuk kerugian umum di laut (generalaverage sacrifice) ;1.2.2
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 13-06-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 240/PDT.G/2013/PN.Jkt.Tim
Tanggal 7 Mei 2014 — Chofina, Cs VS Bahar Firdaus Bin Abdul Hadi, Cs
53 — 10
  • adalah pemegang hak yang tertera pada SHM No.618, No.619, No.621adalah sah milik 7(tujuh) orang ahli waris Almarhum Abdul Hadi, yakni :1.2.2. Zaenal Abidin bin Abdul HadiZaenuddin bin Abdul HadiSiti Rosna Hadi binti Abdul HadiSurtinah Hadi binti Abdul Hadi ........... TERGUGAT Ill5. Hajjah Johani binti Abdul Hadi6. Bahar Firdaus bin Abdul Hadi............... TERGUGAT 7.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat:
I Gusti Ngurah Alit Yusa
Tergugat:
1.Yoe Gunawan
2.Desak Putu Murni
3.Triska Damayanti,SH
4.I Nyoman Mustika, SH,M.Hum
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
66 — 46
  • BlAYA PYOSES 1.2.2... cccceccceecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaanneeneeees Rp. 50.000,3. Biaya panggilanpanggIlan.................::cceeecsseeeeeeeeees Rp. 3.275.000,4. Biaya PNBP relaasS pangQIlan............::::sscssesseeseeeeees Rp. 70.000,5. Pemeriksaan setempat ..............::0::0:eeeeeeeeeeee RP. 750.000,6. Redaksi PUTUSAN............cccccccceeeessecesceceeeaeeeesaeeeeeeeaees Rp. 10.000,Halaman 48 dari 49 halamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Dps7.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 13-10-2012 — Putus : 26-10-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 110/Pdt.G/2012/PN.Bitung
Tanggal 26 Oktober 2013 — NELLY TUDUS lawan HENDRIK WAROUW, DKK
129 — 70
  • CHRISTINA WANTAH telah meninggal, dalam perkawinannya yangpertama dengan RAMIS ROMPIS juga telah meninggal memiliki duaorang anak yaitu TRESYA ROMPIS dan YOSEF ROMPIS, dan dalamperkawinannya yang kedua dengan THEO SAYANGBATI juga telahmeninggal memiliki dua orang anak yaitu MARGARETHASAYANGBATI dan UTU TOAR SAYANGBATI;1.2.2 ADOLFIN WANTAH telah meninggal, dalam perkawinannya denganOSKAR PINAMANGUN juga telah meninggal memiliki satu anakbernama SHERLI PINAMANGUN;Perkara No. 110/ Pdt. G/2012/PN.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 479/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. TODUNG SIREGAR
Terbanding/Tergugat III : Syarif Muda Halomoan Siregar
Terbanding/Tergugat I : Dr. H. Badjora M. Siregar, Sp.B.
Terbanding/Tergugat II : Iman Caecar Siregar
102 — 71
  • ganti rugi tanah yang sebenarnyasaat itu adalah bukti surat yang ditulis tangan, dan yang ditulis tanganoleh saksi Sukri Siregar adalah surat yang dimiliki oleh Penggugatdalam Rekonvesi dan tergugat dalam konvensi, bukti surat yang ditulistangan oleh saksi Suksi Siregar adalah bukti surat, (Vide bukti Videsurat T27 sampai dengan bukti surat T46),berdasarkan dalildalil yangdikemukan oleh pembanding sudah selayak nya memori pembanding ditolak.Bahwa dalildalil Penggugat Konvensi/Pembanding pada Poin 1.2.2
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Yanti
Terbanding/Tergugat IV : DANIEL SENDJAYA
Terbanding/Tergugat II : Thomas Supratman
Terbanding/Tergugat V : Kementrian Agraria Dan tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, Cq. Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat Cq. Kelapa Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor
Terbanding/Tergugat I : Joseph Sendjaya
Turut Terbanding/Penggugat II : PT. TEMA AMALAN
63 — 30
  • EKSEPSI NON PERSONA STANDI IN JUDICIO;2.1 Bahwa Gugatan Para Penggugat Khususnya yang ditujukan kepadaTergugat III harus dinyatakan ditolak dan tidak dapat diterima, karenapenyebutan person Tergugat kurang tepat dan terdapat kekeliruan; Halaman 39 dari 51 halaman putusan Nomor 423/PDT/2016/PT.BDGDalam Pokok Perkara;1.2.2 Bahwa kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor(KPKNL Bogor) bukanlah merupakan badan hukum yangberdirisendiri, melainkan suatu badan hukum yang merupakan bagian dariinstitusi
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 264/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
WIWIT HARTI UTAMI, SH.
Tergugat:
Pimpinan PT. SENTRA INTI PERKASA atau PT. ENWE Group
Turut Tergugat:
1.Pimpinan PT. BINTANG KARYASAMA
2.KEPALA POLISI REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA TIMUR RESORT KOTA SIDOARJO
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Sidoarjo
57 — 24
  • Gugatan Nomor 264/Pat.G/2018/PN SDA10.11.12.13.14.Fotokopi Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, NomorB/641/I1X/2017/Satreskrim tanggal 25 September 2017, selanjutnyafof 0>) din toa (0 = bukti TT.II2;Fotokopi Surat Permohonan Pengembalian Batas Sertifikat Hak MilikNo.975, Nomor : B/195/I/2018/Satreskrim tanggal 30 Januari 2018,Selanjutnya GiDEri tANdA 2.0... cece ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeeeeeeeeees bukti TT.II3;Fotokopi Surat Bantuan penunjukkan sekaligus menghadirkan saksi,Nomor : B/688/IIl.RES.1.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-09-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 876 K/Pid.Sus/2011.
Tanggal 23 September 2011 — AZHAR Bin H.HASAN ;
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ak membantah telahmenandatangani surat perjanjian jual beli tersebut.1.2.2 Pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo halaman 1331.2.3baris ke 5 sampai dengan 10 yaitu :Menurut hemat Majelis, kKedua Surat Perjanjian Jual Beli Nomor052/GMTPJB/JKT/XV2006 Tanggal 11 Nopember 2006 tersebutbelum sah berlaku, oleh karena di satu sisi surat barang buktiyang diajukan oleh Penuntut Umum Nomor 5. tidakditandatangani oleh saksi Jaspar SE.
    SD16Foleh Dinas Pasar, Kebersihan dan Pertamanan, Terdakwa Azharsebagai Ketua Bimbingan Pelaksanaan Kegiatan (TBPk), telahmelakukan pemeriksaan barang berdasarkan check listspesifikasi yang ditawarkan, dibandingkan dengan spesifikasiyang tertera pada brosur bulldozer yang datang, dimana hasilnyatelah sesuai dan cocok dengan spesifikasi yang ditawarkan,sehingga berkesimpulan bahwa Dinas Pasar, Kebersihan danPertamanan dapat menerima Bulldozer tersebut.Dari pertimbangan tersebut pada butir 1.2.1, 1.2.2
    Nindya PerdanaLestari dengan Saksi HERRY HERMANSYAH sebagai Direktrur PT.Gaya Makmur Tractors yang merupakan pacta sunt servanda bagipara pihak (pasal 1338 BW), sebagaimana butir 1.2.1, 1.2.2 dan 1.2.3serta juga pada butir 1.2.3 Majelis Hakim menyatakan perjanjiantersebut mengikat setelah adanya pembayaran uang muka, padahalsyarat sahnya perjanjian seharusnya berpedoman pada Pasal 1320BW, kemudian Majelis mempertimbangkan sebagaimana butir 1.2.4dan 1.2.5 bahwa barang yang menjadi objek perjanjian
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perwalian
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 57/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
32 — 8
  • Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.sudilah kiranya menjatuhkan putusan dalam perkara ini dengan petitum sebagaiberikut :1.2.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pihak yangmemegang hak asuh anak (hadhanah) atas 3 (tiga) orang anak yangdilahirkan dalam hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,masingmasing bernama:(1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Jakartapada tanggal 16 Desember 2006, sebagaimana diterangkan
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 967/Pdt.G/2016/PA.ME
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 103
  • Najis.se Bahwa benar saksi mengetahui pewaris memilikiharta yang lain selain objek sengketa, tapi sudah dijual.1.2.2. Saksi bernama Viayantimala, umur 43 tahun, pekerjaanPegawai Negeri Sipil/Perawat, Agama Islam, sukuPalembang, alamat Jalan Majapahit No. 2 Kp. Sidorejo RT.003 RW. 002, Kelurahan Pasar III Muara Enim.e Bahwa benar saksi mengetahui objek sengketakepemilikan siapa, yaitu kKepemilikan Syaferis Irawan, ST.