adanya saksi yang melihat Pemohon melakukan tindak pidana aquo yang disangkakan kepada Pemohon, serta Pemohon ditangkap tidaksaat kejadian maka perkara ini terlalu dipaksakan sehingga Pemohonmenduga ini penuh dengan rekayasa pelapor.Halaman 5 dari 15 Penetapan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PNTml10.11.12.Bahwa Termohon prapradilan dalam perkara ini karena telah lalai dalamusaha penegakan hukum maka cukup beralasan hukum kalau Termohonbertanggung jawab untuk membayar ganti kerugian baik secara moriil

Kerugian moriil (immateriil, yang oleh karena Penggugat dalam kurun waktutertentu sejak tahun 1981 telah mengalami tekanan batin yang sangat dalamuntuk mengembalikan hakhaknya akibat perbuatan Tergugat dapatlahkerugian ini dinilai dengan uang tidak lebin dan tidak kurang dariRp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa sudah sewajarnya para Tergugat baik sendirisendiri ataupunsecara bersamasama begitupun siapa saja yang memperoleh hak dari padanyadihukum untuk menyerahkan objek sengketa

Baik moril maupunmateriil;13.Selama tanah tersebut dikuasai oleh Para Tergugat, maka Para Penggugatmengalami kerugian sebesar Rp500.000.000 (lima ratus juta rupiah), yaitukerugian moriil dan materiil;14.Besar dugaan Penggugat bahwa Para Tergugat telah membuat surat atauketerangan yang palsu demi tercapai tujuan atas penguasaan tanah hakPara Penggugat.;15.Bahwa atas penguasaan secara paksa dan sepihak serta melawan hukum,berlangsung sampai sekarang yang dilakukan oleh Para Tergugat terhadaphak Para

Kesimpulan Notulen Rapat pada tanggal 12April tahun 2005;Bahwa dengan demikian perbuatan pihak Kepolisian Sektor TebingTinggi/Disterik Tebing Tinggi (tergugat) memasukan, memagar dan menguasaitanah milik Pewaris adalah perbuatan melawan hukum, maka kepada Tergugatkarena telah menguasai tanah milik Pewaris yang telah diwariskan kepadapara Penggugat tanpa hak sejak dari tangal 20 Oktober 1965 sampai dengansekarang telah menimbulkan kerugian baik materiil maupun moriil, bahkansampai dengan meninggalnya

secaraotomatis juga tidak sah dan batal demi hukum,setidaknya dinyatakantidak berkekuatan hukum, dengan semua konsekuensi hukumnya.Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Para Tergugatsebagaimana tersebut diatas yang sangat merugikan Penggugat,karenanya sudah pada tempatnya dan sesuai ketentuan hukum (pasal1365 KUH Perdata) Penggugat hendak menuntut Ganti Rugi atasKerugian yang telah diderita atau ditanggung Penggugatselama ini baikKerugian Moril maupun Materiil antara lain :Kerugian Moriil

No. 553 / Pekauman yang dilakukan pekerja bangunanatas perintah Tergugat Ill atau siapapun yang mendapat hak /perintah dari padanya, yang ditaksir tidak kurang sebesarRp. 2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratus juta rupiah)Sehingga seluruh ganti kerugian baik Moriil maupun Materiil sebesarRp5.450.000.000,00 (lima milyar empat ratus lima puluh juta rupiah)yang harus dibayar Para Tergugat secara tanggung renteng dengantanda pembayaran yang sah kepada Penggugat tanpa syarat apapun ;Bahwa untuk menghindari

SHM No. 553 / Pekauman dalam keadaan kosongdan terawat baik secara suka rela dan tanpa syarat apapun padaPenggugat untuk dibagi waris pada ahli waris almarhum Sutrisno danHalaman 17 dari 99 halaman Putusan Nomor 482Pat/2018/PT SMG11.almarhum Helena Herlina sesuai ketentuan hukum yang berlaku, ataubila tidak maka akan dilakukan secara paksa dengan bantuanperangkat Keamanan Negara ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar Ganti Rugi atas kerugianyang diderita dan ditanggung Penggugat baik Kerugian Moriil

maupunKerugian Materiil sebagaimana tersebut posita point. 12 antara lain ;Kerugian Moriil ;** Hilangnya rasa aman dan ketenangan bathin serta sakit hati yangdiderita dan ditanggung almarhum Helena Herlina dan Penggugatkarena obyek sengketa (SHM No. 553) telah beralin hak dan akandijual Tergugat tanpa sepengetahuan dan persetujuan pemiliknyayang sah ; Ny.

Helena Herlina, sehingga Penggugat harus bolak balik dari Jakarta, Bandung dan Tegal untuk mengurus masalah inidari tahun 2009 yang membuat almarhum Helena Herlina kecewadan makan hati sehingga sakit sampai meninggal dunia, berbagaiupaya Penggugat untuk melaksanakan amanat almarhum HelenaHerlina; Somasi, Mediasi yang tidak ditanggapi Tergugat sebagaimana mestinya, membuat Penggugat kecewa serta capailahir bathin, sehingga kerugian Moriil ini ditaksir tidak kurangsebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar

Bahwa jika kemudian Penggugat merasamalu karena merasa tidak berarti, tidak berguna dan tidak dihargaiselama menjadi Direktur Pemasaranitu Semuakarena kesalahanPenggugat sendiri yang merasa sangat berjasa selama bekerja di BankBPD DIY quod non kalau pun ada itu semua adalah kerja dan prestasibersama seluruh karyawan dan pihak yang terkait;Para Tergugat tidak pernah merugikan Penggugat baik materiil (apalagi)moriil (atau immateriil);17.

Kerugian moriil/immateriil (immateriillschade):Bahwa kerugian yang bersifat moriil iniakibat perbuatan melawan hukum yangdialami Para Penggugat Rekonvensiselama 6 (enam) tahun ini adalah takterhingga dan tidak dapat ditakardengan nilai uang, namun jika harusdituntut secara jelas setidaknya mencapai................+ Rp. 5.000.000.000,Sehingga nilai kerugian selurunhnya sebesar = Rp. 5.575.000.000,Atau (Lima milyar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah);j.

Bahwa selain tuntutan materiil dan immateriil (moriil)diatas, Para Penggugat Rekonvensi pun menuntut agar Tergugat Rekonvensimenyatakan permohonan maaf yang sebesarbesarnya secara terbuka lewatiklan/advertasi minimal di 2 (dua) surat kabar yang terbit di Daerah DIY dan 1(satu) mass madia nasional, dengan ukuran masingmasing 12 (setengah)halaman selama 2 (dua) hari berturutturut dengan biaya sepenuhnyaditanggung oleh Tergugat Rekonvensi, yang harus segera dilaksanakanpaling lambat 8 (delapan) hari

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiil(mareriele schade) senilai Rp. 575.000.000, (lima ratus tujuh puluh lima jutarupiah) dan kerugian moriil/immateriil (immateriele schade) sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) sehingga seluruhnya sebesar Rp.5.575.000.000, ( lima milyar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah ) kepadaPara Penggugat Rekonvensi secar sekaligus dan seketika selambatnya 8(delapan) hari sejak putusan pengadilan dijatuhkan;6.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiil(mareriele schade) senilai Rp. 575.000.000, (lima ratus tujuh puluh lima jutarupiah) dan kerugian moriil/immateriil (immateriele schade) sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) sehingga seluruhnya sebesar Rp.5.575.000.000, ( lima milyar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah ) kepadaPara Penggugat Rekonvensi secar sekaligus dan seketika selambatnya 8(delapan) hari sejak putusan pengadilan dijatuhkan ;6.

Onrechtmatige daad)yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi tersebut,hal ini sangat merugikan Penggugat Rekonpensi / Turut Tergugat Konpensisebagai pemilik pembangunan ruko yang didirikan di atas tanah yang sahmilik Penggugat Rekonpensi / Turut Tergugat Konpensi, karena ataspenghentian secara paksa pekerjaan pembangunan ruko yang dilakukanoleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi tersebut PenggugatRekonpensi / Turut Tergugat Konpensi mengalami kerugian baik kerugianmateriil maupun moriil

Kerugian materiil yang harus' dikeluarkan oleh PenggugatRekonpensi / Turut Tergugat Konpensi dengan menggunakan JasaHukum Advokat untuk mengurus perkara in casu dengan biaya yangharus Penggugat Rekonpensi / Turut Tergugat Konpensi keluarkansebesar Rp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah);Bahwa, selain kerugian materiil, Penggugat Rekonpensi / Turut TergugatKonpensi juga mengalami kerugian moriil atas perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi

yang berdampakterhadap tidak terpenuhinya pesanan dari mitra kerja sehinggamengakibatkan nama baik Penggugat Rekonpensi / Turut TergugatKonpensi menjadi tercemar dan hubungan Penggugat Rekonpensi / TurutTergugat Konpensi dengan relasi usaha menjadi terganggu dan disamping itu Penggugat Rekonpensi / Turut Tergugat Konpensi telahmengalami kerugian waktu, tenaga, biaya dan pikiran dalam menghadapigugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensidalam perkara a quo;Bahwa, kerugian moriil

Tergugat Konpensi, antara lain :e Kerugian materiil sebesar Rp. 9.200.000.000, (Sembilan milyar duaratus juta rupiah), dengan rincian :0 Batalnya keuntungan yang seharusnya diperoleh PenggugatRekonpensi / Turut Tergugat Konpensi dari hasil penjualan rukosebesar Rp. 9.000.000.000, (Sembilan milyar rupiah);0 Biaya yang dikeluarkan Penggugat Rekonpensi / Turut TergugatKonpensi dengan menggunakan Jasa Hukum Advokat untukmengurus perkara a quo sebesar Rp. 200.000.000, (Dua ratus jutarupiah);e Kerugian moriil

Berkah Borneo Utama tertanggal 18 April 2019 dimana totalnominal sebesar Rp.4.468.923.000, (empat milyar empat ratus enam puluhdelapan juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah), jadi Total kerugianMateriil yang harus TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT Ilbayarkan sebesar Rp. 23.668.923.000, (dua puluh tiga milyar enam ratusenam puluh delapan Sembilan ratus dua puluh tiga rupiah) ;Bahwa PENGGUGAT selama ini juga telah mengalami kerugian Moriil yangtelah diderita, akibat perbuatan dari TERGUGAT

Bahwa kerugianMoriil tidak dapat diperhitungkan dengan sejumlah uang, akan tetapi patutkiranya Penggugat menuntut kerugian moriil yang dilakukan oleh ParaTergugat sebesar Rp. 208.000.000.000, (dua ratus delapan milyar ) ;Bahwa maka dengan demikian berdasarkan uraian pada angka 1 s/d angka12 diatas, PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan untuk menghukum TERGUGAT I,II danIll sebagai berikut: Bersamasama tanggung renteng membayar kerugian materiil sebesarRp

Bersamasama tanggung renteng membayar kerugian moriil sebesar Rp.208.000.000.000, (dua ratus delapan milyar rupiah); secara tunai danseketika kepada PENGGUGAT.14.Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang otentik, makamohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk memberikan putusan serta merta walaupun ada upaya perlawanan,banding dan kasasi (uit voerbaar bij voorraad) ;15.Bahwa di khawatirkan Para Tergugat akan menghindar melaksanakanputusan tepat waktu,

tertanggal18 April2019 dimana totalnominalsebesarHalaman 20 dari 83 putusan Nomor 53/PDT/2020/PT SMR Rp.4.468.923.000, (empat milyar empat ratus enam puluh delapan jutasembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah), jadi Total kerugian Materiilyang wajib dibayar TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IIIbayarkan sebesar Rp. 23.668.923.000, (dua puluh tiga milyar enamratus enam puluh delapan juta Sembilan ratus dua puluh tiga rupiah) ;10.Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, DAN TERGUGAT iil,membayar kerugian moriil

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatas adalahmerupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad) beserta segalaakibat Hukum dari padanya yang sangat merugikan Penggugat baik Materiilmaupun Moriil.3.

Bahwa olehkarenanya sesuai uraian diatas, dimana perbuatan Tergugat tersebut adalahmerupakan perbuatan Melawa Hukum (Onrecht matige daad) yang sangatmerugikan Penggugat secara materiil maupun Moriil sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPerdata oo... cccceeee ee eeeeeentttteeeeeeeeees . dst ,berdasarkan argumentasi hukum sebagai berikut :7.1.7.2.TOsBahwa lokasi tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara inibelum dikerjakan oleh Tergugat oleh karena letaknya masih beradadiluar Izin Pinjam Pakai

dengan saat ini adalah seluas 6.767,653 Ha (enam ributujuh ratus enam puluh tujuh koma enam ratus lima puluh tiga hektar), yangterletak di: Desa Sialang GodangDesa Lubuk Karanji Desa Terbangiang Desa Tambun Desa Air Terjun Desa Balam Merah Desa Tanjung Air Hitam Desa Lubuk Terap Desa Lubuk Raya Desa Angkasa Desa Pangkalan TampoiBahwa atas penguasaan Tanah Hak Ulayat oleh Tergugat yang belumdilakukan penyelesaian hukumnya berupa ganti kerugian tersebut, sungguhtelah menimbulkan kerugian materiil dan moriil

menguasai Tanah Hak UlayatPenggugat seluas 6.767,653 Ha (enam ribu tujuh ratus enam puluh tujuhkoma enam ratus lima puluh tiga hektar) tanopa melakukan penyelesaianhukum berupa ganti kerugian adalah jelasjelas merupakan PerbuatanMelawan Hukum (onrechct matigedaad) yang merugikan Penggugat dantelah memenuhi ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata:Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan Perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad), maka berakibat kepada Penggugat yangmengalami kerugian baik materiil maupun moriil

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugatterurai diatas adalahmerupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad) beserta segalaakibat Hukum dari padanya yang sangat merugikan Penggugat baik Materiilmaupun Moriil ;3. Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sah atastanah in cassu Yang terletak di Tenaig, Kampung Besig, Kecamatan Damai,Kabupaten Kutai Barat dengan Luas 364.274 M?

Bahwa olehkarenanya sesuai uraian diatas, dimana perbuatan Tergugat tersebut adalahmerupakan perbuatan Melawan Hukum ( Onrechtmatige daad ) yang sangatmerugikan Penggugat baik secara materiil mapun Moriil sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPerdata jo. Yurisprudensi Arrest 31 januari1919 eee leecccce cee eeeeeeeeeeeeeeee es dst , berdasarkan argumentasi hukum sebagaiberikut :7.1...

secaraotomatis juga tidak sah dan batal demi hukum, setidaknya dinyatakantidak berkekuatan hukum, dengan semua konsekuensi hukumnya.Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Para Tergugatsebagaimana tersebut diatas yang sangat merugikan Penggugat,karenanya sudah pada tempatnya dan sesuai ketentuan hukum ( pasal1365 KUH Perdata ) Penggugat hendak menuntut Ganti Rugi atasKerugian yang telah diderita atau ditanggung Penggugat selama ini baikKerugian Moril maupun Materiil antara lain :Kerugian Moriil

No. 553 / Pekauman yang dilakukan pekerja bangunan atasperintah Tergugat 3 atau siapapun yang mendapat hak / perintahdari padanya , yang ditaksir tidak kurang sebesar Rp. 2. 500.000. 000, ( dua milyar lima ratus juta rupiah )Sehingga seluruh ganti kerugian baik Moriil maupun Materiil sebesar Rp5. 450. 000. 000, (lima milyar empat ratus lima puluh juta rupiah ) yangharus dibayar Para Tergugat secara tanggung renteng dengan tandapembayaran yang sah kepada Penggugat tanpa syarat apapun ;Bahwa untuk

Sutrisno dan almh.Helena Herlina sesuai ketentuan hukum yang berlaku , atau bila tidakmaka akan dilakukan secara paksa dengan bantuan perangkatKeamanan Negara ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar Ganti Rugi atas kerugianyang diderita dan ditanggung Penggugat baik Kerugian Moriil maupunKerugian Materiil sebagaimana tersebut posita punt. 12 antara lain ;Kerugian Moriil ;Halaman 16 dari 99 Putusan Sela Nomor 10/Pdt.G/2017/PN.

Helena Herlina ; Somasi, Mediasiyang tidak ditanggapi Tergugat 1 sebagaimana mestinya,membuat Penggugat kecewa serta capai lahir bathin, sehinggakerugian Moriil ini ditaksir tidak kurang sebesar Rp. 2. 000. 000.000, (dua milyar rupiah ) ;Kerugian Materiil ;* Hasil uang sewa / kontrak obyek sengketa yang diterima dandikuasai sepenuhnya oleh Tergugat 1 selama 2 periodesebagaimana diuraikan pada posita punt. 6 ;a. Uang Sewa tahun 2007 s/d 2010=3 x Rp. 50. 000. 000, = Rp. 150. 000. 000,b.

mempunyai hutang yang harus dibayarkan atasbiaya yang ditimbulkan akibat kandasnya kapal, padahalbiaya akibat kandasnya kapal tersebut bukan tanggung jawabdari pelapor karena Terdakwa pada awalnya yang tidakmengatakan yang sesungguhnya mengenai Bungkukan ~~ dandisamping itu) Terdakwa juga melaporkan saksi Antonni Uddindengan tuduhan penipuan ke Polisi, padahal justru) Terdakwayang belum melakukan siSa pembayaran sewa kapal kepadasaksi Antonni Uddin sehingga saksi merasa dirugikan secaramateriil dan moriil

karena mengandung unsur tipu muslihat dan kebohongandalam identitas maupun seluruh datadata yang diajukan dalam gugatantersebut.Berdasarkan uraian dan alasanalasan penolakan gugatan perceraiandiatas saya sebagai suami membutuhkan waktu setidaktidaknya selama1 tahun untuk memberikan dan mengajari serta menyadari istri dalam halini sebagai Penggugat untuk memperbaiki hubunganhubungan agarterciptanya keharmonisan dalam rumah tangga awal pernikahanterdahulu, hal ini merupakan tanggung jawab baik secara moriil

atas Tanah Sangketa bahwa para Penggugat telahmelapor pada KAPOLSEK Bukit Batu tertanggal 25 dan 26 April 2010, yang hinggasampai saat gugatan ini diajukan tidak ada penyelesaiannya.Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat atas tanah Sangketa bahwa Para Penggugat telahmelapor pada Lurah Kelurahan Petuk Barunai tertanggal 16 Maret 2011, yang hinggasampai saat gugatan ini diajukan tidak ada penyelesaiannya.Bahwa akibat perbuatan para Tergugat tersebut telah menimbulkan Kerugian bagi paraPenggugat secara Moriil

ditaksir sekitar sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah).Bahwa Total Kerugian yang diderita oleh para Penggugat dapat ditaksir sebagai berikut :Kerugian Materiil Rp. 29.357.750.000, + Kerugian Moriil Rp. 2.000.000.000, jadiTotal kerugiaan = Rp. 31.357.750.000,(tiga puluh satu miliar tiga ratus lima puluhtujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa untuk menjamin tuntutan Kerusakan/kerugiaan tanah dan Kebun pada TanahSangketa sangat penting, perlu dan bergunanya tuntutan para Penggugat

menanggapi hal tersebut sebab masalah sengketa tanahdalam penyelesaiannya melalui Pengadilan Negeri karena termasuk perkaraperdata dan bukan merupakah tindak pidana sehingga laporan ParaPenggugat ke KAPOLSEK Bukit Batu tertanggal 25 dan 26 April 2010 sertalaporan Para Penggugat pada Lurah Petuk Barunai tertanggal 16 Maret 2011tidak akan menyelesaikan masalah sengketa tersebut ;Bahwa mengenai point 13 dan point 14 gugatan Para Penggugat, dimanaPara Penggugat mendalilkan merasa telah dirugikan secara moriil

Bahwa jika kemudian Penggugat merasa malu karena merasa tidakberarti, tidak berguna dan tidak dihargai selama menjadi DirekturPemasaranitu semuakarena kesalahan Penggugatsendiri yang merasasangat berjasa selama bekerja di Bank BPD DIY quod non kalau punada itu semua adalah kerja dan prestasi bersama seluruh karyawan danpihak yang terkait;Para Tergugat tidak pernah merugikan Penggugat baik materiil (apalagi)moriil (atau immateriil);17.

Kerugian moriilimmateriil (immateriill schade):Halaman 49 dari 145 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pat.G/2019/PN YykBahwakerugian yang bersifat moriil iniakibat perbuatan melawan hukum yangdialami Para Penggugat Rekonvensiselama 6 (enam) tahun ini adalah takterhingga dan tidak dapat ditakardengan nilai uang, namun jika harusdituntut secara jelas setidaknya MENCADAL sscsscuvsvaccsnnnnws Rp.5.000.000.000,Sehingga nilai kerugian seluruhnya sebesar = Rp. 5.575.000.000,Atau (Lima milyar lima ratus tujuh

Bahwaselain tuntutan materiil dan immateriil (moriil) diatas, Para PenggugatRekonvensi pun menuntut agar Tergugat Rekonvensi menyatakanpermohonan maaf yang sebesarbesarnya secara terbuka lewatiklan/advertasi minimal di 2 (dua) surat kabar yang terbit di Daerah DIY dan 1(satu) mass madia nasional, dengan ukuran masingmasing 2 (setengah)halaman selama 2 (dua) hari berturutturut dengan biaya sepenuhnyaditanggung oleh Tergugat Rekonvensi, yang harus segera dilaksanakanpaling lambat 8 (delapan) hari sejak

Bahwa oleh karena Para Penggugat Rekonvensi sudah sangat dirugikan baiksecara moriil dan materiil akibat perouatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat Rekonvensi tersebut serta gugatan rekonvensi ini didukungoleh data dan fakta yang akurat, demi kepastian hukum serta sebagaiantisipasi timbulnya kerugian lebih banyak lagi di kKemudian hari, makaHalaman 50 dari 145 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pat.G/2019/PN Yykmohon putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan secaraserta merta

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiil(mareriele schade) senilai Rp. 575.000.000, (lima ratus tujuh puluh lima jutarupiah) dan kerugian moriil/immateriil (immateriele schade) sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) sehingga seluruhnya sebesar Rp.5.575.000.000, ( ima milyar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah ) kepadaPara Penggugat Rekonvensi secar sekaligus dan seketika selambainya 8(delapan) hari sejak putusan pengadilan dijatuhkan;6.

Bahwa, Penggugat di dalam gugatannya pada posita gugatan Penggugattidak ada satu dalilpun yang menguraikan mengenai rincian kerugian HAL6 PUTUSAN NOMOR 35/PDT.G/2016/PN SDWkerugian yang dialami oleh Penggugat baik kerugian materiil maupunkerugian moriil;Sementara di satu sisi pada point 6 petitum gugatan Penggugat, Penggugattelah menguraikan :"Menghukum Tergugat I (satu) dan Tergugat II (dua) baik secara sendiri sendiri maupun secara bersama sama (tanggung renteng) membayar gantirugi kepada Penggugat

Bahwa, atas dalil petitum gugatan Penggugat tersebut memperjelasgugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur, dikarenakan bagaimanamungkin Penggugat dalam petitum gugatannya meminta agar menghukumTergugat I dan Tergugat II membayar ganti rugi kepada Penggugat, namundi dalam posita gugatannya tidak ada satu dalilpun yang menyatakan rinciankerugian kerugian yang dialami oleh Penggugat baik itu kerugian materiilmaupun kerugian moriil atas perbuatan yang dilakukan baik oleh Tergugat Imaupun oleh Tergugat

Satumilyarenamratus dua puluh tiga juta enamratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Bahwa, atas dalil petitum gugatan Penggugat tersebut memperjelasgugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur, dikarenakanbagaimana mungkin Penggugat dalam petitum gugatannya memintaagar menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar ganti rugikepada Penggugat, namun di dalam posita gugatannya tidak ada satudalilpun yang menyatakan rincian kerugian kerugian yang dialamioleh Penggugat baik itu kerugian materiil maupun kerugian moriil

.10.500.000,(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah).30.Bahwa total kerugian Penggugat Dalam Rekonpensi tersebut diatas hinggasaat ini adalah sejumlah Rp. 1.600.601.500, (Satu Milyar Enam Ratus JutaEnam Ratus Ribu Seribu Lima Ratus Rupiah).31.Bahwa Penggugat Dalam Rekonpensi adalah seorang pengusaha danakibat perbuatan Para Tergugat Dalam Rekonpensi mengajukan Gugatandan melaporkan di KEPOLISIAN DAERAH BALI terhadap PenggugatDalam Rekonpensi maka Penggugat Dalam Rekonpensi mengalamikerugian materiil dan moriil

karena telah dicemarkan nama baiknya dansebagainya.32.Bahwa kerugian moriil Penggugat Dalam Rekonpsi tersebut diatasapabila dinilai adalah sejumlah Rp.15.000.000.000, (Lima Belas MilyarRupiah).33.Bahwa untuk menjamin Gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi dapatdilaksanakan maka mohon atas harta kekayaan baik bergerak maupuntidak bergerak milik Para Penggugat Dalam Rekonpensi untuk diletakanSita Jaminan terlebih dahulu.34.Bahwa untuk mengamankan Gugatan Penggugat Dalam Rekonpensiberkaitan 1 (satu ) unit

Rupiah).16.Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar gantirugi materiil hingga saat ini keseluruhannya = sejumlahRp.1.600.601.500, (satu milyar enam ratus juta enam ratus ribu seribulima ratus rupiah) Penggugat Dalam Rekonpensi.17.Menyatakan hukumnya bahwa akibat perobuatan Para Tergugat DalamRekonpensi maka Penggugat Dalam Rekonpensi telah dirugikan secaramoriil sebesar Rp.15.000.000.000, (Lima Belas Milyar Rupiah).18.Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar gantirugi moriil

No. 1550 K/PDT/2009anaknya tersebut di atas adalah merupakan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige daad) beserta segala akibat hukum daripadanya yangsangat merugikan Penggugat baik Materiil maupun Moril ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat beserta anakanaknya tersebut di atas Penggugat menderitakerugian Materiil atau Moriil/Immateriil sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) dengan perincian sebagai berikut :1.

Kerugian moriil adalah sebenarnya tidak bisa di hargakan dengan uangakan tetapi hukum mengharuskan demikian dan cukup patut dijumlahkan dengan uang yang besarnya Rp. 500.000.000, ( lima ratusjuta rupiah ).Bahwa para penggugat sangat khawatir terhadap tanah sengketa 2 dialinkan ke pada pihak ke tiga, maka cukup beralasan hukum apabila parapenggugat mohon agar di letakkan sita jaminan (concervatoir beslaag)terhadap tanah sawah sengketa 2 yang di kuasai oleh Tergugat 7 ( H.Hasan Basri ).Bahwa oleh karna