Ditemukan 1673 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 12.12 172.3 1.200 162.4 1022 1.2.3 12.2 10.1.2 100.2 1.212 1.222 1.252 1.272 1.232
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Ktg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 76
  • Alm.Salawat Potabuga bin Barante Patabuga (anak kedua)meninggal dunia pada tahun 1994 dan istrinya Almh.Djama Dadumeninggal dunia pada tahun 1989, dengan meninggalkan anakketurunan yaitu:1.2.1 Hauria Potabuga binti Salawat Potabuga(TERGUGAT I)1.2.2 Almh. Rukia Potabuga binti Salawat Potabuga,telah dunia pada tahun 2016 dan suaminya Alm. ImbranAyuba meninggal dunia pada tahun 2011, denganmeninggalkan anak keturunan yaitu:1.1. Yulianti Ayuba binti Imbran Ayuba(TERGUGAT II)1.2.
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Bkn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 13
  • Putusan No.323/Pdt.G/2021/PA.Bkn1.2.3.Mengabulkan jawaban dan duplik Tergugat Konvensi.Menolak gugatan Penggugat Konvensi angka 8 huruf a dan b tersebut.Menyatakan tidak menerima yang lain dan selebihnya.Dalam Rekonvensi :1.2.2:4.5.Mengabulkan gugatan dan replik Penggugat Rekonvensi tersebut.Menetapkan harta yang Penggugat Rekonvensi sebukan dibawah ini :2.1. Satu unit mobil Daihatsu merek Terios tahun 1998, dengan Nomor PolisiBM 1468 MQ.2.2.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 21-08-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1340/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
  • TURUT TERGUGAT Il,1.2.2. TURUT TERGUGAT Ill,1.2.3. TURUT TERGUGAT IV,1.2.4. TURUT TERGUGAT V.2. ANAK PERTAMA DARI KAKEK PARA PENGGUGAT (AnakPertama dari KAKEK PARA PENGGUGAT) menikah dengan ISTRIANAK PERTAMA DARI KAKEK PARA PENGGUGAT, yang keduanyasudah meninggal dunia dan dikaruniai satu orang anak yang bernamaTERGUGAT I.3.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 29-07-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 68/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat:
1.MARKUS RAME HAU
2.HANOK RAME HAU
3.DEMOS OKTOVIANUS RAME HAU
4.DILA DESIMA KOLO PAU RAME HAU
5.YONAS YEHESKIEL RAME HAU
6.SEMUEL DOMINGGUS RAME HAU
7.YUYUN RAME HAU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SABU RAIJUA
Intervensi:
NIMROD KITU MIRA
134 — 66
  • . ;1.2.2 Bersifat konkrit karena objek sengketa a quo tidakabstrak tetapi berwujud surat keputusan berupaSertifikat Hak Milik ;1.2.3 Bersifat individual karena objek sengketa a quo tidakditujukan untuk umum tetapi tertentu yaitu atas namaDominggus Kitu Mira ;1.2.4 Bersifat final karena objek sengketa telah dapatmenimbulkan akibat hukum dan tidak lagi memerlukanpersetujuan instansi lain ;Aspek fundamentum petendi ;1.3.1 Mengenai konstruksi peristiwanya. bahwa tanah objek sengketa adalah salah satudari
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 117/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
PT. TRIMITRA SELARAS SEJAHTERA
Tergugat:
1.GERAKAN PRAMUKA KWARTIR NASIONAL
2.PT. MOLINO PRAMUKA
Turut Tergugat:
PT. PERTAMINA Cq. GENERAL MANAGER PT. PERTAMINA Persero MOR III,
167 — 51
  • Tim.30.Fotocopy Keputusan Musyawarah Nasional X Gerakan Pramuka Tahun 2018Nomor : 07/Munas/2018 Tentang Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga, diberi tanda P30 ;Selain itu mengajukan 3 (tiga) orang saksi menerangkan dibawah sumpah yaitu :1.2.2.Saksi LUTFI, SE ;Saksi MUKTI SULAIMAN ;Saksi ARNOLDUS V.N.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 28-06-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Blk
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
1.H.ARIFUDDIN BIN SAKA
2.ROHANI BINTI SAKA
Tergugat:
1.SITTI ARA BINTI PAGASINGI
2.HADDISAN
3.KAMARUDDIN
4.BAU ASNI BINTI .IDRUS
5.HAWANI
Turut Tergugat:
1.R0STIAH BINTI PAGASINGI
2.DRS. H.MUH,ZAIN FAHRI BIN PAGASINGI
3.HJ.ST. RUKIAH BINTI PAGASINGI
4.SALMAN. BIN PARENRENGI
5.HALWATIA BINTI PARENRENGI
6.DRS. KAHARUDDIN BIN .IDRUS
7.MUH.SYAHRIR BIN .IDRUS
8.IMSAR BIN .IDRUS
9.MUNIR BIN .IDRUS
10.LUKMAN BIN .IDRUS
91 — 65
  • BAU ASNI BINTI IDRUS (Tergugat IV).1.2.2. DRS. KAHARUDDIN BIN IDRUS (Turut Tergugat VI).1.2.3. MUH. SYAHRIR BIN IDRUS (Turut Tergugat VII).1.2.4. IMSAR BIN IDRUS (Turut Tergugat VIII).1.2.5. MUNIR BIN IDRUS (Turut Tergugat IX).1.2.6. LUKMAN BIN IDRUS (Turut Tergugat X).1.3. ROSTIAH BINTI PAGASSINGI (Turut Tergugat 1).1.4.DRS. H. M. ZAIN FAHRI BIN PAGASSINGI (Turut Tergugat Il).1.5.HJ. ST.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 07-08-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 47/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
ISHAK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
203 — 107
  • Sertipikat Hak Milik Nomor:7535, Surat UkurNomor.06815/Karya Indah/2012 tanggal 12 Oktober2012 seluas 19.760 M2 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Kampar tertanggal 17Oktober 2012 milik dan terdaftar atas nama ISHAK;1.2.2.Letak tanah Penggugat dan tanah yangbersempadan langsung dengan Penggugat yaituHalaman 18 dari 88 halaman Putusan Nomor: 47/G/2019/PTUNPBRberada dan terletak di wilayah Desa Karya IndahKecamatan Tapung Kabupaten Kampar;1.3.
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-08-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN SERANG Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Srg
Tanggal 5 Agustus 2020 — Asa Tani Lawan PT. Krakatau Posco, Dkk
129 — 35
  • (4) Upah dan fasilitas kesejahteraan PENGGUGAT selamaditugaskan di TERGUGAT telah dipenuhi oleh TERGUGAT sebagaimana SK No.126/C/DUKS/Kpts/2010 dan PerjanjianPenugasan (Secondment Agreement) tanggal 12 April 2018;(5) Pada saat PENGGUGAT mencapai usia pensiun, TERGUGATIl tetap membayarkan Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk)sebagaimana ketentuan Undangundang No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan sesuai Perjanjian Kerja Bersamaperiode 2016 2018 serta UPMK tersebut telah diterima olehPENGGUGAT.1.2.2
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-06-2011 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 486/Pdt G/ 2011/ PN JKT.BAR
Tanggal 19 Juli 2012 — 1. Ny. MASTUROH Binti Cholid; 2. Ny. MARYATI Binti Syaroni, Cs; Lawan; 1. Ahli Waris (alm) Halim Wibawa; 2. Ahli Waris (alm) H. Mat Iji Tarmizi; 3. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta; 4. Kepala Kantor Pertanahan/BPN Kotamadya Jakarta Timur; 5. Kepala Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Cakung Satu; 6. Kepala Kantor Kecamatan Pulo Gadung; 7. Kepala Kantor Kelurahan Rawa Terate;
118 — 24
  • Mariyam binti Pulan,masingmasing bernama :1.2.2.a. Muyassaroh binti H. Akil;1.2.2.6. H. Ahmad Buwaithil bin H. Akil;(almh.) Hamidah binti Cholid sebagai cucu almarhumah Hj.Amenah binti H. Aip telah meninggalkan 9 (Sembilan) oranganak dari perkawinannya dengan (alm.) H. Abdul Manap binH. Oyor, masingmasing bernama :1.2.3.a. Arif Hidayat bin H. H. Abdul Manap;1.2.3.b. Atih Sumiyati binti H. Abdul Manap;1.2.3.c. Abdul Hamid bin H. Abdul Manap;1.2.3.d. Cholipah binti H. Abdul Manap;1.2.3.e.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 24-04-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA MALANG Nomor 715/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
  • Bahwa kami memahami pola pikir kuasa Tergugatyang mendalilkkan Penggugat sebagai isteri telahmenggunakan alamat palsu karena gugatan ini diajukankepada Pengadilan Agama yang wilayah hukumnya meliputitempat tinggal Tergugat padahal dalam gugat cerai mestinyagugatan diajukan di Pengadilan Agama yang wilayahhukumnya meliputi tempat tinggal Penggugat sebagaimanapraktek beracara di Pengadilan Agama yang selama inidipahami oleh kuasa Tergugat,1.2.2.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 128/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 27
  • Menghukum kepada Para Tergugat Rekonvensi / Para PenggugatKonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraRekonvensi Mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa atas replik rekonvensi tersebut, Tergugat rekonvensi mengajukanduplik pada pokoknya sebagai berikut:1.2.2:Bahwa Tergugat rekonvensi tetap pada jawaban semula yaitu menolak danmenyangkali obyek sengketa yang digugat dalam perkara rekonvensi sebagaiharta warisan peningggalan H. M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/PDT.SUS/2011
1. PT. NUSA INTI SHARINDO, 2. PT. CHEVRON PACIVIC INDONESIA, 3. PT. AVIA JAYA INDAH; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
198 — 337 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yogi untuk mengatur pemenang lelang;1.2.2. Bahwa terdapat indikasi persekongkolanhorizontal antara PT. NIS, PT. Avia, PT.Sandhy, PT. Jacolin, PT. Freshklindo, dan PT.Yogi dalam bentuk kesepakatan untuk menentukanpemenang ;ANALISABerdasarkan fakta fakta yang diperolah selamaPemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa menilai hal halsebagai berikut:1.3.1. Persekongkolan Horizontal1.3.1.1.
    Bahwa Obyek Lelang dalam perkara ini adalahLelang JasaJasa Kebersihan & Pelayanan DalamGedung di Duri Dumai (Paket No.5453 XK) &Rumbai Minas (Paket II No.5454 XK) diLingkungan PT CPI, yang diumumkan~ denganpengumuman Nomor: 019/S/REG/SPA72007 ;1.2.2.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 13-06-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 99/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 8 Oktober 2012 — PT. Borneo Indo Subur;Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
134 — 85
  • (foto kopi dari foto kopi) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan Bukti tertulis berupa foto kopi SuratSurat yang telah diberi meterai cukup dantelah dilegalisir serta telah disesuaikan dengan aslinya atau foto kopinya sehingga dapatdijadikan sebagai Alat Bukti yang sah dengan diberi tanda T 1 sampai dengan T 12 ,sebagai berikut :1.2.2.Bukti T1Bukti T2Bukti T3 Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Nomor : 15/PTTHGU/BPN RI/2012
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 9/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 22 Maret 2018 — -. DEVI JULIANA NDOLU, S.Pt., M.P. vs -. DIREKTUR BPR CRHISTA JAYA PERDANA KUPANG, dkk
137 — 71
  • EKSEPSI GUGATAN TIDAK JELAS ATAU KABUR(Obscuur Libel )1.2.2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 341/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 6 April 2016 — - PT.PUPUK SUBUR MAKMUR (PENGGUGAT) - PT. ASURANSI WAHANA TATA CABANG MEDAN (TERGUGAT I) - PT. SATRIA DHARMA PUSAKA CRAWFORD THG, (TERGUGAT II) - PT. BANK MANDIRI CABANG MEDAN (TERGUGAT III)
158 — 76
  • .,;1.2.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.12.985.000.000,;1.2.3. Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi dan BarangJadi Pupuk, sebesar 8.500.000.000,;Total pertanggungan sebesar Rp.23.175.000.000, (dua puluh tigamilyar seratus tujuh puluh lima juta Rupiah)1.2.Lampiran No.02 tanggal 28 Oktober 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, dengan hargapertanggungan :1.3.1. Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.3.890.000.000,;1.3.2.
    Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.1.690.000.000,;1.2.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.12.985.000.000,;1.2.3. Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi danBarang Jadi Pupuk, sebesar 8.500.000.000.;Total pertanggungan sebesar Rp.23.175.000.000, (dua puluh tiga milyarseratus tujun puluh lima juta Rupiah)1.2. Lampiran No.02 tanggal 28 Oktober 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, denganharga pertanggungan :1.3.1.
    Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.1.690.000.000,;1.2.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.12.985.000.000,;1.2.3. Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi danBarang Jadi Pupuk, sebesar 8.500.000.000.;Total pertanggungan sebesar Rp.23.175.000.000, (dua puluh tigamilyar seratus tujuh puluh lima juta Rupiah)1.5.Lampiran No.02 tanggal 28 Oktober 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, denganharga pertanggungan :1.3.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 30-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/PDT.SUS/2011
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI ( KPPU ); PT. ASURANSI JASA INDONESIA ( PERSERO ), DKK.
247 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa judex facti KPPU telah salahmenerapkan hukum dalam putusannyadimana dalam pertimbangan hukumnya padapoin 1.2.1 dan poin 1.2.2. halaman 54,yang menyatakan keberatan PT.
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-08-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SERANG Nomor 44/Kas./Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Srg
Tanggal 5 Agustus 2020 — Asa Tani Lawan PT. Krakatau Posco
171 — 71
  • (4) Upah dan fasilitas kesejahteraan PENGGUGAT selamaditugaskan di TERGUGAT telah dipenuhi oleh TERGUGAT sebagaimana SK No.126/C/DUKS/Kpts/2010 dan PerjanjianPenugasan (Secondment Agreement) tanggal 12 April 2018;(5) Pada saat PENGGUGAT mencapai usia pensiun, TERGUGATIl tetap membayarkan Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk)sebagaimana ketentuan Undangundang No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan sesuai Perjanjian Kerja Bersamaperiode 2016 2018 serta UPMK tersebut telah diterima olehPENGGUGAT.1.2.2
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 18-02-2010 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 06 / Pdt.G / 2009 / PN.Mgl
Tanggal 18 Februari 2010 — RUSNAWI BINTANG MARGA, SE; DKK. Lawan PT. GARUDA PANCA ARTA (PT.GPA)
65 — 176
  • 22.1.Bahwa dalam Surat Gugatannya Para Penggugat Konpensi mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum terhadap :Tergugat Konpensi 1 denngan dalil seolaholah Tergugat Konpensi 1telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum belum menyelesaikanHak Keperdataan atas tanah seluas 2.450 Ha kepada Para PenggugatKonpensi:Tergugat Konpensi 2 dengan dalil Tergugat Konpensi 2 telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu MENERBITKANSertipikat Hak Guna Usaha No. 09/2005 tanggal 21 Juli 2005 atasnama Tergugat Konpensi 1.2.2
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 40/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Desman Sinurat
2.Sahat Simanjuntak
Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Asahan
Intervensi:
PT. BAKRIE SUMATERA PLANTATIONS Tbk diwakili oleh BAYU IRIANTO
108 — 121
  • DanauSunter Utara, Jakarta Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 011/SJC/SKK/TUN/II/2018,tertanggal 21 Februari 2018, selanjutnya disebutSCDAGAL 1.2.2 eceeeeceeceeeeeeeees PARA PENGGUGAT ;LAW AN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN' ASAHAN ;Berkedudukan di Jalan W. R. Supratman No. 6Kisaran, dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada :1. ADEK SAMUDRA, SH., Kepala Seksi PenangananMasalah dan Pengendalian Pertanahan ; 2. DARWIN PASARIBU, Kepala Sub SeksiPerkara ; 3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 02-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 PK/TUN/2014
Tanggal 2 Oktober 2014 — PT. ENERGI BARA UTAMA VS BUPATI KUTAI KARTANEGARA, DK
98 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WilayahKuasa Pertambangan kembali kepada kekuasaan Negara;1.2.2.