Ditemukan 1675 data
76 — 13
Putusan No.323/Pdt.G/2021/PA.Bkn1.2.3.Mengabulkan jawaban dan duplik Tergugat Konvensi.Menolak gugatan Penggugat Konvensi angka 8 huruf a dan b tersebut.Menyatakan tidak menerima yang lain dan selebihnya.Dalam Rekonvensi :1.2.2:4.5.Mengabulkan gugatan dan replik Penggugat Rekonvensi tersebut.Menetapkan harta yang Penggugat Rekonvensi sebukan dibawah ini :2.1. Satu unit mobil Daihatsu merek Terios tahun 1998, dengan Nomor PolisiBM 1468 MQ.2.2.
PT. TRIMITRA SELARAS SEJAHTERA
Tergugat:
1.GERAKAN PRAMUKA KWARTIR NASIONAL
2.PT. MOLINO PRAMUKA
Turut Tergugat:
PT. PERTAMINA Cq. GENERAL MANAGER PT. PERTAMINA Persero MOR III,
155 — 51
Tim.30.Fotocopy Keputusan Musyawarah Nasional X Gerakan Pramuka Tahun 2018Nomor : 07/Munas/2018 Tentang Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga, diberi tanda P30 ;Selain itu mengajukan 3 (tiga) orang saksi menerangkan dibawah sumpah yaitu :1.2.2.Saksi LUTFI, SE ;Saksi MUKTI SULAIMAN ;Saksi ARNOLDUS V.N.
27 — 6
TURUT TERGUGAT Il,1.2.2. TURUT TERGUGAT Ill,1.2.3. TURUT TERGUGAT IV,1.2.4. TURUT TERGUGAT V.2. ANAK PERTAMA DARI KAKEK PARA PENGGUGAT (AnakPertama dari KAKEK PARA PENGGUGAT) menikah dengan ISTRIANAK PERTAMA DARI KAKEK PARA PENGGUGAT, yang keduanyasudah meninggal dunia dan dikaruniai satu orang anak yang bernamaTERGUGAT I.3.
1.MARKUS RAME HAU
2.HANOK RAME HAU
3.DEMOS OKTOVIANUS RAME HAU
4.DILA DESIMA KOLO PAU RAME HAU
5.YONAS YEHESKIEL RAME HAU
6.SEMUEL DOMINGGUS RAME HAU
7.YUYUN RAME HAU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SABU RAIJUA
Intervensi:
NIMROD KITU MIRA
128 — 58
. ;1.2.2 Bersifat konkrit karena objek sengketa a quo tidakabstrak tetapi berwujud surat keputusan berupaSertifikat Hak Milik ;1.2.3 Bersifat individual karena objek sengketa a quo tidakditujukan untuk umum tetapi tertentu yaitu atas namaDominggus Kitu Mira ;1.2.4 Bersifat final karena objek sengketa telah dapatmenimbulkan akibat hukum dan tidak lagi memerlukanpersetujuan instansi lain ;Aspek fundamentum petendi ;1.3.1 Mengenai konstruksi peristiwanya. bahwa tanah objek sengketa adalah salah satudari
Nikmah binti Amaq Nah DKK
Tergugat:
Mainah als. H. Mainah bin Haji Amin bin Amaq Tamin DKK
156 — 133
Mainah alias Haji Mainah bin Haji Amin bin AmagqTamin(Tergugat 1);1.2.2. Marinah bin Haji Amin bin Amag Tamin ( Tergugat 2);1.2.3. Samsudin bin Haji Amin Bin Amag Tamin almarhum ;1.2.4.
105 — 24
Mariyam binti Pulan,masingmasing bernama :1.2.2.a. Muyassaroh binti H. Akil;1.2.2.6. H. Ahmad Buwaithil bin H. Akil;(almh.) Hamidah binti Cholid sebagai cucu almarhumah Hj.Amenah binti H. Aip telah meninggalkan 9 (Sembilan) oranganak dari perkawinannya dengan (alm.) H. Abdul Manap binH. Oyor, masingmasing bernama :1.2.3.a. Arif Hidayat bin H. H. Abdul Manap;1.2.3.b. Atih Sumiyati binti H. Abdul Manap;1.2.3.c. Abdul Hamid bin H. Abdul Manap;1.2.3.d. Cholipah binti H. Abdul Manap;1.2.3.e.
122 — 63
EKSEPSI GUGATAN TIDAK JELAS ATAU KABUR(Obscuur Libel )1.2.2.
127 — 68
(foto kopi dari foto kopi) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan Bukti tertulis berupa foto kopi SuratSurat yang telah diberi meterai cukup dantelah dilegalisir serta telah disesuaikan dengan aslinya atau foto kopinya sehingga dapatdijadikan sebagai Alat Bukti yang sah dengan diberi tanda T 1 sampai dengan T 12 ,sebagai berikut :1.2.2.Bukti T1Bukti T2Bukti T3 Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Nomor : 15/PTTHGU/BPN RI/2012
115 — 35
(4) Upah dan fasilitas kesejahteraan PENGGUGAT selamaditugaskan di TERGUGAT telah dipenuhi oleh TERGUGAT sebagaimana SK No.126/C/DUKS/Kpts/2010 dan PerjanjianPenugasan (Secondment Agreement) tanggal 12 April 2018;(5) Pada saat PENGGUGAT mencapai usia pensiun, TERGUGATIl tetap membayarkan Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk)sebagaimana ketentuan Undangundang No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan sesuai Perjanjian Kerja Bersamaperiode 2016 2018 serta UPMK tersebut telah diterima olehPENGGUGAT.1.2.2
ISHAK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
198 — 98
Sertipikat Hak Milik Nomor:7535, Surat UkurNomor.06815/Karya Indah/2012 tanggal 12 Oktober2012 seluas 19.760 M2 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Kampar tertanggal 17Oktober 2012 milik dan terdaftar atas nama ISHAK;1.2.2.Letak tanah Penggugat dan tanah yangbersempadan langsung dengan Penggugat yaituHalaman 18 dari 88 halaman Putusan Nomor: 47/G/2019/PTUNPBRberada dan terletak di wilayah Desa Karya IndahKecamatan Tapung Kabupaten Kampar;1.3.
19 — 25
Menghukum kepada Para Tergugat Rekonvensi / Para PenggugatKonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraRekonvensi Mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa atas replik rekonvensi tersebut, Tergugat rekonvensi mengajukanduplik pada pokoknya sebagai berikut:1.2.2:Bahwa Tergugat rekonvensi tetap pada jawaban semula yaitu menolak danmenyangkali obyek sengketa yang digugat dalam perkara rekonvensi sebagaiharta warisan peningggalan H. M.
25 — 15
Bahwa kami memahami pola pikir kuasa Tergugatyang mendalilkkan Penggugat sebagai isteri telahmenggunakan alamat palsu karena gugatan ini diajukankepada Pengadilan Agama yang wilayah hukumnya meliputitempat tinggal Tergugat padahal dalam gugat cerai mestinyagugatan diajukan di Pengadilan Agama yang wilayahhukumnya meliputi tempat tinggal Penggugat sebagaimanapraktek beracara di Pengadilan Agama yang selama inidipahami oleh kuasa Tergugat,1.2.2.
183 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yogi untuk mengatur pemenang lelang;1.2.2. Bahwa terdapat indikasi persekongkolanhorizontal antara PT. NIS, PT. Avia, PT.Sandhy, PT. Jacolin, PT. Freshklindo, dan PT.Yogi dalam bentuk kesepakatan untuk menentukanpemenang ;ANALISABerdasarkan fakta fakta yang diperolah selamaPemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa menilai hal halsebagai berikut:1.3.1. Persekongkolan Horizontal1.3.1.1.
Bahwa Obyek Lelang dalam perkara ini adalahLelang JasaJasa Kebersihan & Pelayanan DalamGedung di Duri Dumai (Paket No.5453 XK) &Rumbai Minas (Paket II No.5454 XK) diLingkungan PT CPI, yang diumumkan~ denganpengumuman Nomor: 019/S/REG/SPA72007 ;1.2.2.
94 — 11
menginggatkan saja untuk sadar diri kepada Penggugat bahwaPenggugat telah banyak mendapat pemberian dari Pewaris AlmarhumXxxXxxx dan Almarhumah xxxxxx untuk diusahakan tetapi objekobjektersebut sekarang sudah tidak jelas lagi karena sebahagian telahPenggugat jual kepada orang lain;Halaman 20 dari 73 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA Bta.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka kami Tergugat mohonkepada Yang Mulia Bapak dan Ibu majelis hakim Pemeriksa, agar kiranyamemberikan putusan sebagai berikut:1.2.2
216 — 228 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mamig Sul bin Mamiq Saparudin, anak lakilaki (Turut Tergugat46 );1.2.2. Inaq Maria binti Mamiq Saparudin, anak perempuan(Turut Tergugat 47);.2.3. Inaq Rijal binti Mamiq Saparudin , anak perempuan Turut Tergugat48 );1.2.4. Mamiq Dedi bin Mamiq Saparudin, anaklakilaki (Turut Tergugat49 );.2.5. Mamig Agus bin Mamiq Saparudin, anak lakilaki (Turut Tergugat50 );.2.6. Mamig Zikro bin Mamiq Saparudin anak lakilaki (Turut Tergugat51);1.2.7.
644 — 266 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 86 PK/Pid/2016memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan,sebagai berikut :PRIMAIR:1.2.2:Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan penetapan Pemohon dan Pemohon II sebagai tersangka olehTermohon adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum;.
153 — 76
.,;1.2.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.12.985.000.000,;1.2.3. Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi dan BarangJadi Pupuk, sebesar 8.500.000.000,;Total pertanggungan sebesar Rp.23.175.000.000, (dua puluh tigamilyar seratus tujuh puluh lima juta Rupiah)1.2.Lampiran No.02 tanggal 28 Oktober 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, dengan hargapertanggungan :1.3.1. Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.3.890.000.000,;1.3.2.
Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.1.690.000.000,;1.2.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.12.985.000.000,;1.2.3. Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi danBarang Jadi Pupuk, sebesar 8.500.000.000.;Total pertanggungan sebesar Rp.23.175.000.000, (dua puluh tiga milyarseratus tujun puluh lima juta Rupiah)1.2. Lampiran No.02 tanggal 28 Oktober 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, denganharga pertanggungan :1.3.1.
Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.1.690.000.000,;1.2.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.12.985.000.000,;1.2.3. Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi danBarang Jadi Pupuk, sebesar 8.500.000.000.;Total pertanggungan sebesar Rp.23.175.000.000, (dua puluh tigamilyar seratus tujuh puluh lima juta Rupiah)1.5.Lampiran No.02 tanggal 28 Oktober 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, denganharga pertanggungan :1.3.1.
1.Desman Sinurat
2.Sahat Simanjuntak
Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Asahan
Intervensi:
PT. BAKRIE SUMATERA PLANTATIONS Tbk diwakili oleh BAYU IRIANTO
103 — 112
DanauSunter Utara, Jakarta Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 011/SJC/SKK/TUN/II/2018,tertanggal 21 Februari 2018, selanjutnya disebutSCDAGAL 1.2.2 eceeeeceeceeeeeeeees PARA PENGGUGAT ;LAW AN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN' ASAHAN ;Berkedudukan di Jalan W. R. Supratman No. 6Kisaran, dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada :1. ADEK SAMUDRA, SH., Kepala Seksi PenangananMasalah dan Pengendalian Pertanahan ; 2. DARWIN PASARIBU, Kepala Sub SeksiPerkara ; 3.
167 — 71
(4) Upah dan fasilitas kesejahteraan PENGGUGAT selamaditugaskan di TERGUGAT telah dipenuhi oleh TERGUGAT sebagaimana SK No.126/C/DUKS/Kpts/2010 dan PerjanjianPenugasan (Secondment Agreement) tanggal 12 April 2018;(5) Pada saat PENGGUGAT mencapai usia pensiun, TERGUGATIl tetap membayarkan Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk)sebagaimana ketentuan Undangundang No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan sesuai Perjanjian Kerja Bersamaperiode 2016 2018 serta UPMK tersebut telah diterima olehPENGGUGAT.1.2.2
60 — 170
22.1.Bahwa dalam Surat Gugatannya Para Penggugat Konpensi mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum terhadap :Tergugat Konpensi 1 denngan dalil seolaholah Tergugat Konpensi 1telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum belum menyelesaikanHak Keperdataan atas tanah seluas 2.450 Ha kepada Para PenggugatKonpensi:Tergugat Konpensi 2 dengan dalil Tergugat Konpensi 2 telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu MENERBITKANSertipikat Hak Guna Usaha No. 09/2005 tanggal 21 Juli 2005 atasnama Tergugat Konpensi 1.2.2