Ditemukan 2136 data
16 — 7
Batuah (Alm)(sebelum meninggal dunia) dirawat atau tinggat bersama dengan ParaPemohon ;7. Bahwa Para Pemohon semuanya beragama Islam;Bahwa berdasarkan uraianurain di atas para Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Batam cq. Majelis hakim yang memeriksa perkara inberkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan Almarhum (Alm) telah meninggal dunia pada tanggal O09Januari 2021:3. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Kas Antori bin Abdukir ST.
13 — 4
dan istri;6.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada akhir bulan Maret 2015 karenaalsan seperti pada point 5;7.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakakhir bulan Maret 2015 hingga sekarang selama kurang lebih 3 tahun,Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yang mana dalam pisahhalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1178/Pdt.G/2018/PA.Bgr.rumah tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggat
Terbanding/Penggugat : Antonius Minto
68 — 28
(lima ratus lima puluh enam riburupiah)Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam membuat amarputusan sebagaimana tersebut diatas yakni menyimpulkan seolaholahpetitum gugatan Penggugat/Terbanding adalah benar, padahal petitumgugatan Pengugat/Terbanding sesungguhnya kabur (obscuur libel) lagi pulaamar putusan Majelis Hakim Tinggat Pertama bertolak belakang denganpetitum gugatan Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannya, ini berartiMajelis Hakim Tingkat Pertama telah mengabulkan apa yang
17 — 2
Termohon menuduh Pemohon memiliki wanita lain;Kalau Pemohon pulang terlambat, Termohon marahmarah;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakintajam dan memuncak terjadi pada tanggal 04 Agustus 2012;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 04 Agustus 2012 hingga sekarang selama kurang lebih 7 (tujuh)bulan, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, yang manadalam pisah rumah tersebut sampai saat ini Pemohon dan Termohonbertempat tinggat
9 — 6
PUTUSANNomor: 6890/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon " ;MelawanTerMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu
10 — 2
PUTUSANNomor 1418/Pdt.G/2017/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tangerang: yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :....wt~CSY NIK i jumur 21 tahun,. agama islam, pendidikan SMP, peketjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggat di JaKota Tangerang, selanjuinya disebut "Penggugat",Melawana umur 25 tahun, agama Isiam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik
12 — 8
Putusan No. 0632/Pdt.G/2016/PA Dp Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;, dengan Kutipan Akta Nikah nomor55/3/1/2012 tanggal 27 Januari 2012 2 Babhwa setelah akad nikah antara Pemohon dengan Termohon bertempat tinggat di rumah orang tua Pemohon di Desa Doropeti selama 2 tahun,kemudian berpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPemohon lagi di alamat Pemohon sebagaimana tersebut di atas dan telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dantefah dikaruniai dua orang anak
Terbanding/Terdakwa : TAMRIN BIN SAINUDDIN
24 — 10
Nerippisebagai syarat ikut acara Matallang . sementara pihak harus membuktikanbagaimana perolehan NePirri atas tanah sengketa sehingga pantas disebutbarang peninggalan NePirri, yang kira diwarisi oleh para ahli warisannyatermaksud tergugat.Menimbang bahwa , bahwa untuk membuktikan dalil dan alasannya pihaktergugat mengajukan duaalat bukti sebagimana disebut pasal 184 RBG yaitu suratdan saksi.Bukti Surat terdiri dari bukti bertanda P1 S/d P4,namun bukti ini langsungdikesampingkan oleh Majelis hakim Tinggat
35 — 14
umur 7 tahun jatuh kepada Penggugat sekaluibukandungnya ;Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hldup kepada keduaorang anak yang bernama Anak Kandung Kedua (lakilakii umur 14Tahun, Anak Kandung Ketiga(perempuan) umur 7 Tahun jatuh kepadaTergugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), diluar biayapendidikan dan kesehatan. hingga anak dewasa;Menetapkan Penggugat dan anakanak menempati rumah tempat tinggalditempat tinggal sekarang dan Tergugat meninggalkan tempat tinggalserta mencari tempat tinggat
53 — 23
PUTUSANNomor 99/Pid.B/2014/PN SonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sorong yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SALLY SUN MASNAR SEDUBUN.Tempat Lahir : Sorong.Umur/tanggat Lahir : 30 tahun/ 05 September 1983.Jenis keLamin : Perempuan.Kewarganegaraan: IndonesiaTempat tinggat : Jin Gurabesi HBM, Keturahan Remu Utara DistrikSorong Kota, Kota Sorong.Agama
Terbanding/Penggugat : Tjiu Jie Hua
39 — 32
SEMANo. 4 Tahun 2004 tidak terpenuhi;Poin 13 : petitum ini pantas untuk dikabulkan, mengingat Tergugat beradadipihak yang kalah maka harus dihukum pula membayar biaya perkarayang timbul di dua tinggat peradilan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugatberada dipihak yang kalah, maka harus dihukum membayar biaya perkara untukkedua tingkat peradilan dan untuk peradilan tingkat banding besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata
17 — 9
sebagai suatu gambaran sungguhsulit dan berat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum keempat Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal yang sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik layaknya suami istri, menunjukkan bahwa diantara Penggugat danTergugat sudan iidak dapat mewujudkan hak dan kewajibanmasing~masing;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinansuami istridiperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama,dan tidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggat
RASINTA SINAGA
28 — 4
PENETAPANNomor: 29/Pdt.P/2019/PN.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili pekaraperdata Permohonan pada Peradilan Tinggat Pertama, telan mengambilPenetapan atas permohonan dari :RASINTA SINAGA Tempat/tanggal lahir Dolok Manahan/27 Februari 1970Jenis kelamin Perempuan Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Bertani,Agama Kristen, tempat tinggal Sinta Raya, Kelurahan Tiga Runggu,Kecamatan Purba, Kabupaten Simalungun, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON
22 — 3
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada awal bulan Juli 2015;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakpertengahan Juli 2015 hingga sekarang selama kurang lebih 6 (enam)bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dan antaraPenggugat serta Tergugat masingmasing tidak melaksanakan kewajibansebagai suami istri, akan tetapi yang mana dalam pisah ranjang tersebutsaat ini Penggugat dan Tergugat masih bertempat tinggat
17 — 0
kematiantertanggal 02 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Janti Sidoarjo;Bahwa bapak kandung almarhum Suami Pemohon I yang bernama SUAMIPEMOHON V telah meninggal dunia terlebih dahulu yaitu pada tanggal 14Agustus 1998 sesuai dengan surat kematian tertanggal 22 Agustus 1998 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Jogoyudan Lumajang;Bahwa almarhum Suami Pemohon I memiliki ibu kandung bernama Pemohon V(PEMOHON V) sesuai dengan surat kenal kelahiran No.595/1979 yangdikeluarkan oleh Bupati kepala daerah Tinggat
KASUMA Binti KALIANGZAHAR JAMBAK Bin BUYUANG LAWEH
Tergugat:
ISMANIAR Binti BAKAR
98 — 8
,Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Tergugat VI;Ahmad Yani bin Suib, umur + 40 tahun, pekerjaan petani, tempat tinggal diTanjung Medan, Nagari Ulakan, Kecamatan Ulakan Tapakis,Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Tergugat VII;John bin Suib, umur + 38 tahun, pekerjaan petani, tempat tinggal di TanjungMedan, Nagari Ulakan, Kecamatan Ulakan Tapakis,Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Tergugat VIII;Pik Ameh binti Kaliang, urnur+ 60 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggat
8 — 4
(tiga juta rupiah);Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon isteri darianak Pemohon yang bernama Riski Maulidah Binti Ludin, sebagai pihakyang akan menikah dengan anak Pemohon pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saya berumur 19 tahun dan telah tamat SekolahMenengah Tinggat atas; Bahwa saya ingin menikah dengan anak Pemohon yangbernama Wahyu Pratama Bin Walihuddin karena kami saling sukadan sudah saling kenal setahun yang lalu; Bahwa saya sudah beberapa kali berkunjung ke rumahorang tua
25 — 4
PoiwiltabesSurabaya untuk diproses Iebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil surat dakwaannya PenuntutUmum telah membacakan keterangan saksi dipersidangan, sebagal berikut:ISKAK PURWANTO, Saksi I,EKO JULIANTO,SH , Saksi IT:ISKAK PURWANTO, Saksi I, Bahwa benar semua keterangannya yang diberikan didepan Penyidik;e Rahwa benar saksi menerangkan bersama dengan saksi Eko Julianto,SH petugasdan Poiwittabes Surabaya pada had Jum'at tanggal 4 desember 2009 sekitarpukul 08.00 Wib bertempat tinggat
42 — 5
Termohon selalu. menuntut nafkah yang tidak sesuai dengankemampuan Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal O06 Februari 2017,karena alasan seperti pada point 4;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 06 Februari 2017 hingga sekarang kurang lebih 6 bulan, Pemohondan Termohon telah berpisah ranjang, saat ini Pemohon dan Termohonbertempat tinggat di alamat sebagaimana diatas;Bahwa sejak
13 — 3
badan Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 yang talu antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggat, setelah bertengkar Penggug atpulang ke rumah saksi di Desa Tanah Habang;Bahwa selama berpisah, Tergugat pemah datang 2 kali untukmengajak Penggugat rukun lagi, akan tetapi Penggugat tidak bersediajagi hidup rukun dengan Tergugat:Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugai danTergugat.fal 6 dart 14 halaman Pususan Nomor 00981 Pt.