2530 K/Pid.Sus/2016

No. 2530 K/Pid.Sus/20168. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Maret 2016 sampaidengan tanggal 11 Mei 2016 ;9.

No. 2530 K/Pid.Sus/2016Bahwa sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 208/IST/2004tanggal 08 September 2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.

No. 2530 K/Pid.Sus/20167.

No. 2530 K/Pid.Sus/2016bagian belakang sebelah kiri kKorban hingga mengeluarkan banyak darah danmengakibatkan korban meninggal dunia di RSUD Merauke.

No. 2530 K/Pid.Sus/2016

2530/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Grt2 4 og age oRe5 ally odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Garut, 12 November 1975, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Samarang Kabupaten Garut, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Cevy

sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 7Agustus 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor2530/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 7 Agustus 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 2530

Bahwa karena musyawarah tidak berhasil, maka dengan ini pemohondengan berat hati mengambil sikap untuk tidak sanggup melanjutkanhubungan perkawinan dengan termohon karena apabila dilanjutkanpemohon khawatir tujuan dari Suatu perkawinan sebagaimana yangdiamanatkan dalam peraturan perundangundangan tidak dapatHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Grtdiwujudkan dengan demikian penggugat dan tergugat tidak dapat hiduprukun.7.Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sudah tidak

dipanggildengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Garut dantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon supaya bersabar untuk damai hidup rukun kembali denganTermohon sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 2530

Ai Jamilah, MHPanitera PenggantiHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.GitAchmad Sadikin, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 210.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 2530/Padt.G/2018/PA.Grt

2530/Pdt.G/2014/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten

No : 2530/Pdt.G/2014/PA.Krs1.Bahwa pada tanggal 22 Mei 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor:91/18/V/2010 tanggal 24 Mei 2010) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 4 tahun 3 bulan 24 hari.

No : 2530/Pdt.G/2014/PA.kKrsBahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:a. Fotokopi Surat Keterangan, An. PENGGUGAT yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kabupaten Probolinggo pada tanggal 15Desember 2014.

No : 2530/Pdt.G/2014/PA.KrsPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan untuk itu Penggugat datang menghadap sendiri sedangkanTergugat yang saat ini tidak diketahui tempat tinggal / domisilinya denganjelas (ghoib) sebagaimana bukti (P3), sesuai dengan ketentuan Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No : 2530/Pdt.G/2014/PA.Krs

2530/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:woceenaae Penggugat;MELAWANw= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Mei 2015

yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Februari 2009, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rampibuji, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 18/08/II/2009 tanggal 11 Februari 2009 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Jrwanita lain dan perselingkuhan tersebut sudah diakui sendiri oleh Tergugat, dan hinggasaat ini Tergugat sudah memiliki anak hasil dengan wanita selingkuhannya tersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit sejak 5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang

Put Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Jr2.

Put Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Jr

2530 K/PDT/2016

Nomor 2530 k/Pdt/201613.14.15.16.451/Tugu seluas 6.000 m2 (enam ribu meter persegi), Sertifikat Hak MilikNomor 452/Tugu seluas 8.000 m? (delapan ribu meter persegi) danSertifikat Hak Milik Nomor 453/Tugu seluas 6.000 m?

Nomor 2530 K/Padt/201628.20.30.31.32."

Nomor 2530 K/Padt/201641.42.43.halaman 36 Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakanbahwa:"Menimbang ...

Nomor 2530 K/Padt/2016yang secara nyata dan jelas bukanlah produk yang dikeluarkan olehTermohon Kasasi ;44.

Nomor 2530 K/Padt/2016

2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Seo ae)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PPPP, Tuban, 25 September 1987 / 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun ALAMAT, RT.28, RW. 05,Desa ALAMAT, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon;MelawanTTTT, Tuban, 12 Mei

Bahwa, pada tanggal 18 Juni 2008, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 205/50/V1/2008, tanggal 18 Juni 2008, dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;Putusan, Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman2.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahKeponakan Pemohon;Putusan, Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap di persidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan, Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 8 dari 10 halamanDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis padatanggal 31 Januari 2019 Masehi, oleh kami Drs. TONTOWI,SH.MH sebagaiKetua Majelis, Drs.H.AABU AMAR dan Dra.HJ.SUFIJATI,MH masingmasingsebagai hakim Anggota.

Biaya Proses : Rp 50.000,00Putusan, Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanc. Biaya Panggilan : Rp 400.000,00 d. Biaya Redaksi :Rp 5.000,00e. Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

2530/Pid.B/2019/PN Sby

PUTUSANNomor. 2530/Pid.B/2019/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama telah menjatunkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Nova Mohammad Riski Bin Alm SoepiketTempat Lahir : SurabayaUmur/Tgl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 06Ooktober 2019 sampai dengan tanggal 04 Desember 2019;Terdakwa dalam perkara ini akan dihadapi sendiri tanpa didampingi olehPenasihat Hukum walaupun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untukitu;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 06September 2019 Nomor. 2530/Pid.B/2019/PN.Sby. tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;e Penetapan Ketua Majelis Hakim

tanggal 09 September 2019 Nomor.2530/Pid.B/2019/PN.Sby. tentang Penetapan hari sidang dalam perkaraini;e Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan;Halaman. 1 Putusan No. 2530/Pid.B/2019/PN.Sbye Telan mendengar pembacaan Surat Dakwaan dari Jaksa PenuntutUmum;e Telah mendengar keterangan Para saksi dan barang bukti lainnya;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar supaya Majelis Hakim dalam perkara inimemutuskan sebagai berikut

terdakwa NOVA MOHAMMAD RISKI Bin Alm SOEPIKET bersamasaksi WAHYU RIO ARDIANSYAH Bin KUS PURWONO, pada hari Kamis tanggal27 Juni 2019 sekitar pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juni 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019bertempat di Jalan Pogot Surabaya atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, Mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainHalaman. 2 Putusan No. 2530

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman. 11 Putusan No. 2530/Pid.B/2019/PN.SbySurabaya, dengan dihadiri oleh Ahmad Ashar, SH., sebagai Jaksa Penuntut Umumserta Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dr. Sutarno, SH., MH. F.X. Hanung Dwi W., SH., MH.Cokorda Gede Arthana, SH., MH.Panitera Pengganti,Sjahrizal, SH., MH.Halaman. 12 Putusan No. 2530/Pid.B/2019/PN.Sby

2530 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 2530/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU77/PJ/2019,tanggal 8 Januari 2019

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/20193. 1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/20192. Koreksi Penghasilan Dari Luar Usaha: Pendapatan SebesarRp10.370.410.150,00;3.

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/2019b.

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/2019Panitera Pengganti,tid.Retno Nawangsih, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/2019

2530/Pdt.G/2021/PA.Sda

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2021/PA.Sda> a. Meany y >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kabupaten tuban, dalam hal ini telah memberikan kuasakhusus kepada Eriec Yonantha, S.H.

Putusan No. 2530/Pdt.G/2021/PA.Sda.1. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikahpada hari Jumat , tanggal 10 Januari 2014 dihadapan pegawai pencatatnikah pada Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo , berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0006/ 06/I/ 2014, tertanggal 10 Januari 2014 (Bukti terlampir)2. Bahwa Pemohon dengan Termohon setelahmenikah tinggal dan hidup bersama di Kabupaten Sidoarjo. (rumahorang tua Termohon)3.

Putusan No. 2530/Pdt.G/2021/PA.Sda.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1.

Putusan No. 2530/Pdt.G/2021/PA.Sda.Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allan dalam surat Al Bagoroh ayat 227 yangberbuny!

Putusan No. 2530/Pdt.G/2021/PA.Sda.

2530/Pdt.G/2016/PA.TA

;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Oktober2016 telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar diPengadilan Agama Tulungagung Nomor 2530/Pdt.G/2016/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal tidak menetap dirumah orangtua Pemohon dan dirumahorangtua Termohon selama 2 tahun 8 bulan;Putusan Cerai Talak, nomor: 2530/Pat.G/2016/PA.TA Halaman 1 dari 164. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;5.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Cerai Talak, nomor: 2530/Pat.G/2016/PA.TA Halaman 2 dari 16Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relas panggilan nomor 2530/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal

., M.H.Putusan Cerai Talak, nomor: 2530/Pat.G/2016/PA.TA Halaman 15 dari 16Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran oo... ccccceeccecescsseseeeeeceseeeeseeauaueeeeeeweseeanes Ro. 30.000,002. Biaya PIOSES .....ccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeseeeeeeseneeessaees Rp. 50.000,003. Biaya PANgQilan ......eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneneeeeeeees Ro. 405.000,00CV) = 1) > er Rp. 6.000,005.

ROakS) oo. ccccceeeeeccecceseeeseeeeeeeeseeuseueauaeueseueeveueeneaeeeenes Ro. 5.000,00JUMIAN 0... eects Ro. 496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 2530/Pat.G/2016/PA.TA Halaman 16 dari 16

2530/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 2530/Pdt.G/2015/PA.

No : 2530/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.Hakim Anggota,Dra. Hj. Aprin Astuti.Panitera PenggantiHikmah Nurmala, S.H..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 625.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal.10 dari 12 hal. Put. No : 2530/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Penggugat, nomor 2530/Pdt.G/2018/PA Mks.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

2530/Pdt.G/2018/PA.Mks

PENETAPANNomor 2530/Pdt.G/2018/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, Umur: 37 Tahun, Agama: Islam, Pekeraaan: PegawalNegeri Sipil (PNS),Alamat: Kel. Sambung jawa, Kec.Mamajang,Kota Makassar, memberi kuasa kepada Kuasa Hukumnya,Syamsul Bachri, SH, dan Apriani M, SH.

Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA Mks1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 04 Juli 2005 dan telah dicatatkan pada PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar,dengan kutipan Akta Nikah No. 196/06/VII/2005 tanggal 04 Juli 2005.Sehingga Perkawinan tersebut sah menurut hokum sesuai ketentuanUndangUndang No. 1 Tahun 1974 Jo Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 ;2.

Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA Mkssebagai ayah, apalagi mengingat anak tersebut belum Muhayyissehingga dengan demikian Penggugat memohon menetapkan anakyang bernama ANAK, tanggal lahir 22 Nopember 2011 dan ANAK,tanggal lahir 09 Oktober 2015 hak asuh jatuh kepada Penggugatsebagai ibunya ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat diatas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugat mohon kehadapanKetua Pengadilan Agama Makassar Cq.

Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA MksMengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundanundangan dandalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Penggugat, nomor2530/Pdt.G/2018/PA Mks.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA MksHj. Aminah Amir Daus, SH.Perincian Biaya Perkara :1.a fe SP pS Pendaftaran : Rp. 30.000,Administrasi :Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 205.000,Redaksi :Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah);Hal 7 Dari 5 Pen. Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA Mks

2530/Pdt.G/2015/PA.Smg.

No.2530 /Pdt.G/2014/PA SmgBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugatdi Kota Semarang selama 3 tahun 5bulan dan pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : anak Penggugatdan tergugat, lahir : Semarang, 04 Juni 2001 anak Penggugatdan tergugat, lahir: Semarang 05 April 2002Yang saat ini kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat sertaselama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahberceral;Bahwa semula keadaan rumah

No.2530 /Pdt.G/2014/PA Smgundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka mohon agar ketua Majelis hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Semarang mengirimkan salinan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang Wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;10.

No.2530 /Pdt.G/2014/PA SmgGlas Y lee IAT OSs cs HM alte! sh Asay jl dis alll cal bal gen a 1sAuily Male gil Login cDMesY! Ye alll jac 5 gli yas 3 plied al gd deeArtinya:Maka apabila telah tetap gugatan isteri di hadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak ba'in.

No.2530 /Pdt.G/2014/PA SmgRIDWANAH, S.Ag M.H.. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugattanpa hadirnya Tergugat.;KETUA MAJELIS,Ttd.H.KHOIROZI, SH.HAKIM HAKIM ANGGOTATtd. Ttd.Drs. WAN AHMAD. Drs. H. MUBAROK, M.H.PANITERA PENGGANTITtd.SRI ANNA RIDWANAH, S.Ag.M.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Pemanggilan :Rp 240.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005.

No.2530 /Pdt.G/2014/PA SmgSalinan Putusan ini sesuai aslinya,dikeluarkan atas permintaaneae TAMA, wssisccssnncax x sax ami samnaine xePanitera Pengadilan Agama SemarangH. Abdul Wahid, S.H., M.Hum.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No.2530 /Pdt.G/2014/PA Smg

2530/Pdt.G/2020/PA.JB

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK: XXX, Lahir di Klaten, tanggal XXX, Nomor Telp: XXX, AgamaIslam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK: XXX, Lahir

Bahwa, pada hari Ahad tanggal 05 Mei 2013, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten JawaTengah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tertanggal 06 Mei 2013;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JB2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Kota Jakarta Barat;3.

Bahwa, akibat tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya PenggugatHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JBberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;8.

Tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatmenikah Mei 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di Kota Jakarta Barat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunuai satu orang anak;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 2530

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan untuk penggugat mengajukan perkaranya diPengadilan Agama Jakarta Barat, sesuai Pasal 73 Undangundang nomor 7tahun 1989 dan pasal 132 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JBMenimbang, bahwa para saksi, sudah dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan

2530 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 2530/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NUANSACIPTA COAL INVESTMENT, beralamat sesuaikeputusan di Jalan Batu Bara RT. 005 Kelurahan HandilBakti, Kecamatan Palaran, Samarinda, Kalimantan Timur,dan beralamat korespondensi di MNC Tower Lt.19, JalanKebon Sirih Kav. 1719, Jakarta Pusat, yang diwakili olehArsal Ismail, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018Put.84950/PP/M.XVIIIB/18/2017, tanggal 20 Juli 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa menurut Permohon Banding, perhitungan PBB PemohonBanding untuk Tahun Pajak 2015 adalah sebagai berikut : No. Uraian Jumlah (Rp)a. Pendapatan Kotor 710.562.762.543,00b. Biaya Produksi dan Beban Penjualan 618.293.527.137,00c. Jumlah Pendapatan Bersih (a b) 92.269.235.406,00d.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018puluh persen) dari pajak terutang dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 36ayat (4) UndangUndang Pengadilan Pajak;.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT NUANSACIPTA COAL INVESTMENT;2.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018

2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTermohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Mei 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No. 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi.a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON ,umur 19 tahun3. Bahwa sejak tahun 2005 Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah berpisah selama7 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia ; ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon ;5.

kedua tertanggal 14 Juni 2013,Nomor : 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi.

2530/Pdt.G/2019/PA.Badg

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2019/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, NIK: XXXXX, Tempat tanggal Lahir di Bandung, 12Desember 1989 (usia 29 Tahun), agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal Kecamatan Rancasari, KotaBandung, sebagai Penggugat

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.BadgAgama Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, Jawa Barat, sebagaimanaKutipan Akta Nikah XXXXX tertanggal 20 Maret 2017;2. Bahwa saat pernikahan, Penggugat adalah Perawan dan Tergugatmerupakan Jejaka, Keduanya setelah menikah bertempat tinggal terakhirbersama di Kecamatan Rancasari, Kota Bandung. Sampai gugatan ini dibuat, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan sekarangtinggal sesuai identias di atas;3.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Badg1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu Bain Sughra dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Badg4. Membebankan' biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputus di Bandung pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Dzulhijjah 1440 Hijriyah, dalampermusyawaratan Majelis yang terdiri dari Dr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Sadiati, S.H., M.H. dan Drs. Muhadir, S.H.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Badg5. Me@teral........ccccceceececcneceeeceeaeeeeaeeees Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 476.000,00Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Badg

Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menambahkan nama keluarga pada Kutipan Akte Kelahiran No.2530/WNI/2004 tertanggal 24 September 2004, yang semula tertulis BRIAN SEBASTIAN ditambahkan nama keluarga menjadi BRIAN SEBASTIAN AGUNG;; 3. Memerintakan kepada Kepala Dinas Penduduk Dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang penambahan nama keluarga seperti tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu; 4.

yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, Nomor:299/WNI/2002, tertanggal 27Pepbruari 2002 untuk suami atau disebut juga Pemohon nama tertulis: Djoko Tjandra Agungsedangkan untuk istri atau disebut juga Pemohon II nama tertulis: Maria Olivia CitrahapsariDewi:;;2Bahwa dari Perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai anak yang diberi nama BRIANSEBASTIAN, lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 15 September 2004, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran No.2530

/WNI/2004 tertanggal 24 September 2004:3Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama anak Para Pemohon pada kutipan aktaKelahiran No.2530/WNI/2004 tertanggal 24 September 2004 tidak ada nama marga, maka dari iniPara Pemhon berkeinginan menambah nama marga di nama anak BRIAN SEBASTIAN menjadiBRIAN SEBASTIAN AGUNG;4 Bahwa, Untuk mencatatkan, mendaftarkan penambahan nama marga diperlukan Catatan Pinggirdalam Daftar Kelahiran Tahun yang sedang berjalan dari kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil

Kota Surabaya terlebih dahulu harus mendapatkan ijin dari Pengadilan Negeri;SBahwa Para Pemohon adalah penduduk Kelurahan Sawahan, Kecamatan Sawahan Kota SurabayaPropinsi Jawa Timur;:Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :12Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menambahkan nama marga pada Kutipan AkteKelahiran No.2530

telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup sebagai berikut:1234Fotocopy KTP nomor 357861410660002 an DJOKO TJANDRA AGUNG tertanggal22102014 dan Nomor; 3578166204770010 an MARIA OLIVIA CITRAHAPSARIDEWI tertanggal 20062012 Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya diberi tanda (bukti P1)Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan No.299/WNI/2002 tertanggal 27 Februari 2002,Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya diberi tanda (bukti P2);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.2530

bernama Agung e Bahwa nama anak Para Pemohon yang terakhir sudah memamakai nama Agung dibelakangnamanya yaitu : MATTHEW FERDINAND AGUNG;Menimbang, bahwaoeAgung bukanlah suatu gelar kebangsawanan atau nama suatu margakeluarga, serta tidak mempunyai arti yang berlawanan dengan etika masyarakat ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Pengadilan berpendapat bahwaPenambahan nama anak Pemohon dari semula tertulis BRIAN SEBASTIAN hingga menjadi BRIANSEBASTIAN AGUNG pada akte Kelahiran Nomor No.2530

2530/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSd, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat

di Kabupaten Bojonegoro, sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " 7ergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal29 Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 29 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor :2530

Bahwa pada tanggal 15 September 2002, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,Halaman dari 11 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2015/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 16September 2002 : 2 220 nn none ene2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ; 2252022 52 222+3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, nomor: , tanggal 16 September 2002;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat)nomor tanggal 9 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Provinsi JawaTimur Kabupaten Bojonegoro;3.

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2015/PA.Bjn

2530/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2016/PA.ClpPa 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 46 tahun, Agama lslam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman KabupatenCilacap, yang dalam hal ini menguasakan kepadaSAMSOE ARISTIAWAN, SH., pekerjaan Advokat /Pengacara yang berkantor di Jl.

kerumah orangtuanya yangberalamat di Kabupaten Cilaacap sampai sekarang sudah berpisahpisah kurang lebih selama 1 tahun 6 bulanBahwa dengan demikian tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Terggugat dengan caraperceraian di pengadilan AgamaBahwa dengan demikian dari pada Penggugat selalu menderita tekananbatin yang berkepanjangan tidak ada jalan lain yang harus ditempuhkecuali memutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat denganPutusan Nomor: 2530

persidangan,maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak bercerai danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat Gugatan dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Putusan Nomor: 2530

Jaenuri, MH.Anggota Anggota IlPutusan Nomor: 2530/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanTtd TidMuslim, SH. Drs. H. Nangim, MH.Panitera PenggantiTtdToharun, S.Ag., SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses > Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 240.000,00 Panitera4. Redaksi :>Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 331.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2530/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman