Ditemukan 2136 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1502/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Bahwa Penggugat bertempat tinggat di Kabupaten Sleman yaitu tempattinggal (rumah) yang ia tempati sejak ia lahir hingga sekarang bersamaorangtuanya, sehingga menjadi tidak beratasan jika Tergugat mendalilkanbahwa Penggugat tidak beralamat ditempat tinggal sebagaimanadisebutkan datam gugatan Penggugat;3.
Register : 10-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 629/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Nopember 2012, dan dicatat di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBangsal Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahtanggal 05 Nopember 2012 ;2, Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Tinggat Buntut RT
Register : 16-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 061/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 9 April 2015 — penggugat vs tergugat
16 — 9
16 — 9
SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXX, UMur 43, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KepalaDesa Sampanahan, bertempat tinggat di x Kabupaten Kotabaru.
Register : 01-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0397/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon
68 — 11
68 — 11
;Fotokopi Tanda Tamat Belajar atas nama SUPRI anak SUTO MUNADI,yang dikeluarkan oleh Ketua Panitia ujian Persamaa Sekolah MenengahUmum (SMP) tinggat pertama Kantor Wilayah Departemen Pendidikandan Kebudayaan Propinsi Jawa Timur, tanggal 31 Juli 1996, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, oleh Majelis diberi tanda P.6.
Register : 28-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1827/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
paarfiweespalt).Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.LatBahwa Penggugat dan Tergugat beragama Jslam dan Penggugatbertempat tinggat di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmataya, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat 1) dan (23, jo.pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua
Register : 29-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1924/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 17
54 — 17
Dengan demikian sesuai beritaacara yang dimuat dalam relaas Nomor 1924/Pdt.G/2017/PA.Sbr bertanggal 04April 2017 dan tanggal 05 Juni 2017, Majelis Hakim tidak dapat memerintahkanJurusita Pengadilan Agama Sumber untuk memanggil kembali pihak Tergugat ke alamat atau tempat tinggal Tergugat sebagaimana yang ditunjuk dalamgugatan Penggugat, karena Tergugat ternyata tidak dikenal di alamat atautempat tinggal tersebut.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 118 ayat (1) HIR menyatakanGugatan perdata yang pada tinggat
Register : 27-07-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA KOTABARU Nomor 181/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 22 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
17 — 9
17 — 9
SAKSISAKSI:1.XXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggat di X Kabupaten Kotabaru.Telah memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sepupu3 (tiga) kali; Bahwa hubungan penggugat dan tergugat adalah suam istri; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah tergugat di X Kabupaten Kotabaru; Bahwa penggugat dan tergugat telah kumpul layaknya
Register : 17-11-2011 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2379/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 10 April 2012 — Penggugat Dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadisekitar pertengahan tahun 2008, yang kemudian terjadi pisah rumah dan ranjang hinggasekarang, yang mana Penggugat bertempat tinggal di luar negeri sebagai TKW danTergugat tinggat di rumah yang dibangun bersama.7.
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
., namun mediasi tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya karena usaha perdamaian tidakberhasil lalu dibacakanlah surat gugatan penggugat yang isinya olehpenggugat tetap dipertahankan.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugatmengajukan jawaban secara tertulis sebagai berikut:1.2.Benar.Sejak tahun 1987 antara Penggugat dan Tergugat tinggat bersamasampai tahun 2015.Benar.Memang benar sejak awal pernikahan dan rumah tangga antarapenggugat dan Tergugat harmonis karena pada
Register : 07-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA MANNA Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Mna Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkara tersebut, Penggugat danTergugat akhimya berpisah tempat tinggal sejak 25 Februari 2008Penggugat tetap tinggat di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. Selama berpisah antarapenggugat danHlm. 2 dari 16 hlm.
Register : 26-12-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4144/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
No. 4144/Pdt.G/2018/PA.Bksdepan anakanak karena Penggugat/Tergugat Rekonvensi tidakmemiliki penghasitan yang jelas dan tetap, juga tidak memitikitempat tinggat yang tetap untuk menetap, serta tinggal satuatap tanpa adanya ikatan Perkawinan yang sah denganseorang takilaki yang bernama bernama XXXX, S.H. yangmasih terikat perkawinan yang sah dengan seorangperempuan bernama Xxxx dan memiliki dua orang anakdibawah umur yang statusnya ditelantarkan sampai saat ini;4.Bahwa Tergugat/Penggugat Rekonvensi
Bahwa Penggugat/TergugatRekonvensi adatah seorang istri yang disebut nuzyusdikarenakanmeninggalkan tempat tinggat bersama dan lebih memilihtinggat dengan seorang lakilaki yang bernama XXXX, S.H. dimanaPenggugat/Tergugat Rekonvensi masih istri yang sah dariTergugat/Penggugat Rekonvensi, maka sudahselayaknya Penggugat/Tergugat Rekonvensi tak pantasmendapatkan hak asuh anak karena prilakunya yang sangat takbermoral, dan akan menjadi contoh yang buruk untuk tumbuhkembang anak kedepannya;5.Bahwa Tergugat
No. 4144/Pdt.G/2018/PA.Bkskebutuhan gizi anakanak dikarenakan Penggugat/TergugatRekonvensi tidak bekerja atau tidak mempunyai penghasitanserta tempat tinggal yang layak untuk anakanak;4.Bahwa saat anakanak tinggat denganPenggugat/Tergugat Rekonvensi bersama denganselingkuhannya, anakanak tidak mendapatkan haknya akanpendidikan namun setelah Penggrebekan anakanakdiambil oteh Tergugat/ Penggugat Rekonvensi dan kembalisekolah sebagaimna mestinya serta mendapatkan perhatian gizi.yang baik terlinat dari
Register : 18-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 141/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
15 — 3
XXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggat di X Utara, KabupatenKotabaru.
Register : 03-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3003/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Banwa yang benar Penggugat dan Tergugat tinggat di rumah orangtuaPenggugat Sampai mempunyai anak pertama dan setelah mempunyai anakkedua baru mengontrak di desa Kedunguter selama sekitar 2 tahun;2. Bahwa tidak benar Tergugat menyatakan kalau rumahtanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis karena rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbelum mempunyai anak sampai mempunyai 2 anak ;3.
Register : 24-02-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 301/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Januari 2016 hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena untuk menghindari pertengkaran denganTergugat akhirnya Penggugat keluar dari kediaman untuk sementara, yangmana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat dan Tergugatbertempat tinggat di alamat sebagaimana diatas;.
Register : 28-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BIAK Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Bik Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggat,Penggugat tinggal di Biak sedangkan Tergugat tinggal di Jawa;4. Bahwa sejak dua tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal tanpa saling komunikasi lagi serta tidak ada nafkah baiklahir maupun bathin dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 29-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 117/PDT/2013/PT PBR Tanggal 18 Desember 2013 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : NURLELI
Terbanding/Pembanding/Tergugat : RUSLI
Terbanding/Penggugat : H.RAZALI
Turut Terbanding/Tergugat : CECEP SUHENDAR.SH
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU Cq.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
200 — 187
Terbanding/Pembanding/Tergugat : RUSLI
Terbanding/Penggugat : H.RAZALI
Turut Terbanding/Tergugat : CECEP SUHENDAR.SH
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU Cq.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
200 — 187
RAZALI, lahir di Bangkinang tanggal 31 Januari 1926, pekerjaanpensiunan TNIAD, bertempat tinggat di Jl.Bayangkara Kelurahan Pangkalan Sesai, KecamatanDumai Barat, Kota Dumai ;Dalam hal ini diwakili oleh . NURIMAN, SH, 2. GUSTIINDRA BEBASARI, SH, Advokat/Pengacara,berkantor di Jl. Dr.
Register : 12-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 82/PID/2020/PT PLG Tanggal 9 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terbanding/Terdakwa : JURIAH ALS JUR BINTI SAID
44 — 20
Terbanding/Terdakwa : JURIAH ALS JUR BINTI SAID
44 — 20
denganalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama karenasudah memuat dan mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dan tidak ada kesalahan atau penyimpangan dalam penerapanketentuan hukum acara maupun hukum materiil;Menimbang, bahwa mengenai Memori Banding Jaksa PenuntutUmum karena tidak ada halhal baru yang dapat merubah putusanHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 82/PID/2020/PT PLGPengadilan Negeri Palembang karena semuanya telah dipertimbangan olehMajelis Hakim Tinggat
Register : 26-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada awal bulan Juli 2015,masalahnya Termohon tetap tidak mau di ajak hubungan intim olehPemohon,Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakawal bulan Juli 2015 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 9 bulanHalaman 2, Putusan Nomor 0614/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah karena Pemohon yang pergimeninggalkan kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Pemohon dan Termohon bertempat tinggat
Register : 12-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1862/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli tahun 2020disebabkan karena Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat masih berhubungan dengan wanita yang sama yang bernamaTitik dimana Tergugat dan Wanita tersebut sudah tinggat satu atapsehingga dari hal ini terjadi percekcokan dan pertengkaran hebat, dimanasetelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Pengggugat dan rumahHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 1862/Pdt.G/2020/PA.Gsgtangga bersama sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah
Register : 18-01-2018 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 22/Pid/2018/PT.DKI Tanggal 9 Februari 2018 — Drs.Ec.M.Fauzan.Mba
70 — 36
70 — 36
Lahir : 56 tahun / 08 Mei 1961Jenis kelamin > LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggat : Jalan Kerinci VIII Nomor 34 Rt 010Rw 02 Kel.