gram , perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari minggu tanggal 19 April 2020 sekira pukul 08.00 Wib temanterdakwa Anton Dagiang menelphon terdakwa dengan mengatakan japuikkarajo lai pak terdakwa mejawab jadi pak karena terdakwa masih mengantuk,terdakwa melanjutkan tidurnya dan terdakwa bangun sekira jam 12.30 Wib,terdakwa menelphon Anton Dagiang kembali dengan mengatakan kama awakjapuik karajo tadi pak anton dagiang mejawab jalan selah arah ka bandaradulu pak, beko

menemuiterdakwa Hendra Maironi dan memberikan 1 (satu) paket kecil ganja keringyang berbungkus kertas putih;e Bahwa setelah mendapatkan 1 (satu) paket kecil ganja kering yangberbungkus kertas putih, lalu terdakwa Hendra Maironi pergi ketempat mainbilyar membawa 1 (satu) paket kecil ganja kering tersebut menemui terdakwaOknal Yudi dan terdakwa Hendra Maironi mengatakan kepada terdakwaOknal Yudi awak duduak di Pondok Pak Kemal (saya tunggu di PondokPak Kemal) dan dijawab oleh terdakwa Oknal Yudi yo, beko

Saat bersamaan orang tua Termohon datang dari dapur danmengeluarkan katakata kasar (Anak den jan ang baok lai, beko sakik sianan ka marawatnyo, sakik dan mati nyo ang bisa babini ciek lai), semenjakHim 2 dari 25 him Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA Pyksaat itu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggallebih kurang satu tahun dua bulan lamanya;.

Kristina, dkk dikarenakan Tergugat Ill memiliki keahliandalam bidang pertanian, serta Tergugat Ill juga bekerja pada perusahaanperkebunan swasta di bidang perkebunan kelapa sawit, sehingga atas haltersebut Kristina, dkk telah meminta jasa Tergugat Ill sebagai pihak yangmembuat pembibitan, mengelola serta melakukan penanaman di tanahmilik Kristina, dkk dengan upah borongan yang telah disepakati ;Bahwa demikian juga sekitar tahun 2001 Tergugat IV pernah mendapatborongan pekerjaan untuk pembuatan parit beko

di tanah milik warga diDesa Wonosari Kecamatan Panai Hilir Kabupaten Labuhan Batu yaituTanah milik Anmad Tajus Subki, dkk dan selama Tergugat IV melakukanpekerjaan borongan pembuatan parit beko di tanah milik Ahmad TajusSubki dkk tidak pernah adanya gangguan atau larangan dari pihak lainmaupun dari Para Penggugatsendiri ;Bahwa kalaulah seandainya tanah perkara yang dimaksudkan oleh ParaPenggugat adalah tanah yang pembibitannya hingga penanaman bibitkelapa sawit di areal tersebut adalah tanah milik

Beli nomor22/ JB/ THB/ 1989 tanggal 30 juni 1989 yang diterbitkan oleh tegugat Bll(Pejabat Pembuat Akta Tanah dahulu Camat Tuhemberua sekarang CamatGunungsitoli Utara) ; Bahwa kemudian pada tahun 1993 tergugat Al ingin menguasai danmengusahakan tanah terperkara tersebut dengan jalan mendirikan bangunanrumahnya serta membersihkannya dan seterusnya pada tahun 2014 tergugat Amenggali tanah kepunyaan penggugat tersebut dengan mempergunakan alatHalaman 3 dari 56 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Gstberat (beko

adalah tanah kebun milik Penggugat yang ingin dikuasai oleh ParaTergugat A, tanah kebun tersebut berasal dari pembelian Penggugat dari SafiaMendrofa sesuai dengan Akta Jual Beli nomor: 22/JB/THB/1989 pada tanggal 30Juni 1989 yang diterbitkan oleh Tergugat BIl dan juga Penggugat menuntutpembayaran ganti kerugian karena Tergugat Al s/d Tergugat AVI telah menempatidan ingin menguasai tanah kebun milik Penggugat serta tanah telahmerusak/menggali tanah kebun Penggugat dengan menggunakan alat berat (beko

kakak beradik;Bahwa setelah saksi menggarap 2 tahun selanjutnya masih JAMARIN yangmenguasai sawah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu mengapa mertua saksi JAMARIN ) bisa menggarap sawahsengketa;Bahwa sekarang yang menguasai sawah sengketa adalah RUSLI;Bahwa saksi pernah melihat ILYAS menggarap sawah sengketa;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat JAMARIN bertengkar dengan ABAI(adik JAMARIN) sewaktu bersiang padi di sawah sengketa dimana ABAImemintaminta padi kepada JAMARIN dan oleh JAMARIN dijawab beko

denpulangkan sawah ko beko ka Dt. mangkudum (nanti saya kembalikan sawah inikepada Dt MANGKUDUM);Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Jamarin mengatakan hal itu ke Abai;Bahwa setahu saksi, Dt.

2015Halaman 35 dari 54 halaman Putusan Nomor 830/Pdt.G/2016/PA.kKissampai gugatan ini dimajukan di Pengadilan AgamaKisaran;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak pernahmemberi uang kepada Termohon, Pemohon hanyamemberi uang kepada anak Pemohon dan Termohonsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)selama 8 (delapan bulan);e Bahwa saksi mengetahui usaha sapu lidi milikTermohon sudah bangkut;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki usaha: show room mobil ; 4(empat) unit alat berat/beko

; 10 unit mobil ; Jual solar; 10 Unit rumah sewa di Meranti Tangkahan Pasir, 3gudang di Perlanaan;e Bahwa saksi mengetahui hasil sewa alat berat/beko perhari adalah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per unit;Berdasarkan alasanalasan diatas, mohon kepada majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan amarnyasebagai berikut:Dalam Pokok Perkara: Menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.Dalam Rekovensi :1.

Bahwa benar pengerukan tanah dilakukan denganmenggunakan alat berat berupa beko atau eskavator.MenimbangMenimbangyang18. Bahwa benar Terdakwa tidak mengenal Sdr. Ade Sutisna danSdr. Heri dan Terdakwa tidak membekingi pengerukan tanahtersebut.19. Bahwa benar hingga saat persidangan ini pelaku pengerukantanah belum tertangkap.1.

sebelumnya telah disimpan diareal kebun Mayang tersebut dan setelahtandanan buah kelapa sawit jatuh dari pohonnya kemudian terdakwa berperanmemundak buah kelapa sawit dan mengumpulkanya diareal PTPN IV KebunMayang kemudian setelah terkumpul sebanyak kurang lebih 30 (tiga puluh)tandan lalu IRWANTO ALS MARUDUT menyuruh terdakwa untuk menungguHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 378/Pid.B/2018/PN Simdiareal tersebut dan tidak berapa lama IRWANTO ALS MARUDUT kembalidengan membawa 1 (satu) buah angkong/ beko

Tergugattergugat;KESIMPULAN JAWABAN GUGATAW/ EKSEPSI :Bahwa dalam dalildalil posita gugatan, Penggugat pada umumnya hanyamenampilkan keberadaan lahan miliknya secara historis, tanpa berusahamemahami bagaimana pula Tergugattergugat secara historis memiliki lahanpertanian yang dimiliki Tergugattergugat dan dijadikan sebagai objek gugatanoleh Penggugat, dan Tergugat tidak mau tahu dari luas lahan yang dimilikiPenggugat diluar yang digambarkannya 50 Meter x 200 Meter, telah adabangunanbangunan seperti parit beko

4oeIpen mambuek unggun (membuat api unggun)Harmensis kalo mode ko tabaka rumah urang beko (kalauseperti ini nanti terbakar rumah orang)Ipen kalau indak ado panyalasaian masalah Ucok Jo kakak den,den baka rumahnyo tu ! (kalau tidak ada penyelesaian masalahUcok dengan kakak maka akan saya bakar rumah itu)Harmensis awak cari jalan panyalasaiannyo nan rancak,matikan api tu lai !( saya cari cara penyelesaian yang baik,matikan api tu !)

ANDRE waktu itu saksi MUHAMMAD RIDHASINAGA Pgl RIDO ditelpon oleh Pgl EKI Barungkang ( belum tertangkap ) danmengatakan kepada saksi MUHAMMAD RIDHA SINAGA Pgl RIDO dima diak,bisa mintak tolong uda diak, tolongan uda ciek, minyak oto uda habis di bateh kotangalau, tolong balian minyak agak 5 (lima) liter beko uda ganti pitin adiak tibodisiko (dimana dek, boleh minta tolong abang dek, bantu abang satu, minyakmobil abang habis dibatas kota ngalau,tolong belikan abang minyak 5 (lima) liter,nanti abang

Kartika Bandar Khalifah melebihijumlah yang sebenarnya, menyewakan alat berat/beko kepadapihak lain tanpa sepengetahuan pihak perusahaan dan hasilnyatidak dilaporkan serta meninggalkan banyak hutang di UD.

BAMBANG SAMIRONO Bin YOTOGIONO;e Bahwa saksi pernah bekerja sebagai operator beko di Pulau Beneh;e Bahwa saksi ditugaskan sebagai operator beko di pulau Bene pada bulanJanuari tahun 2008, karena saat itu saksi baru beberapa hari bekerja di PulauKas, kemudian ditugaskan melakukan pengecaman di Pulau Bene;e Bahwa seingat saksi, saksi ditugaskan berangkat bersama dengan sekitar 5(lima) orang dalam waktu sekitar (satu) bulan, tetapi pada saat itu saksi tidaksaling kenal jadi saksi tidak ingat siapasiapa

saja yang berangkat kesana;e Bahwa saksi tidak tahu persis lokasi di mana saksi melakukan pengecaman dipulau Bene, yang saksi ingat saksi bersama orang orang lain yangditugaskan berangkat ke pulau Bene melakukan pengecaman di 5 (lima)lokasi; 47Bahwa setelah kurang lebih 1 (satu) bulan saksi bekerja melakukanpengecaman di Pulau Bene, saksi kembali ditugaskan di Pulau Kas;Bahwa di Pulau Kas saksi tidak bekerja sebagai operator beko.

Di Pulau Kassaksi kerja serabutan tetapi masih dibawah naungan PT.S&BI; Bahwa di Pulau Kas ada beberapa beko dan masingmasing sudah adaoperatornya, kadangkadang saksi jadi operator cadangan;Bahwa pengecaman yang saksi lakukan di Pulau Bene maksudnya membuatlubang ditanah dengan diameter antara 1 (satu) hingga 3 (tiga) meter;Bahwa jarak antara lubang yang satu dengan yang lain beberapa meter saja,tidak terlalu jauh; Bahwa tanah di pulau Beneh pada saat itu berupa lahan pohon bakau;Bahwa yang memerintahkan

Hal ini didukung dengan keterangan saksiBAMBANG SAMIRONO yang menerangkan bahwa saksi yang bekerja di PT S&BIsebagai operator alat berat beko bertugas menggali bijih bauksit dan menggali kolamanyau atau kolam penampungan limbah cucian bauksit di lokasi penambangan PT.Bukit Merah Indah di Pulau Kas.

Terdakwa Zulfadlan Als Bajol tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

Sewa Beko 16jam x 2hari x Rp500.000,00 = Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah);h. Sirtu (pasir dan batu), sebanyak 6 dump truk x Rp35.000,00 =Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);i. Batu Koral, sebanyak 3 dump truk, 9 kubik x Rp750.000,00=Rp2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);j.

Sewa Beko 16jam x 2hari x Rp500.000,00 = Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah);Halaman 42 dari 74 Putusan Nomor 21/PID.SUS/TIPIKOR/2019/PT BNAh. Sirtu (pasir dan batu), sebanyak 6 dump truk x Rp35.000,00 =Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);i. Batu Koral, sebanyak 3 dump truk, 9 kubik x Rp750.000,00=Rp2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);j.

parkir ini urusan saya, tanah ulayat saya, apa uruSannyadenganmu), Nasarudin pun kembali menjawab aden di pekarangan denmanga lo ang mangandalian (ini pekarangan saya , mengapa kamu pula yangmengendalikannya).Bahwa setelah terjadi pertengkaran mulut tersebutNasarudin masuk ke dalam rumahnya dan mengambil sebuah kapak, lalu pergimenuju halaman rumahnya, yang mana saat itu terdakwa masih beradadihalaman rumah Nasarudin, lalu Nasarudin berkata kepada terdakwa janmangecek jo ang lai den kapak kapalo ang beko

Bahwa setelah terjadi pertengkaran mulut tersebutNasarudin masuk ke dalam rumahnya dan mengambil sebuah kapak, lalu pergimenuju halaman rumahnya, yang mana saat itu terdakwa masih beradadihalaman rumah Nasarudin, lalu Nasarudin berkata kepada terdakwa janmangecek jo ang lai den kapak kapalo ang beko ( jangan bicara juga kamu lagi,nanti Saya bacok kepalamu dengan kapak).

Bahwa Dandim 0213/NS memerintahkan Saksi untuk melakukanpemeriksaan diselurun ruangan kamar rumah Kopka Herman Untung,setelah selesai memeriksa kamar kemudian dilanjutkan dengan memeriksabagian belakang rumah, kemudian Pasi Intel menemukan sebuah kantongplastik dibawah gerobak sorong (beko) yang disandarkan didindingbelakang, ketika dibuka ternyata bungkusan tersebut berisi alat hisapnarkoba setelah itu Dandim memerintahkan untuk meletakkan kembalibungkusan tersebut lalu difoto, setelah itu Saksi

mengejar Terlapor SEPNOhingga terjatuh, kemudian Terlapor SEPNOdibantu oleh anggotanya dan kemudian dileraioleh orangorang sekitar;Saksi DEWI SUSANA, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:(1)(2)(3)Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020pukul 07.00 wib ketika saksi datang ke PajakSimpang Limun Medan untuk berbelanja,melihnat anak korban sedang melintasmembawa becak barang yang berisikan ayamuntuk dibawa ketempat jualan Bapak SUADI;Bahwa pada saat itu saksi melihat anak PelaporSUADI menggeser beko

yang berada di jalan,kemudian SEPNO (Pemohon) yang sudahdikenal saksi sebelumnya, marahmarahkepada anak Pelapor dengan caramengempaskan beko tersebut kepada becakanak Pelapor;Bahwa kemudian Pelapor (SUADI) mendatangiPemohon namun dihadang anggota Pemohon.Kemudian Pemohon mengancam Pelapor dananak Pelapor dengan cara mengancungkansebilah parang lalu Pelapor dan anak Pelaporpergi meninggalkan tempat kejadian.Saksi OK MAHENDRA, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 18 dari 49 Putusan

(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;