Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 204 /Pdt.G/2011/MS-LSM Tanggal 15 Februari 2012 — JULIATI BINTI SYAMA
23 — 6
23 — 6
EmpatKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, menerangkan di bawahsumpahnya ~,kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang namanyaPENGGUGAT dan Tergugat adalah suaminya bernama Abdurrahman, tetapisuaminya sudah pulang ke Jawa sekitar 11 tahun yang lalu ketika anaknya yangkedua berumur 2 tahun, katanya pergi merantau mencari belanja tautau sampaisekarang tidak pernah pulang lagi pada Penggugat, tidak pernah kirim nafkahdan tidak ada harta benda yang ditinggalkan untuk nafkah Penggugat seharihari beserta dua orang anaknnya
Register : 26-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 174/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON
29 — 1
29 — 1
;Bahwa antara dirinya dengan dengan ANAK KANDUNG PEMOHON adalahorang lain sehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa dirinya dan ANAK KANDUNG PEMOHON setelah menikah akanbertempat tinggal di rumah orang tua calon suami di WILAYAH KABUPATENBANTUL;CALON BESAN PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tanii,bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;Bahwa ia adalah ayah calon isteri anak Pemohon;Bahwaia mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan karena mengajukanDispensasi Kawin untuk menikahkan anaknnya
Register : 30-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 51/Pdt.P/2015/PA.Ska. Tanggal 13 Juli 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 5
14 — 5
dipelihara dengan baik olehPemohon dan Pemohon II layaknya anak kandung sendiri;e Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil danPemohon II bekerja sebagai karyawan swasta, sehingga memilikipenghasilan yang cukup setiap bulannya, sehingga yangbersangkutan mampu secara finansial bisa untuk memenuhikebutuhan anak angkat dengan baik;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Putus : 22-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 22 Juni 2015 — WINDY WALESA
melawan
CHRIST SEBASTIAN KUSUMAHADIE
19 — 2
19 — 2
Menetapkan bahwa hak pengasuh anak Perempuan yang bernama KENEISHA OLIVE KUSUMAHADIE, lahir pada tanggal 21 Oktober 2009 kepada Penggugat, dengan catatan tidak menghalangi Tergugat selaku ayah kandung dari anak tersebut untuk mengunjungi anaknnya guna mencurahkan kasih sayang setiap saat. ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------5.
Register : 17-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 181/Pdt.P/2016/PA.Bkt Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon
23 — 7
23 — 7
Pemohon agar menunda rencana menikahkan anak Pemohondengan Gustia Rahmi binti Suryadi Edwar, sampai anak Pemohon dewasaakan tetapi tidak berhasil dan menyatakan tetap pada permohonannya untukdiberi dispensasi kawin kepada anak pemohon yang bernama Doni Kurnawanbin Syafril untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan yangbernama Gustia Rahmi binti Suryadi Edwar;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pemohon telah menghadirkan anaknnya
Register : 05-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1361/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Tergugat adalah suami istrimenikah sekitar 4 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama diSleman tempat orangtua Tergugat kurang lebih 1,5 tahun lamanya; Bahwa awalmula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis tetapi sejak pertengahan tahun 2016 Penggugat danTergugat telah hidup berpisah; Bahwa penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi akhirnya Penggugat dalam keadaanhamil tua dikembalikan Tergugat pada orangtua; Bahwa setelah anaknnya
Register : 24-03-2008 — Putus : 17-06-2008 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 349/Pdt.G/2008/PA.TL Tanggal 17 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
jumlah sebesar Rp 600.000, (enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa adapun mengenai tuntutan yang keduayakni nafkah anak, majelis hakim menyandarkan pertimbangannyakepada pasal 105 huruf (c) yang berbunyi Dalam halterjadinya biaya pemeliharaan anak ditanggung oleh ayahnyadalam hal ini adalah Tergugat;Menimbang, bahwa adapun mengenai besarannya majelis hakimmempertimbangkan kelayakan, kepatutan serta kemampuanTergugat yakni berdasarkan pengakuannya, Tergugat sanggupmemberikan baiaya pemeliharaan anaknnya
Register : 05-07-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1422/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 20 September 2011 — Pemohon lawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan pemohon telahterbukti sah menurut hukum dan berdasar kesanggupanPemohon, dengan demikian Majelis Hakim menghukumpemohon untuk membayar nafkah hadlonah biayapemeliharaan dan pendidikan bagi anaknnya yang bernamaXXX umur 12 tahun, minimal sebesar Rp. 500.000, (Limaratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak putusantersebut berkekuatan hukum tetap sampai dengan anaktersebut berusia 21 tahun atau mampu berdirisendiri;Menimbang
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 4/Pdt.G/2022/PA.Tte Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan XXXX, Kecamatan Kota TernateUtara, Kota Ternate;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sekarang sudah tidak rukun dan haronis lagi;Bahwa sudah sering saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering minumminumankeras dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknnya
Register : 05-10-2011 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1254/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 23 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat sudah tidak rukun, seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, sering pergi meninggalkan rumah tanpa tujuan yangjelas hingga larut malam baru pulang, dan menurut cerita para tetangga dekatTergugat juga telah berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama2 (dua) tahun dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengirimnafkah baik kepada Penggugat maupun kepada kedua anaknnya
Register : 11-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 800/Pdt.G/2014/PA.Sky Tanggal 5 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
tahun 2013, tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tahu karena saksi mendengar cerita ibuPemohon, dan juga cerita tetangga, penyebabnya karena Termohon banyakhutang, yang tidak sesuai dengan penghasilan Pemohon, dan juga karen aTermohon selalu curiga dengan Pemohon (Cemburu);e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sekitar 5 bulan,hingga sekarang, dan Termohon kembali kerumah orang tuannya, sedangkanTermohon tetap tinggal dirumah kontrakan bersama anak anaknnya
Register : 22-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1122/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
berhasil, halini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan tanpa alasan dan sebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknnya
Register : 14-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA MANOKWARI Nomor 19/Pdt.G/2015/PA.Mw Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat & Tergugat
15 — 5
15 — 5
/PA.MwBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat lalu kemudian pindah di rumah bersama, telah bergaulsebagaimana selayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua anak yang saatini diasuh oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sudah tidak rukunlagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat serta tidak menafkahi dua anaknnya
Register : 04-05-2018 — Putus : 11-05-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 138/Pdt.P/2018/PA.Sgm Tanggal 11 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
mengetahui dan melihat sendiri #Namasecara fisiktelah mampu untuk membina rumah tangga dan telah bersifatdewasa/baligh; Bahwa #Nama selaku calon suami #Nama telah mampubertindak sebagai kepala rumah tangga dan cukup dewasa untukmelangsungkan perkawinan;#Nama saksi , umur 65 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Itung sebagai kerabatdekat sedangkan Sarah adalah anak Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknnya
Register : 21-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2662/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Sebagaimana faktafakta kejadian tentang Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak bulanAgustus 2019 kemudian Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang Penggugat meninggalkankediaman bersama dan selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat datangke tempat tinggal Penggugat hanya untuk menengok anaknnya, merupakanrangkaian fakta tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat yang patut didugarangkaian fakta itu terjadi karena adanya perselisinan dan pertengkaran
Register : 05-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 750/Pdt.G/2011/PA.tbn Tanggal 24 Mei 2011 — Pemohon lawan Termohon
5 — 3
5 — 3
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama XXX umur 14 tahun minimal sebesarRp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan terhitung sejak putusan tersebut berkekuatan hukumtetap
Register : 15-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 797/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Dan selama itu tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin dan tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat dan = anaknnya.
Register : 06-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 21/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 28 Februari 2012 — - Dra Hj. Nurmiati Binti Baso K
- M. Rusli bin Rajamang
10 — 2
10 — 2
hakim.Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil gugatan penggugatdihubungkan dengan buktibukti penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka mejelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi,antara mereka sering berselisih dan bertengkar secara terus menerus.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugatkarena tergugat malas bekerja, sehingga tidak memberikan nafkah secarawajar kepada penggugat dan anaknnya
Register : 16-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 138 /Pdt.G/2012/MS-Lsm Tanggal 4 Juli 2012 — ISKANDAR BIN SYAMSAREH VS CUT MEUTIA BINTI SULAIMAN
22 — 7
22 — 7
Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah satu orang anaknnya ( SITIZAHIRA) sejumlah Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah ) perhari, atau sejumlahRp. 300.000,(tiga ratus ribu rupuah ) perbulan. .5. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untukmengirim sehelai salinan penetapan iqrar talak kepada PPN/KUA KecamatanBlang Mangatdan Kecamatan Banda Sakti Kota lhokseumawe.6.
Register : 27-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0151/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 3
7 — 3
untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama XX, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di XX, KecamatanKenduruan, Kabupaten Tuban dan keduanya telah saling mencintai.e Bahwa, XX berstatus jejaka dan XX berstatus perawan.e Bahwa, anak para Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan / larangankawin sebagaimana ditentukan oleh syar'i serta perundangundangan yangberlaku.e Bahwa, orang tua kedua belah pihak telah menyetujui dan telah sepakat terhadapperkawinan anaknnya