Nafan Alias Aan BinMustamar (Alm) mintanya sepuluh mas lalu saksi Saryatin Alias Yatin Bin TriHarjono (Alm) mengatakan biso kurang gak dan dijawab saksi M. Nafan AliasAan Bin Mustamar (Alm) mungkin bisa, cubo ku tanya dulu setelah itu saksi M.Nafan Alias Aan Bin Mustamar (Alm) mematikan telephone, tidak lama kemudiansaksi M.

sumpahdipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 September 2019 sekira pukul 09.00WIB, saksi ditelepon oleh Muhammad Nafan alias Aan dan mengatakanhalo mas bisa dak jualkan motor NMAX ni lalu saksi mengatakan "motordarimano dan dijawab Muhammad Nafan alias Aan "motor dari Seberangkemudian saksi bertanya "plat mano dan dijawab Muhammad Nafan aliasAan plat F mas lalu saksi menanyakan kirakira mau dijual berapa dandijawab oleh Muhammad Nafan alias Aan mintanya

pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa dalil permohonan Pemohon tidak semuanya benar; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar, namun bukan sematamata faktorekonomi yang memicu pertengkaran tersebut, akan tetapi disebabkanPemohon egois mintanya

di Kelipan, Gagak Sipat, Ngemplak, Boyolali : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak; Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon, rumahtangga Pemohondan Termohon semula harmonis, namun sejak bulan Agustus 2007 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon jika diberi nafkah selalu kurang, mintanya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak sekitar bulan Februari 2020, rumah tangga mulai goyahantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena :; Tergugat mintanya makanan yang enakenak (telur, daging, ikan) jikaPenggugat menyiapkan makan hanya dengan sayur dan lauk tempe,Tergugat selalu marah; Tergugat jika marah kepada Penggugat suka menyakiti fisik Penggugat(KDRT) yang mana Penggugat dipukul kepalanya, ditonjok bibirnyahingga

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja akan tetapi sekitar tahun 1995 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Tergugat malas bekerja dan senangnya keluyuran(jawa=gulandungan) bahkan untuk memanjat pohon kelapapunPenggugat yang melakukan, kalau Termohon marah sering pergi pulangkerumah orang tuanya (jawa=Purik) dan kalau pulang mintanya cerai danmenyuruh Penggugat mencari suami lagi, Kalau para menantu

Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah ranjang selama 1 bulan meskipun telah di tempuh upaya damainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namun membantah penyebab yang didalilkanPenggugat, selanjutnya Tergugat menyatakan penyebab yang benar adalah adanyapertengkaranpertengkaran kecil, dimana Penggugat tidak mau tidur pada kasur kapuk,mintanya

Pemohontidak tahu uang tersebut digunakan untuk apa saja, karena kalau untukrumah tangganya kiriman jatah bulanan sudah cukup.setiap ada yangnagih hutang mintanya kepada Pemohon, dengan kejadian itu Keduanyaterjadi percekcokan yang berkepanjangan. Bahkan keluarga berusahauntuk merukunkan keduanya. Namun tidak ada hasil dan sejak itupemohon pisah dengan Termohon hingga sekarang terhitung sudah tigabulan lebih7.

Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Demak berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering tidak sependapat seperti waktu khitanan anak yang no dan juga no 2inginnya Penggugat ramerame tetapi Tergugat tidak mau, contoh lagi anak setelah tamatSMP Tergugat mintanya

atau diPolres), Lalu saksi HERU WIBOWO pindah meja bersama dengansaksi SURONO dan saksi ERGI FAREL ANANTYA yang hanyabersebelahan saja dengan jarak sekitar 50 (lima puluh) cm saja.Kemudian saksi ALI BUDI SETYAWAN alias WAWAN karena merasatakut dan tertekan akan kata kata INDRA WIYANA bila tidakdiselesaikan di warung maka perkara tambang yang diduga illegal miliksaksi ALI BUDI SETYAWAN akan diproses, selanjutnya saksi ALI BUDISETYAWAN menyuruh saksi HERU WIBOWO untuk menanyakankepada INDRA WIYANA mintanya

bilang kepada saksi Andi, selanjutnya Andimengatakan Iki pive anggota Resmob kok ora mbok keki jatah, wargaakeh sing komplain, iki arep diselesaike disini atau di Polres, lalu saksiberpikir mungkin Andi adalah anggota RESMOB Klaten ; Bahwa selanjutnya saksi, Ergi, Surono, Wahyu, Avin, Toni danHeru berunding dimeja sebelah Andi, namun tidak ada kesepakatanuntuk memberi berapa kepada Andi, selanjutnya Andi mengajak Heruke gang sebelah warung, setelah itu Heru kembali ke warung danmengatakan Andi mintanya

/PN Kin Bahwa karena lobyloby saksi, Surono dan Wawan tidak selesai,kemudian Indra saksi ajak ke Gapuro, lalu saksi mengatakan kepadaIndra biar cepat selesai masalahnya mintanya berapa? lalu Indrajawab minta 30 juta, lalu saksi jawab "kalau 30 juta keberatan, lalusaksi dipanggil Wawan dan Surono dan mengatakan ini ada uang Rp.5.000.000. dikasihkan mau ndak?; Bahwa setelah itu uang tersebut saksi terima, kemudian saksiserahkan kepada Indra, lalu saksi mengatakan tidak mau?

kemudian Saksi SURONO menjawabnek niku dede ranahe kulo, coba kulo sampaikan mas Wawan (ltu bukanranah saya, coba saya Sampaikan mas Wawan); Bahwa, Saksi HERU WIBOWO kemudian mengatakan ke SaksiALI BUDI SETIAWAN alias WAWAN Andi mintanya Rp. 30.000.000.(tiga puluh juta rupiah) namun oleh Saksi ALI BUDI SETIAWAN aliasWAWAN hanya menyanggupi Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yangkemudian Saksi ALI BUDI SETIAWAN alias WAWAN menyuruh SaksiHalaman 68 dari 92 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018.

kemudian Saksi SURONO menjawabnek niku dede ranahe kulo, coba kulo sampaikan mas Wawan (lItu bukan ranahsaya, coba saya sampaikan mas Wawan) kembali ke warung dan mengatakanAndi mintanya Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa kemudian Saksi ALI BUDI SETIAWAN alias WAWANmemberikan uang sejumlah Rp. 5.000.000.

Bahwa terdakwa Pandu Wilantara Bin Suyatno diajak temanin ngobrolngobrol, tidak begitu lama Pandu Wilantara Bin Suyatno memesan lagi 50(lima puluh) butir ekstacy, mintanya 40 butir merk Koboy warna Orange dan10 butir merk lain, terdakwa Pandu Wilantara Bin Suyatno bilang nunggukabar dulu nanti dikabari, selanjutnya terdakwa Pandu Wilantara BinSuyatno pamitan pulang saat mau pulang saksi Muhammad Nasir, S.H.,M.H.

BinSouflani Ifni Lubis (penuntutan terpisah) memberikan uangnya totalRp.750.000.Bahwa terdakwa Pandu Wilantara Bin Suyatno diajak temanin ngobrolngobrol, tidak begitu lama Pandu Wilantara Bin Suyatno memesan lagi 50(lima puluh) butir ekstacy, mintanya 40 butir merk Koboy warna Orange dan10 butir merk lain, terdakwa Pandu Wilantara Bin Suyatno bilang nunggukabar dulu nanti dikabari, selanjutnya terdakwa Pandu Wilantara BinSuyatno pamitan pulang saat mau pulang saksi Muhammad Nasir, S.H.,M.H.

Bin Souflani Ifni Lubis (penuntutanterpisah) memberikan uangnya total Rp.750.000.Bahwa terdakwa Pandu Wilantara Bin Suyatno diajak temanin ngobrolngobrol,tidak begitu lama Pandu Wilantara Bin Suyatno memesan lagi 50 (lima puluh)butir ekstacy, mintanya 40 butir merk Koboy warna Orange dan 10 butir merklain, terdakwa Pandu Wilantara Bin Suyatno bilang nunggu kabar dulu nantidikabari, selanjutnya terdakwa Pandu Wilantara Bin Suyatno pamitan pulangsaat mau pulang saksi Muhammad Nasir, S.H., M.H.

Bahwa pada mulanya hidup Pemohon dengan Termohon rukun, namunsejak Juni 2016 antara Pemohon dengan Termohon timbul perselisihanterus menerus yang dikarenakan masalah tempat tinggal, Termohon diajakbertempat tinggal bersama di Putatan RI 13 Desa Jenggrik KecamatanKedawung Kabupaten Sragen Provinsi Jawa Tengah tidak bersedia,mintanya Termohon Pemohon ikut Termohon di Mlokolegi RT 05 Desa CelepKecamatan Kedawung Kabupaten Sragen Provinsi Jawa Tengah danmasalah ekonomi kurang cukup, Termohon tidak menghormati

tuanya sampai sekarang kurang lebih 2bulan dan selama itu pula tidak kumpul bersama lagi ;bahwa perselisihan dan pertengkaran itu terjadi pada saat Penggugat danTergugat sudah berada di rumah orang tua Penggugat ;bahwa pekerjaan Tergugat sebagai buruh yang pemghasilannya tidakmenentu ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dikumpulkan dan dinasihatipada bulan September supaya rukun lagi, namun tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup untuk mendamaikannya lagi dan keluarga pihak Tergugat juga mintanya

pengiriman ;Bahwa saksi sudah sekitar 10 kali mengirimkan sepeda motor pesanan dari terdakwa ;Bahwa saksi terakhir mengantar sepeda motor Yamaha Vixion warna putih kepadaterdakwa pada tanggal 28 September 2012 ;Bahwa kalau ada pengiriman sepeda motor saksi langsung mengirim ke konsumenwaktu itu yaitu terdakwa ;Bahwa saksi pernah mengirim sepeda motor Yamaha Vixion pesanan dari terdakwatetapi tidak cocok, katanya tidak sesui dengan pesanan akhirnya sepeda motor tersebutsaksi bawa pulang lagi, karena mintanya

ngobrolngobrol minta tolongdibelikan sepeda motor ;e Bahwa terdakwa saat itu sebagai penyelenggara arisan sepeda motor ;e Bahwa besarnya uang arisan relatip tergantung jenis sepeda motornya ;e Bahwa jumlah uang saksi Yasngari yang diserahkan kepada terdakwa dua tahap yangseluruhnya berjumlah Rp.22.260.000, ;e Bahwa saat itu memebeli sepeda motor Yamaha Vixion memang sulit ;e Bahwa terdakwa sudah memberikan uang muka (DP) kepada Dealer sebesarRp.18.500.000,;Bahwa pada waktu saksi Yasngari pesan mintanya

Mojokerto saksi telah didatangiTerdakwa untuk menawarkan tanah sawah kepada saksi KHOIRULANWAR ;= Bahwa Terdakwa mintanya Rp.220.000.000,. karena terlalu mahal kemudianditawar Rp.180.000.000, diberikan oleh terdakwa dan terdakwa mengatakan telahmendapat kuasa dari Sitt Masruroh dan Siti Farizah untuk menjual tanah namunkenyataannya tidak pernah diberi iin untuk menjual ;= Bahwa saksi KHOIRUL ANWAR percaya perkataan Terdakwa dan akhirmyamenawar Rp.180.000.000, ;= Bahwa saksi KHOIRUL ANWAR kemudian

Nafan Alias Aan Bin Mustamar (Alm) mintanya sepuluh mas laluterdakwa mengatakan biso kurang gak dan dijawab saksi M. Nafan Alias Aan BinMustamar (Alm) mungkin bisa, cubo ku tanya dulu setelah itu saksi M. NafanAlias Aan Bin Mustamar (Alm) mematikan telephone, tidak lama kemudian saksi M.Naf'an Alias Aan Bin Mustamar (Alm) kembali menelepon dan mengatakansembilan matinya mas motor tu lalu terdakwa mengatakan cubola nengokbarang nyo dulu. Kemudian sekira 30 (tiga puluh) menit saksi M.

KeteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 September 2019 sekira pukul 09.00 WIB,terdakwa ditelepon oleh Muhammad Nafan alias Aan dan mengatakan halomas bisa dak jualkan motor NMAX ni lalu terdakwa mengatakan "motordarimano dan dijawab Muhammad Nafan alias Aan "motor dari seberangkemudian terdakwa bertanya "plat mano dan dijawab Muhammad Nafan aliasAan plat F mas lalu terdakwa menanyakan kirakira mau dijual berapa dandijawab oleh Muhammad Nafan alias Aan mintanya

Sampaidengan 40 hari atas kematian ibu kandung pemohon, pemohon mintanya tidurdi ruangan depan. Bahkan saya/termohon pernahmenegur mas kenapa tidur di ruang depan jawabnya wong belum 40 hari(maksudnya belum 40 hari kematian ibu pemohon);Pengusiran termohon.Ketika pemohon akan ada acara tahlilan rutin dirumahnya, pemohon belanjasendiri untuk memenuhi/menyobati acara tahlilan tersebut.

/Pdt.G/2013/PAStb.Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat.Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena saksi pernahmelihat dan mendengar langsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi 4 (empat) tahunn yang lalu.Saksi mendengar Penggugat mengatakan kepada Tergugat:"aku minta pisah",lalu Tergugat menjawab:"kalau sudah begitu mintanya, ya sudah".Penggugat bertengkar dengan Tergugat

ANUGERAH CINTA HIDAJAT ;Bahwa saksi tahu yang terjadi dalam rumah tangga sekarang Tergugattidak bisa diajak berumah tangga omongannya minta bercerai terus ;Bahwa Tergugat sering bohong, malah malah Penggugat sakit tidakdiurusi ;Bahwa saksi pernah tahu Tergugat bilang katanya tidak dinafkahi olehPenggugat ;Bahwa saksi tahu Tergugat kepinginnya menjual rumah yang di Delta Masterus ;Bahwa saksi sudah maksimal menasehati Tergugat,akan tetapi Tergugattidak mau malah maunya cerai ;Bahwa saksi tahu Penggugat mintanya

Pada saat itu saya pernah mencarikontrakan rumah tetapi yang punya rumah mintanya harus dibayar 2 tahunlangsung sebesar 6 juta. Berhubung gaji saya kecil saya hanya mampunyamencari kontrakan yang 1 tahun 3 jutaan. Berikutnya setiap saudariPENGGUGATsaya tanya jadi ngontrk apa tidak, beliau selalu menjawab tidakusah sudah terlanjur. Pada tahun 2011 bulan Oktober, saya mengalamikecelakaan dan tulang kaki saya patah.

karena Tergugatmempunai orang ketiga ;bahwa baik Penggugat maupun Tergugat belum menikah lagi ;bahwa kehidupan Penggugat saat ini dari bantuan keluarga ;bahwa setahu saksi putusana perceraian antara Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai kekuatan hukum yang tetap ;bahwa setahu saksi, hak pembagian gaji dalam putusan perceraian dikembalikankepada instansi dimana Tergugat bekerja ;bahwa setahu saksi Tergugat menyanggupi penggugat akan memberikan gajinyasebesar Rp.300.000,00, namun Penggugat tidak mau, mintanya