Ditemukan 3984 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1009 1098 1079 1080 1589 1989 108ã
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1398/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
VERNANDO AGUS HAKIM, SH
Terdakwa:
EKO ZUL RAMDHAN
53 — 14

  • - 1(satu) unit mobil Grand Livina warna hitam B.1089.PVK

    - 1(satu) buah tas sandang warna hitam yang berisi 4 (empat) mata kunci T.

    - 1(satu) gagang kunci T

    - Obeng dan tang

    Dipergunakan dalam berkas perkara Oma Sumantri Als Oma

    1. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 68/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
SURIYANI
Tergugat:
1.Ir. ISHAK
2.H. MAHDIUN
3.KHAIRANSYAH
4.SHALAHUDDIN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
91 — 45
  • Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru, ProvinsiKalimantan Selatan, sebagaimana dimaksud Sertifikat Hak Milik Nomor :733/Loktabat atas nama Suryani (PENGGUGAT), gambar situasi No.1089/1979, luas 637 M2, diterbitkan pada tanggal 13 November 1979 denganukuran dan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : 16 meter, berbatasan dengan JI. Jend.
    Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru,dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 733/loktabat atas nama Suryani, gambarsituasi No. 1089/1979, dengan luas 637 Mz, diterbitkan pada tanggal13 November 1979) 222222222 nnn nnn nnn n nnn nnnMenyatakan Akta Hibah nomor 98/ AKTA/BB/1993 adalah Batal demihukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum (Nietig Van Recchtswege, NullandMenyatakan perjanjian jual beli antara TERGUGAT dengan TERGUGATIl, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV atas sebidang tanah terletak di JI. Jend.A.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 96/Pdt.G/2012/PA. Sidrap
Tanggal 14 Maret 2012 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 5
  • Pasal 76 ayat (1) Kompilasi HukumIslam diharuskan mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang dekatdengan suami isteri tersebut.Menimbang, bahwa dari bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:42/V1/1089 yang bermeterai cukup dan oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya, maka terbukti benar pemohon dan termohon terikat dalam perkawinan yang sah,dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi dan saksitersebut memberikan keterangan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • No XXXX/Pdt.G/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan untukmengajukan perceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan Agama tempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batamhal ini Sesuai dengan maksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7Tahun 1089 Tentang Peradilan AgamaMenimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 838/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
  • Bukti Surat1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0036/036/I/2016, aslinya dikeluarkanPegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, tanggal 15 Januari 2016, bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda buktiP1;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 471.1/1089/400.10.003, aslinyadikeluarkan oleh Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda, tanggal 18 Mei 2021, menerangkan bahwa Tergugat sejak 1November 2018
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-07-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 16 Juli 2019 — DORKAS BATU TEDE alias MAMA LILIK anak dari TEDE
108 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1089 K/Pid.Sus/2019
    PUTUSANNomor 1089 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarakan, telahmemutus perkara Terdakwa :Nama DORKAS BATU TEDE alias MAMA LILIKanak dari TEDE;Tempat Lahir : Tator;Umur/Tanggal Lahir : 59 tahun/7 Juli 1959;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Melati RI 23 Nomor 1 KelurahanKarang Anyar, Kecamatan Tarakan
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 09-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 71/PID/2013/PT MTR
Tanggal 20 Agustus 2013 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
152 — 75
  • HABIBAH, saldoRp.795.000,(tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)tanggal 5 Oktober 2009 ; 1 (Satu) buah buku tabungan nomor 1089 an. HAMALAH, saldoRp.100.000,(Seratus ribu rupiah) tanggal 14 2010 ; 1 (Satu) buah buku tabungan nomor 5045 an. LILIK MARIANI,saldo Rp.60.000,(enam piluh ribu rupiah) tanggal 5 Desember1 (Satu) buah buku tabungan nomor 4960 an.
    HABIBAH, saldoRp.795.000,(tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) tanggal5 Oktober1 (Satu) buah buku tabungan nomor 1089 an. HAMALAH, saldoRp.100.000,(Seratus ribu rupiah) tanggal 14 2010;1 (satu) buah buku tabungan nomor 5045 an. LILIK MARIANI,saldo Rp.60.000,(enam piluh ribu rupiah) tanggal 5 Desember1 (Satu) buah buku tabungan nomor 4960 an.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-01-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334/B/PK/PJK/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — PT. POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Telekomunikasi Pasal 2 ayat (3) Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) telah menyatakan di dalam sidang bahwa sejak semulaPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telah mengakuipenyerahan jasa yang Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)lakukan adalah termasuk penyerahan ekspor dan oleh karenanya Tidak termasukdalam pengertian penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam daerah pabean RepublikIndonesia sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Keputusan Menteri KeuanganNomor 302/KMK.04/1089
    Bahwa atas kalimat Tidak termasuk dalam pengertian penyerahan Jasa Kena Pajakdi dalam daerah pabean Republik Indonesia sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989,dalam halaman 23 paragraf 6 Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengartikandengan tidak tepat sebagai penyerahan jasa yang tidak terutang Pajak PertambahanNilai.9.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • 1089/Pdt.G/2017/PA.Btm
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 11-05-2022 — Putus : 27-05-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan PA JOMBANG Nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.Jbg
Tanggal 27 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • 1089/Pdt.G/2022/PA.Jbg
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-02-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Sby
Tanggal 27 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • 1089/Pdt.G/2023/PA.Sby
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 09-11-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 01-12-2023
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Sgm
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
  • 1089/Pdt.G/2023/PA.Sgm
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 21-06-2022 — Putus : 05-07-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.Amb
Tanggal 5 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • 1089/Pdt.G/2022/PA.Amb
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 18-07-2024 — Putus : 12-08-2024 — Upload : 12-08-2024
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1089/Pdt.G/2024/PA.Bkl
Tanggal 12 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
  • 1089/Pdt.G/2024/PA.Bkl
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 03-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Bkl
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 18
  • 1089/Pdt.G/2015/PA.Bkl
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 13-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 25-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • 1089/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 20-06-2024 — Putus : 10-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PA GRESIK Nomor 1089/Pdt.G/2024/PA.Gs
Tanggal 10 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
  • 1089/Pdt.G/2024/PA.Gs
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 18-07-2022 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 08-08-2022
Putusan PA SLEMAN Nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.Smn
Tanggal 8 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 3
  • 1089/Pdt.G/2022/PA.Smn
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
  • 1089/Pdt.G/2020/PA.Smn
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 09-03-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 22-04-2022
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.Tsm
Tanggal 21 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • 1089/Pdt.G/2022/PA.Tsm