Menyatakan terdakwa Maizal Als Ijal Bin Mustopa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke 5 KUHP. dalam Dakwaan tunggal penuntut umum;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1523/Pid.B/2019/PN Pig2.

Dan akibat perbuatan Terdakwa,Saksi korban IMAM EDI SANTOSO mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000, 00;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahjelas, mengerti dan memahami dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:iSaksi EKO PRIYANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai

terdakwaHaris Sudirman;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan; Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa belum menikmati hasil perouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaan perkara ini tidak ditemukanfaktafakta yang dapat menghilangkan sifat melawan Hukum perbuatan para Terdakwa (Alasan Pembenar ) dan tidak pula didapatkan halhal yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa ( Alasan Pemaaf ), maka berdasarkan alatalat bukti yang sah dipersidangan,Majelis Hakim berpendapat para Terdakwa secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan tersebutyaitu melanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwaperludipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun meringankan yaitu :Halhal yang memberatkane Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat , ;e Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan serta mengakui terus terangperbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangnya lagi; Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan maka

Perbuatan Terdakwa merugikan pihak pengurus Masjid Jaballul Khoir Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya Terdakwa telah melakukan perbuatannya yang serupa (yaitu mengambilkotak amal Masjid), dibeberapa tempat lainnya diwilayah KabupatenGrobogan.Hal hal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan mengakui terus terang Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat

(1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

fakta tersebut sudah dapat ditarikkesimpulan bahwa peranan terdakwa incasu adalah sebagai orangyang telah dengan sengaja memberi kesempatan untukdilakukannya suatu kejahatan sebagaimana diatur dalam pasal 56ayat 2 KUHP;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara ini kepadaterdakwa tidak didakwakan melanggar pasal 56 ayat 2 KUHP Jo pasal363 ayat (1) ke5 KUHP adalah tidak adil apabila terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan Penuntut Umum hanya karena PenuntutUmumtidak mencantumkan pasal 56 ayat 2 KUHP Jo pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP dalam surat dakwaannya apakah dalam bentukSubsidaritas ataupun dakwaan Alternatif dengan dakwaan melanggarpasal 363 ayat (1) ke5 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP.Hal inididasarkan pertimbangan hukum bahwa pasal 56 ayat 2 KUHPtersebut masih termasuk dalam lingkup tentang penyertaan sepertihalnya pasal 55 KUHP dimana keduanya diatur dalam Bab V Buku KUHP tentang penyertaan dalam tindak pidana, disamping itumengingat peran terdakwa yang begitu nyata dan signifikan dalamterwujudnya

tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Menyatakan terdakwa MANSYUR AFANDI Alias RENDI. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalmelanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Hal 1 dari 21 halaman Putusan Nomor 894/Pid.B/2019/PN Dps2.

Majelis Hakim dalam amar putusan adalah sudahtepat dan adil, karena penjatuhan pidana adalah bukan sebagai sarana balas dendamterhadap terdakwa, tetapi sebagai sarana pembelajaran agar terdakwa tidak mengulangiperbuatannya lagi dan memperbaiki perilaku dikemudian hari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasemua halhal yang telah tercatat atau termuat dalam berita acara persidangan perkara iniadalah menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Mengingat, pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI :Menyatakan terdakwa Kadek Pasek Astriana Alias Joy terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;2.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIZKI ISLAHUDIN Bin HARYADIbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal Pasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHP dalamsurat dakwaan PDM226/Mkd/11/2020;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RIZKI ISLAHUDINBin HARYADI berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan dikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalamtahanan;3.

UNSURUNSUR DALAM PASAL 363 AYAT (1) KE(5) KUHP;Menimbang, bahwa selain itu oleh Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa jugadidakwa telah melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, maka selanjutnya akandipertimbangkan ketentuan dari pasal tersebut, yang mana unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untukdiambilnya;2 Dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu;Menimbang

CARLES terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana pada pasal 363 ayat (1) ke, 5 KUHP seperti temuat dalamdakwaan Subsidaier dan membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CARLES SAPUTRA Pgl CARLESdengan Pidana Penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangidengan masa penahanan yang telah di jalani olen Terdakwa dengan perintahTerdakwa tetap di tahan;3.

Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan, dan oleh karena itu menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PURWANTO Alias IWAN Bin SUKIRANterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam surat dakwaantunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PURWANTO Alias WAN BinSUKIRAN dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selamaberada dalam tahanan.

Menyatakan terdakwa ARIEF HIDAYAT als ARIEF bin JUMADIHARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pencurian dengan Pemberatan melanggar pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIEF HIDAYAT als ARIEF BinJUMADI HARTONO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum yang selengkapnya akan diuraikanbersama dengan pembuktian unsur dakwaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh selama jalannyapersidangan, Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN MadMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP JoPasal 65 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, Pasal 363 ayat(1 )ke 4 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

rumah penduduk yangberalamat di Banjar Jati, Desa Baluk, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembranadilakukan dengan cara menggunakan kunci sembarang atau kunci palsu yangterlebih dahulu dipersiapkan dari rumah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas akhirnyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa RAHMAT ADITIA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;23Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sidang tidakterungkap adanya alasan pembenar/pemaaf sebagaimana ditentukan undangundang, oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan bersalah sehingga patutuntuk dijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa mengenai pengenaan hukuman Majelis Hakim tidaksependapat dengan yang dituntut Penuntut Umum dan akan menjatuhkanputusan yang dipandang lebih adil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka hukuman kepadaterdakwa patut untuk dikurangi

DukuhKupang Timur 10 Surabaya dengan ditemukan 3 (tiga) buah mata kunci borHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 995/Pid.B/2021/PN Sbyyang dipipinkan dan 1 (satu) buah kunci kontak palsu merk Honda,selanjutnya dilakukan pengembangan dan ditemukan barang bukti lainnyayang diperoleh terdakwa secara melawan hukum;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa DERRY AGUSTIAN SYAHPUTRA Als DEOT BinZULFIKRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian Dengan Pemberatan Secara Berlanjut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo. Pasal 65 ayat (1)KUHP;2. Menjatunkan pidana penjara kepada terdakwa DERRY AGUSTIANSYAHPUTRA Als DEOT Bin ZULFIKRI selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam)Bulan;halaman 1 dari 19 Putusan nomor 24/Pid.B/2019/PN Mtk3.

Dengan demikian unsurini tidak terbukti dan dipenuhi;Menimbang, bahwa dakwaan pertama primair Pasal 363 Ayat (1) Ke 3 Dan Ke 5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP dan salah satu unsur didalam dakwaan Primairtidak terbukti dan terpenuhi, maka Majelis Hakim membuktikan Dakwaan Subsidairyaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP denganunsurunsur sebagai berikut:1.

yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara yangsama (Recidive) selama 4 (empat) kali perkara tindak pidana pencurian.Keadaan yang meringankan: Barang Bukti kembali kepada pemilik.Halaman 37 dari 39 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN TjsMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka berdasarkanPasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di tentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal

363 Ayat (1) Ke 5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP danUndangundang Nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

alias KUNTUL BinDARTO SARIMIN bersamasama dengan saksi SAPON Bin MAD WIREJA(Alm) tersebut mengakibatkan SD Negeri 2 Pringtutul mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 12.700.000, (dua belas juta tujuh ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP JoPasal 56 KUHP, yang terdiri dari unsurunsur yuridis sebagai berikut :1.