Ditemukan 1497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 16-12-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 430/PDT/2011/PT-MDN
Tanggal 7 Maret 2012 — SULAIMAN SEMBIRING DEPARI DKK X ALM.KARMIDA YAITU MERI
19 — 12
  • Jalan Veteran Gang Kalihara No.1Kabanjahe, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal02 Juli 2010 selanjutnya disebut sebagai PARAPENGGUGAT sekarang TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Mengutip serta memperhatikan semua uraian uraian tentang hal tersebut yangtermuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 05 April 2011 Nomor :30/Pdt.G/2010/PNKbj, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : A.DALAM
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-06-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Pbm
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat : YADI BIN YATNO Tergugat : H. MUHAMMAT NURASYIM. KN
91 — 16
  • dasar untuk menuntut ganti kerugian sebesaritu kepada pihak Tergugat, jelas ini bertentangan denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Tanggal 18 September1975, Nomor : 459K / Sip/ 1975, bahwa hasil dari tanahatau bangunan harus disebutkan secara rinci.Berdasarkan alasan alasan hukum yang Tergugat kemukakandalam dalil dalil jawaban diatas, mohon Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk dapat menerima jawaban dari Tergugatdan menjatuhkan putusan dengan amar putusan sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 15-11-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4547/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 11
  • Soewahjo S) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

    • II.Dalam Rekonpensi;

    A.Dalam Sita;

    1.Menolak permohonan sita Penggugat Rekonpensi;

    B.Dalam Pokok Perkara;

    1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi sebahagian;
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-03-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 67
  • Kemudian dibacakan surat gugatan KuasaPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehKuasa Penggugat;Bahwa atas gugatan Kuasa Penggugat tersebut, makaKuasa Tergugat dan Tergugat II mengajukan jawaban tertulis yangpada pokoknya sebagi berikut;A.Dalam Eksepsi;1) Kompetensi Absolut (Kewenangan mengadili);Pengadilan Agama Selong tidak berwenang mengadiliperkara a quo, karena subyek hukum dari HartaBersama adalah suami istri secara bersamasamasebagai pemilik harta bersama tersebut sedangkanyang
    mengatur bahwa pembagian harta bersama danpembagian waris mal waris merupakan 2 (dua) bidangperkara yang berbeda.3)Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas (Obscuurlibel)Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas (obscuur libel)karena ada beberapa pihak Tergugat seperti Tergugat2 yang tidak menguasai tanah obyek sengketa akantetapi ditarik sebagai pihak Tergugat 2.Bahwa berdasarkan uraian eksepsi di atas sudahsepatutnya gugatan penggugat tersebut ditolak atausekurangkurang tidak dapat diterimaDalam Konvensi;A.Dalam
    Bahwa semasa hidup pewaris dengan Penggugat diamenanggung biaya hidup dan pendidikan anak tiridari pewaris (anak kandung Penggugat) sehinggaSampai menyelesaikan pendidikannya menghabiskanbiaya kurang lebih Rp. 300.000.000., (tiga ratus jutarupiah);Yang selanjutnya di sebut sebagai Obyek SengketaV;1.Dalam Konvensi;A.Dalam Eksepsi;1.Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat dalamKonpensi;2.Menyatakan Hukum Gugatan Penggugat tidak dapatditerima Niet Ontvanhelijke Verklaar (NO);3.Menghukum Penggugat
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1714/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 8
  • saksi tersebut ;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Pasuruan dantelah diajukan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, makasecara formal permohon Pemohon tersebut dapat diterima ;A.DALAM
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 23-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1007/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
  • ., akan tetapiusaha mediasi yang dilaksanakan tersebut tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon secara inpersona, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban dan gugatan rekonpensi secara tertulis sebagaiberikut :A.DALAM KONPENSI1.
    Membebankan biaya dalam perkara ini menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Kudus berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa atas replik konpensi dan jawaban rekonpensi dariPemohon tersebut, Termohon telah mengajukan duplik konpensi danreplik rekonpensi secara tertulis sebagai berikut :A.DALAM KONPENSI1.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Sgm
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
Abd. Madjid Dg. Lala
Tergugat:
1.Jumaria Dg. Tarring Binti Bahasang Dg. Ngago
2.Samuddin Dg. Ngawing Bin Bahasang Dg. Ngago
3.Hasening Dg. Sangnging Binti Bahsang Dg. Ngago
4.Syamsiah Binti Bahasang Dg. Ngago
5.Suri Dg. Sunggu Binti Bahasang Dg. Ngago
Turut Tergugat:
Daddong Dg. Ngasa Bin Gaja Dg. Sewa
70 — 10
  • dengan menunjuk Ibnu Rusydi, S.H.Hakim pada Pengadilan NegeriSungguminasa sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 30 Oktober2018 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil, oleh karena itu pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, danterhadap surat gugatan tersebut, Kuasa Penggugat menyatakan tetap padagugatannya dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa Para Tergugat telah mengajukan sebagai jawabanterhadap gugatan itu, sebagai berikut :A.DALAM
    Tergugat dalam melakukan sumpah dengansaling membaca yasin untuk membuktikan siapa yang bersumpahdan ternyata berbohong maka ia akan menerima bala dari sumpahnyatersebut.Namun hal tersebut tidak terlaksana lantaran Penggugat tidakbersedia untuk melakukan sumpah tersebut.Berdasarkan dasar dan alasan tersebut diatas, Tergugat , Tergugat II, TergugatIll, Tergugat IV dan Tergugat V mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili serta memutus perkara aquo untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut :A.DALAM
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 11-12-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Son
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 72
  • DALAM KONVENSI :A.DALAM EKSEPSI1.
    DALAM KONVENSI :A.DALAM KOMPETENSI RELATIF:1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il tentangkewenangan mengadili yang bersifat relatif (kompetensi relatif);2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sorong tidak berwenang secararelatif untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatanRegister No. 99/Pdt.G/2021/PN.SON a quo;B.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-06-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1122/Pdt.G/2011/PA.Sm
Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
  • ., M.H. akan tetapitidak berhasil dan Majelis telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak agarmereka kembali rukun kembali membina rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ; Bahwa, terhadap gugatan Pengugat tersebut, Tergugat di depan persidangan telahmemberikan jawaban sebagai berikut ; A.DALAM EKSEPSIBahwa sesuai dengan gugatan Penggugat tertanggal 14 Juni 2010, Penggugatpekerjaannya adalah Pegawai
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 20-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 19/PDT/2014/PT JMB
Tanggal 25 Maret 2014 — Pembanding/Penggugat : DARMI Diwakili Oleh : JUMANTO, SH
Terbanding/Tergugat : Tukiman
Terbanding/Tergugat : H. SUHAIMI ALLY bin ALWI HAMID
Terbanding/Tergugat : Koperasi Unit Desa (KUD) Karya Mukti (Induk Koperasi)
90 — 60

  • M E N G A D I L I :

    - Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; ----------------------

    A.DALAM PROVISI : -------------------------------------------------------------------------

    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 09 Desember 2013, Nomor : 28/Pdt.G//2013/PN.MAB, yang dimohonkan banding tersebut ;-----------

    B.

    petitum no. 13 dapat dikabulkan ;Meniambang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan Pengadilan TinggiJambi tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 9Desember 2013 Nomor : 08/PDT.G/2013/PN.MAB, harus dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat Hukum Acara Perdata Rbg dan Peraturan Peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; A.DALAM
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 22-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA REMBANG Nomor 1078/Pdt.G/2021/PA.Rbg
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 16
  • A.Dalam Konvensi1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menetapkan harta berupa:a.2 (dua) buah Springbed;b.1 (satu) buah Sofa tamu warna merah;c.1 (satu) buah Lemari pakaian dari kayu jati;d.1 (satu) unit Kulkas dua pintu warna putih;e.1 (satu) unit Mesin Cuci model dua tabung;f.1 (satu) unit Televisi 21 Inchi merk Polytron;g.1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario, Plat Nomor K 2710 EW, tahun 2018;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3.Menetapkan (seperdua
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2679/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2

  • MENGADILI

    A.DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;
    2.

Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Idm
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
1.H. SAHUDI Bin H. KATAM
2.KANAPI Bin H. KATAM
Tergugat:
1.SULEMAN Bin H. AMIN
2.NAWAWI Bin H. AMIN
3.ALIYAH Binti H. AMIN
4.AISYAH Binti H. MUJANI
Turut Tergugat:
1.FARI'AH Binti H. KATAM
2.JA'UN Bin SALIKIN
3.CAMAT KRANGKENG selaku PPAT Kecamatan Krangkeng
85 — 14
  • tergugat tidakmemenuhi isi putusan dalam perkara ini.Bahwa selain itu kiranya terhadap gugatan ini didukung oleh buktibukti dansaksisaksi yang kuat, maka beralasan hukum kiranya apabila terhadapputusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu atau sertamerta meskipun ada banding maupun kasasi seSsuai dengan ketentuanPasal 180 HIR.Berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas maka para penggugat mohonkiranya majelis hakim yang memeriksa perkara ini dapat memberikan putusansebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 24-03-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor XIxxx/PDT.G/2013/PN.PLG
Tanggal 24 Maret 2014 — VVVVVVVVVVVVVV vs vvvvvvvvvvvvvv.
19 — 11
  • kedua anak tersebut berada terus menerus didekat TERGUGATREKONPENSI maka perkembangan jiwanya akan terganggu karena lbunya /TERGUGAT REKONPENSI yang berbeda keyakinan / beragama Islam dengankedua anak tersebut.Bahwa TERGUGAT REKONPENSI berada dipihak yang kalah maka sudahsewajarnya jika TERGUGAT REKONPENSI dibebankan untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan segenap dalildalil diatas, mohon agar Majelis Hakim berkenanuntuk memutus perkara ini dengan amarnya sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1200/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 30
  • Penggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai denganTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, disebabkan Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, maka Kuasa Tergugatmengajukan jawabannya secara tertulis pada tanggal 1 Desember 2021, yangantara lain adalah sebagai berikut;a.Dalam
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 124/Pdt.P/2020/PA.Pdlg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
  • Bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan dalil syari sebagaiberikut :a.Dalam kitab laanatuth Tholibin Juz IV halaman 254 yangberbunyi:Jae gablirg ob g gad Gye lag ps g ima $55) pal le lA, (5 geal 2 gArtinya : Dalam pengakuan mengenai perkawinan atas seorangperempuan, harus menyebutkan sahnya perkawinan dansyaratsyaratnya, seperti adanya wali dan dua orang saksiyang adil:b.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 30-08-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1629/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Tergugat Rekonvensi /Pemohon lalai dalam menjalankankeputusan perkara ini .mohon kepada Majelis hakim Pengadilan AgamaPalembang yang mengadili perkara ini menjatunkan hukuman paksa(dwangsom)Berupa uang sebesar Rp.150.000, setiap hari jika Tergugat Rekonvensi/pemohon lalai dalam menjalankan isi putusan;Berdasarkan uraian diatas ,Penggugat Rekonvensi /Termohon Konvensi mohonkiranya Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutus perkara ini dengan amar putusan yang berbuny/i :A.DALAM
    Memutuskan dengan putusan seadil adilnya.Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon melalui kuasahukumnya telah menyampaikan Dupliknya secara tertulis sebagai berikut :A.DALAM KONVENSI :Halaman 10 dari 41 hal.Put.No.1629/Pdt.G/2017/PA.Plg1. Bahwa Termohon dengan ini menyatakan dengan tegas menyangkal semuadalildalil yang diajukan oleh Pemohon dalam gugatan Cerai Talak , kecualiyang secara tegas yang diakui oleh Termohon;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-03-2010 — Upload : 13-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/TUN/2009
Tanggal 19 Maret 2010 —
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.135 PK/TUN/20096.a.dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHENDRO SARYANTO, S.H., RIDWAN TARIGAN,S.H. dan AGUS BANGUN ' RAHARJA, S.H.,kesemuanya Advokat pada LAW OFFICE HENDROSARYANTO & PARTNERS, berkantor di GrahaCempaka Mas Blok B/35, Jalan Letjend.Suprapto, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Juli 2009 ;. ATING SIMON kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Direktur Budi Jasa Setia Tour &Travel, bertempat tinggal di JalanPahlawan No.3 Kota Pontianak;Dra.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 511/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : YULI ASTUTI
Terbanding/Penggugat I : BARKAH
Terbanding/Penggugat II : KOLLLESTEIN APRANDES RIHIPATI
Turut Terbanding/Tergugat II : ETTY BUDIASNI
Turut Terbanding/Tergugat III : SRI SUTIYAH, PPAT
45 — 20
  • Jakarta berpendapat lain,maka mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan azasperadilan yang baik dan benarHal. 15 Put.Nomor 511/PDT/2020/PT.DKIDan lengkapnya sebagaimana yang termuat dalam memoribanding tersebut dan menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebutpara Terbanding semula para Penggugat telah mengajukankontra memori banding yang intinya sebagai berikut :A.Dalam Eksepsi :1.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2016 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 25-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 497 / Pdt.G / 2016 / PN.Sgr.
Tanggal 22 Mei 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
62 — 24
  • Mediasi tersebut dinyatakan tidak berhasil /gagal, sesuai Laporan Mediator tersebut yang terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Proses Mediasi tidak berhasil /gagal, maka persidangan dilanjutkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikanGugatannya, dan Penggugat menyatakan tidak ada perubahan dalam SuratGugatannya ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan Jawaban tertanggal 21 Desember 2016, yang padapokoknya sebagai berikut :A.DALAM
    Bahwa berdasarkan seluruh uraian uraian tersebut diatas makaPenggugat Rekonpensi mohon kepada Yth.Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara perceraian ini untuk berkenan memberiputusan yang amarnya sebagai berikut ;A.DALAM KONPENSI ;Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 497/Pdt.G/2016/PN.Ser.1.