Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun semenjak kelahiran anaknnya pada tahun2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggauntuk mencukupi kebutuhan rumahtangga sering kekurangan dan harusditopang sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;6.

Masni sekarang anak-anaknnya Nurudin, DKK; - Sebelah Barat : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi tapi dikuasai anak-anak Nyi RT.

Masni sekarang anak-anaknnya Nurudin, DKK; - Sebelah Barat : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Rahmat;- Sebelah Utara : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Agus Purnomo;d) Turut Tergugat VI seluas: 300 M2 dengan batas-batas:- Sebelah Timur : Semula tanah milik Almarhum Nyi Hj. RT. Jubaedah sekarang anak-anak H. Jawawi, DKK; - Sebelah Selatan : Semula tanah milik Almarhum H.

Masni sekarang anak-anaknnya Nurudin, DKK serta satu lagi semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Muhimin;- Sebelah Barat : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Rahmat;- Sebelah Utara : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Jayadi;Dan apabila tanah tersebut disatukan, yang dijual oleh Penggugat kepada Turut Tergugat III, IV, V dan VI luasnya semua: 1.435 M2, batas-batasnya adalah

Masni sekarang anak-anaknnya Nurudin, DKK;- Sebelah Barat : Tanah milik Gandi bin Mihad alias Sugandi tetapi tanpa dasar hukum yang sah disewa-sewakan oleh Almarhum Nyi Hj. RT. Jubaedah kemudian dilanjutkan oleh Tergugat I sampai Tergugat X kepada Azman, DKK/Tergugat XI sampai dengan Tergugat XXVII; - Sebelah Utara : Jalan Desa/Amin Pardomuan Napitupulu;Adalah sah dan berharga menurut hukum serta peralihan tersebut harus dilindungi oleh hukum;7.

Bahwa dalil Pemohon pada poin keenam tidak sepenuhnya benar,Termohon mau menerima nasehat, tetapi justru sebaliknya Pemohonsendiri yang tidak mau menerima, seperti saat disuruh melaksanakansholat Jumat, Pemohon tidak mau, bahkan orang tua Pemohon pun ikutmendukung anaknnya untuk tidak sholat jumat. Bahwa Termohon egoisHal. 3 dari 25 hal.

pada angka 6 tidaksepenuhnya benar, Termohon tidak menjelaskan ataupun tidak mengakuiapakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Meitahun 2019, Termohon hanya membantah terkait penyebabpenyebabterjadinya perselisihan Pemohon dan Termohon, dimana Termohonmenyampaikan bahwa ia masih mau menerima nasehat, tetapi justrusebaliknya Pemohon sendiri yang tidak mau menerima, seperti saat disuruhmelaksanakan sholat Jumat, Pemohon tidak mau, bahkan orang tuaPemohon pun ikut mendukung anaknnya

sejak ibu kandung anak tersebut meninggal dunia;Bahwa sejak bayi, anak tersebut telah dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il layaknya anak kandung sendiri;Bahwa, Pemohon dan Il bekerja sebagai Buruh harian lepas, keduanyamemiliki penghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan masalah ekonomi kurang, yakni Tergugat tidak bertanggungjawab akan nafkah Penggugat dan anaknnya;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah ada 1 tahun 2 bulan dan selama itu masingmasing sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suam ister;5.

Bahwa Tergugat juga menghasut kepada anak anaknnya di manaPenggugat tuduh suka menjadi pelacur ini membuat sakit hati karenasebenarnnya Penggugat bekerja sebagai OB di . PT. TerboyoMegah. Tidak pernah menjual diri seperti yang di tuduhkan oleh Tergugate. Dan Tergugat juga menelepon di mana Penggugat berkerja untuk segeramengajukan Gugatan di Pengadilan Agama secepatnnya untukmempercepat perceraiannya.Hal. 2 dr. 11 hal. Put. No./Pdt.G/20 /PA Smgf.

berusia 6 (enam) bulan; Bahwa, sejak tanggal 20 Nepember 2006 anak tersebut telah dipelihara olehPemohon Idan Pemohon 11 layaknya anak kandung sendiri; Bahwa, Pemohon I sebagai Anggota DPRD dap Pemohon II bekeija sebagaiDesainer Interior, sehingga yang para Pemohon mampu secara finansial untukmemelihara dan merawat anak tersebut; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon II secara tulus ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapundan bermaksud agar anaknnya

Bahwa saksi tahu Pemohon sebagai petani, punya,sawah, kebun, rumah, ternak ayam dan kambing,penghasilanya rata rata tiap bulan ~~ sebesar Rp4.100.000, dengan penghasilan sebesar itu Pemohonsangat mampu untuk memenuhi kebutuhan istri istridan anak anaknya ; Bahwa saksi tahu Pemohon' orangnya berperilakubaik, santun dan jujur, maka kalau nikah lagiPemohon bisa berbuat adil terhadap istri istri dananak anaknnya ; ISMAIL HAMSI Bin MUSA , Umur 35 tahun, Agama Islam,Pekerjaan wirasawsta, Bertempat tinggal

ibu kandung anak tersebut meninggal dunia; Bahwa sejak bayi, anak tersebut telah dipelinara oleh Pemohon danPemohon II layaknya anak kandung sendiri; Bahwa, Pemohon dan II bekerja sebagai Buruh harian lepas, keduanyamemiliki penghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

anak kandung sendiri; Bahwa, Pemohon saat ini bekerja sebagai sopir dan Pemohon II sebagaikaryawan swasta dengan penghasilan yang cukup untuk memenuhiHalaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0367/Pat.P/2015/PA.J/bg.kebutuhan rumah tangganya, sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihnak manapun dan bermaksud agar anaknnya

fisik Tergugat yang akhirnnyamenjadikan Penggugat Pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiriyaitu adanya tindakan Tergugat yang akan membunuh Penggugatbahkan Pisau sudah ada dileher Penggugat oleh karena kejadian ituPenggugat trauma dan shock berat;c Tergugat sering mabukmabukan dan selalu maen ketempattempatlokalisasi perbatasan Kendal semarang;d Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat dananaknnya , yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat beserta anaknnya

dengan Saudara HADI PATMA,lalu saksi ASDORI menelepon Saudara HADI PATMA dan saksi ASDORImengatakan ingin ketemu dan bicara empat mata dengan Saudara HADIPATMA, dan disepakati saksi ASDORI untuk menemui sendiri SaudaraHADI PATMA bertempat di peternakan bebek milik Saudara HADI PATMAberalamat Desa Dermolo, KembangJepara, dan kemudian setelah bertemusaksi ASDORI mengungkapkan kepada Saudara HADI PATMA bahwadirinya mendapat kiriman SMS dari Terdakwa yang isinya memberitahukanbahwa "Mas, Dermolo geger anaknnya

telah mengangkat seorang anak bernamaCALON ANAK sejak tanggal 14 Agustus 2015 ;e Bahwa sebelum diserahkan kepada para Pemohon, sejak bayiCALON ANAK sudah diasuh oleh para Pemohon;e Bahwa para Pemohon saat ini keduanya bekerja sebagaikaryawan swasta sehingga yang bersangkutan mampu secarafinancial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ;e Bahwa ibu kandung anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada para Pemohon secara ihklas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

Bahwa pada tahun 2017 akhir ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan beberapa hal, yaitu :Pertama, Masalah ekonomi, ulah dan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat dan anaknya,Tergugat jarang bekerja dan apabila bekerja itupun hanya untukkepentingan pribadi Tergugat sendiri dan Orang tua Tergugat,hingga melalaikan kewajibannya untuk memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknnya;Kedua, Ulah

pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan untuk membeli susu anaknnya

tersebut.Saksi sering melihat Pemohon sering membuatkan susu untuk anaknyasedangkan Termohon hanya sesekali saja.Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak 4 (empat)bulan yang lalu, Termohon pergi meninggalkan rumah bersama dan pulangke rumah orang tuanya.Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatulagi dan sudah tidak melaksanakan hak dan kewajiban layaknyasebagaimana suami istri;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah datang ke tempat Pemohonuntuk bertemu dengan anaknnya

susuformula dan saksi sering melihat Pemohon yang membuatkan susu untukanaknya sedangkan Termohon hanya sesekali saja.Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak 4 (empat)bulan yang lalu, Termohon pergi meninggalkan rumah bersama dan pulangke rumah orang tuanya.Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatulagi dan sudah tidak melaksanakan hak dan kewajiban layaknyasebagaimana suami istri;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah datang ke tempat Pemohonuntuk bertemu dengan anaknnya

seorang anak bernamaXXXXXX sejak usia 3 bulan; Bahwa, sejak bayi, anak tersebut telah dipelinara oleh Pemohon danPemohon Il layaknya anak kandung sendiri ; Bahwa, Pemohon dan Il bekerja sebagai Wiraswasta, keduanya memilikipenghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebult ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ikhlas tanoa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisahranjang, namun pada tanggal 17 Juni 2014, antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Arga Jaya, Kecamatan Air Rami, sedangkan Tergugattetap menempati tempat kediaman sendiri, hingga kini telah berlangsungPutusan Nomor 0313/Pdt.G/2014/PA.AGM Hal 2 dari 12selama kurang lebih 2 minggu, selama berpisah tersebut tidak pernahdiberikan jaminan nafkah hidup seharihari untuk Penggugat dan jugauntuk anaknnya

dan telah memohon keputusan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini cukupditunjuk hal ikhwal sebagaimana yang telah tercatat dalam berita acaraPenetapan No. 003/Pdt.P/2015/PA Bjm. halaman 7 dari 12persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari permohonanya pada pokoknya Pemohonmemohon ditetapkan sebagai wali dari kedua anaknnya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERMohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini, Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakimmenasehati Pemohon agar bersabar dulu hingga anaknnya tersebutmencapai uSia yang diperkenankan oleh Undang Undang untukmelaksanakan perkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakanperkara voluntaire yang hanya terdiri dari satu pihak tanpa adanyapihak