Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-02-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PN BLORA Nomor 17/Pid.B/2011/PN.Bla
Tanggal 2 Februari 2011 — SUHENDRO Bin SUTIMAN; LESTARI Binti JASMO;
44 — 6
  • unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa melanggar kesatu pasal 372KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 5 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP jopasal 55 ayat(1) ke 5 KUHPMenimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdalam dakwaan alternatif , Oleh karena itu Majelis Hakim dapatlangsung memilih dakwaan yang sesuai dengan kesalahan terdakwa ;1920Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut yang paling tepatdengan perbuatan terdakwa adalah dakwaan kesatu) melangar
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Perjudian
Putus : 27-10-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 204/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 27 Oktober 2016 — - ABDUL ZAHRI ZAKARIA Alias DUDI
36 — 5
  • /PN GtoTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan PRIMAIR terdakwa didakwa melangar pasal 303 ayat(1) ke 1 KUHP, SUBSIDIAIR terdakwa didakwa melanggar pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSusidaritas maka Majelis menitik berat pada perbuatan terdakwa maka Majelisakan membuktikan dakwaan Primair untuk dibuktikan terlebih dahulu
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 57/Pid.B/2017/PN.MGL
Tanggal 25 April 2017 — APRIWAN alias IWAN Bin YANTOWI
28 — 12
  • juta delapan ratus riburupiah);Menimbang, Bahwa setelah Majelis Hakim mendengar serta memperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan persidangan selengkapnya sepertitermuat dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan denganputusan ini, maka Majelis Hakim pada pertimbangan yuridis apakah Terdakwadengan faktafakta tersebut dapat dipersalahkan dan dihukum menurutdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat Tunggal yang melangar
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-07-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1091/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
RISKIANSYAH ALS RISKI BIN MARGONO
31 — 5
  • A.3 meyakin bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 111ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum, terhadap hal ini Majelis tidaksependapat dengan Penuntut Umum, oleh karenanya Majelis Hakim akanmengambil pendapat sendiri dengan memilih salah satu alternatif dari dakwaanPenuntut Umum yang menurut Majelis Hakim sesuai dengan faktafakta yangterungkap tersebut di atas, yaitu Dakwaan Alternatif Kesatu, melangar
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Perjudian
Register : 31-05-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 13/Pid.B/2017/PN Sgn
Tanggal 21 Februari 2017 — SUPRAPTO Bin KROMODIMETJO Alm
30 — 3
  • telahdiakui oleh terdakwa sendiri seperti yang termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan dan berkeyakinanbahwa terdakwa yang diperiksa di persidangan adalah sama dengan terdakwayang diduga melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum yaitu SUPRAPTO Bin KROMODIMETJO (Alm)sehingga tidakterjadi error in persona;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;UNSUR KEDUAUnsurMENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKANDENGAN MELANGAR
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1298/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
WAWAN SETIAWAN, SH
Terdakwa:
KIKI MERDEKAWATI Binti ISHAK
34 — 4
  • sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang bersalah melakukanperbuatan pidana haruslah dibuktikan terlebih dahulu keseluruhan unsurunsurpasal yang didakwakan Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, untuk itu Majelis Hakim akan memilihlangsung salah satu alternatif dari dakwaan Penuntut Umum sesuai denganfakta yang terungkap tersebut di atas, yaitu Dakwaan Alternatif Pertama;melangar
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Son
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
STEVY AYORBABA, SH
Terdakwa:
AHMAD DAHLAN alias BAYU
36 — 17
  • pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan atau menguasai narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat subsidaritas yaitu;Primair : melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Subsidaritas; melangar
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 41/PDT/2018/PT. MTR
Tanggal 16 Mei 2018 — Tuan M. ISA ANSHORY sebagai PEMBANDING MELAWAN Nyonya LIKE DJAFA sebagai TERBANDING
52 — 32
  • Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi selaintelah melangar isi kesepakatan, tidak mengurus obyek sewa , TindakanTergugat Rekonpensi juga telah membuat masalah baru bagi PenggugatRekonpensi dimana Penggugat Rekonpensi harus menanggung tuntutankaryawan, Penggugat Rekonpensi harus menanggung segala biaya danatau beban atas obyek sewa sehingga membuat kerugian yang sangatbanyak pada diri Penggugat Rekonpensi, adapun beban yang ditanggungoleh Penggugat Rekonpensi diantaranya adalah sebagai
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-12-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 104/Pid.Sus/2014/PN Kln
Tanggal 3 Maret 2014 — WIDODO PRASETYO Alias KOPRAL
48 — 7
  • tentang Narkotika;Bahwa benar ganja tersebut dimiliki oleh terdakwa Widodo tanpa ijin daripihak yang berwenang.Bahwa benar terdakwa tidak sedang dalam proses pengobatan ataurehabilitasi karena kecanduan narkoba.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan komulatif yaitu Kesatu melangar
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Pencurian
Register : 27-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 252 / Pid.B / 2013 / PN.Lt
Tanggal 17 Maret 2014 — ALAN PURNOMO BIN NYABAN, DKK.
32 — 3
  • ALAN PURNOMO BIN NYABAN dan terdakwa II.HERMINCI APRIANSYAH BIN HAMDANI bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam melangar pasal 365 ayat (1) ke13 dan ke4KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . ALAN PURNOMO BIN NYABANdan terdakwa Il.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2016 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 482/PDT/2016 /PT.DKI
Tanggal 11 Nopember 2016 — PETER SUGITA >< NY.LILIK KRISTIWATI,SH CS
256 — 296
  • merupakan permintaanMendiang Nona Tio Gwat Lie kepada Tergugat terhadap Akta WasiatNomor 6 tertanggal 10 Juni 1998 dan hal tersebut telah sesuai denganPasal 875 KUHPerdata yang berbunyi "Adapun yang dinamakan SuratWasiat atau Testamen ialah suatu akta yang memuat pernyataanseorang tentang apa yang dikehendakinya akan terjadinya setelah iameninggal dunia, dan yang olehnya dapat dicabut kembali lagi",sehingga nyatanyata proses pembuatan Akita Pembatalan Wasiat No.11 tertanggal 30 September 2010, tidak melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-03-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2082 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Maret 2015 — Rr. MARIJATI MOERDIONO, dkk vs. NY. SURYATI MOERWIBOWO, S.H
132 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum karena dalammemberikan pertimbangan telah melanggar undangundang dalam halini melangar ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata;Mengenai hal tersebut di atas, sebagaimana ternyata Judex Facti telahmenjadikan foto copy surat (yang tidak ada aslinya) yaitu Bukti T2 yangdiajukan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat berupa SuratKuasa dan Almarhum Drs.
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Pencurian
Register : 05-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 378/Pid.B/2020/PN Mpw
Tanggal 3 Desember 2020 — DEDI GUNAWAN Als DEDY Bin BACHTIAR Alm
188 — 24
  • bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan sepertiyang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukansuatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukumyang telah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sepertidalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatif,pertama melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab UndangUndang HukumPidana, yang kedua melangar
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Pencurian
Putus : 30-12-2010 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 303/Pid.B/2010/PN Kbm
Tanggal 30 Desember 2010 — Hendri Budianto als Gendro bin Sudi Widiyanto dkk
24 — 3
  • saksi RIZKI SALEHsendiri ;21e Bahwa, harga seluruh ayamayam tersebut kurang lebih sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah memperoleh faktafakta hukum maka MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan para terdakwa yang sesuai denganfaktafakta hukum tersebut telah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan olehJaksa / Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melangar
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 08-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 74/PDT/2014/PT PDG
Tanggal 22 Juli 2014 — Pembanding/Penggugat : DESYANDRI Diwakili Oleh : DESYANDRI
Pembanding/Penggugat : Hj. DELIWARNA Diwakili Oleh : DESYANDRI
Pembanding/Penggugat : NELI RUSPIA Diwakili Oleh : DESYANDRI
Terbanding/Tergugat : BAHARI
Terbanding/Tergugat : MUSNAR
Terbanding/Tergugat : ERMIS
Terbanding/Tergugat : ALEN
Terbanding/Tergugat : UJANG SIAH Pgl UJANG
66 — 50
  • Dengan demikian tindakan Tergugat III yang mendirikan sebuahrumah permanen diatas obyek sengketa bidang II tanpa seizin / setahuterlebih dahulu dari para penggugat secara berkaum adalah merupakanperbuatan yang melangar hukum (onrecht matigedaad);5.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 21-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 1/P/FP/2020/PTUN.PLK
Tanggal 20 Mei 2020 — Pemohon:
Drs. H. NURUL EDY, M.Si.
Termohon:
LURAH PALANGKA
183 — 133
  • Bahwa termohon menolak tuduhan pemohon dalam halbahwa Termohon yang menandatangani dan meregister SPPSTtanggal 03 Desember 2012 yang mana disebutkan tindakanTermohon melangar asasasas umum pemerintahan yang baik(UUAP) khususnya asas kecermatan dan asas kepastian hukumsedangkan berdasarkan fakta yang ada bahwa SPPST tgl 03Desember 2012 tersebut ditandatangani oleh Lurah terdahulu an.Renteng, SH, kemudian Termohon juga menolak tuduhan Pemohonbahwa dengan tidak dikabulkannya permohonan Pemohon untukmencabut
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 32/Pid.Sus/2014/PN.Pks
Tanggal 30 April 2014 — H. AHMAD SYAIFULLAH
31 — 3
  • Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan secaraAlternatif sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan ;Dakwaan Pertama pasal 112 ayat (1) yo pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 atauKedua Pasal 127(1) UU No.35 tahun 2009.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat alternatif makamajelis akan mempertimbangkan dari faktafakta mana yang sesuai dengan perbuatan terdakwadn terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan penuntut umum sebagaimana tuntutannya yaitudakwaan kedua melangar
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 02-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 14/G/2018/PTUN.BL
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
1.EMILYA ZUCHRI
2.HAIDA ZUCHRI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Intervensi:
1.SUPRIADI, SH.,
2.DIAN TIKA SARI
147 — 55
  • Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);5. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif,yaitu :a. Tidak terjadi Kesalahanprosedur;b. Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan Perundangundangan;C. Tidak terjadi Kesalahan SubyekHak;;d. Tidak terjadi Kesalahan JenisHak;e. Tidak terjadi Kesalahan PerhitunganLuas;f. Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak AtasTanah;g Data Yuridis atau Data Fisik yang diperoleh adalah benar;atau;h.
    Tidak melangar AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik (AUPB);5: Tidak Terjadi Cacat HukumAdministratif, yaitu : a Tidak terjadi Kesalahan prosedur; b Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan; c Tidak terjadi Kesalahan Subyek Hak; d Tidak terjadi Kesalahan Jenis Hak; e Tidak terjadi Kesalahan Perhitungan Luas;f Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak Atas Tanah; g Data Yuridis atau Data Fisik yang diperoleh adalah benar; atauPutusan Perkara No.14/G/2018/PTUN.BL.
    Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB); 5. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu : a Tidak terjadi Kesalahan prosedur;b Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan; c Tidak terjadi Kesalahan Subyek Hak;d Tidak terjadi Kesalahan Jenis Hak; e Tidak terjadi Kesalahan Perhitungan Luas;f Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak Atas Tanah; g.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 PK/Pdt/2012
Tanggal 17 September 2014 — PT. INDONESIA UNGGUL BERSATU, ; PT. UNGGUL WIDYA TEKNOLOGI LESTARI, dkk
189 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Salah menerapkan atau melangar hukum yang berlaku;c. Lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundang yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan;Pasal 109 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, menegaskan Putusan Pengadilanharus memuat:(1) d. Pertimbangan dan Penilaian setiap bukti yang diajukan dalam hal yangterjadi dalam persidangan selama sengketa itu diperiksa;e.
    Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2009serta Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Yang menjadi kewajiban Mahkamah Agung RI untuk membatalkan PutusanKasasi Nomor 765 K/PDT/2009 tanggal 01 November 2010, karena dinilaiPutusan tersebut melangar hukum dan telah menyimpang dari aturanaturanhukum yang berlaku;x.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Olm
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
HENGKY LUDJI
40 — 20
  • harus diserahkan pada tanggal 23 Juli 2020 namunkesepakatan tersebut tidak dilaksanakan oleh Terdakwa dan keluarga sehinggakami melaporkan ke polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal maka, Majelis Hakim lansung mepertimbangkan dakwaantersebut yakni melangar