Ditemukan 852 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 818/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamidan istri bertempat tinggal (Domisi/i) dirumah orang tua Penggugat dalam keadaanbalk dan rukun dan tidak dikaruniai anak ; . bahwa di awalawal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan, tidak ada kondisi kebahagian layaknya Iazimnya mengarungi rumahtangga hal ini yang disebabkan ;e Tergugat tidak pernah jujur kepada kepada Penggugat ;e Penggugat meminta kepada tergugat untuk menemui orang
Register : 03-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1971/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 10 Januari 2017 — penggugat-tergugat
9 — 0
9 — 0
(Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan mejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanpihakpihak :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Pengugat;MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen,domisi sekarang di Kecamatan Kebakkramat, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut
Register : 29-05-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1625/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
P UTUSANNomor : 1625/Pdt.G/2013/PA.SdaArahat := Pal DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha toko emas, tempattinggal di sesuai KTP di Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo,tetapi memilin domisi di Kecamatan Rungkut Kota Surabaya,selanjutnya disebut
Register : 26-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2508/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 18 Oktober 2016 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Surat keterangan Domisi an. Termohon Nomor : 471/739IX/DS2016 tanggal 23September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cintaraja KecamatanSingapama Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokansesuai dengan aslinya, kemudian bukti tersebut diberi tanda alat bukti (P.1);2.
Register : 25-01-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 13-04-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 144/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 11 Juni 2012 —
9 — 5
9 — 5
Asli Surat Domisi Penggugat Nomor : 013/1101/1/12 tanggal 24 Januari 2007yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bukur, Kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan, selanjutnya ditandai (bukti P. 1); 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 347/20/VI/2009 tanggal 13 Juli 2009yang dikeluarkan KUA Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya ditandaiVat 0 Dae ees cence cena ae RRR3.
Register : 13-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6837/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Fotocopy Surat keterangan Domisi Penduduk Sementara an. Penggugat,nomor 474/107/Kasi Pemerintahan yang dibuat dan ditanda tangani oleh AnKuwu Kecomberan Sek Des Kabupaten Cirebon bukti tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2281/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama PENGGUGAT, NIKSurat Keterangan Domisili : 475/620/413.303.7/2020, tanggal 12Sepetember 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala XxxxxX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Dermaterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.SAKSI1, SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggaldi ALAMAT PIHAK, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah
Register : 11-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 587/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Ktg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara yang diajukan oleh:Xxx, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Tidak Ada,bertempat tinggal di Dusun , Desa Domisi Moonow,Kecamatan Sang Tombolang, Kabupaten BolaangMongondow, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;melawanXxx, umur 51 tahun
Register : 20-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 178/Pdt.G/201/3PA.TTE Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 6
18 — 6
tidak memberikan nafkahbaiklahir maupun bathin ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan dengan demikian Tergugatdianggap telah mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.1, dan P.2, serta saksi I s/d II ; Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Foto copy Surat Keterangan Domisi
Register : 17-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 491/Pdt.P/2021/PA.Bpp Tanggal 29 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 13
32 — 13
Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh:Pemohon I, NIK xxx, tempat dan tanggal lahir Bxx agama Islam,pendidikan S2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di xxx Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, dalam hal ini menggunakan domisielektronik dengan alamat email : xxx sebagaiPemohon I;pemohon II, NIK xxx, tempat dan tanggal lahir xxagama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Honorer, tempat tinggal dixxKecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, dalam hal inimenggunakan domisi
Register : 03-01-2012 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0031/Pdt.G/2012/PA.Mjl Tanggal 18 Januari 2012 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
ai piu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PDAM kab.Majalengka, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka,dalam hal ini telah memberi kuasa kepada KUASAHUKUM PENGGUGAT, Advokat, memilih domisi diKabupaten Majalengka, berdasarkan Surat Kuasa Nomor:464/ADV
Register : 09-05-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA METRO Nomor 0414/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasihati Pemohon namun tidak berhasil,lalu) pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; + errr eee eeeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti buktiHalaman Sdari 11halamantertulis berupa1.Fotocopy surat keterangan domisi
Register : 15-04-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0698/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 7 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Domisi An. Jalili , Nomor:3215260909730004tanggal 10162015 dari Camat Klari Kabupaten Karawang, kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya; (Bukti P.1)2. Foto kopi sah bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Jalili bin S.
Register : 11-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 24 Mei 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Surat keterangan domisi atas nama Sumiati dg Kebo dengan Nomor:yang diterbitkan oleh Lurah Lanrisang. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda PB. Saksi:1.
Register : 19-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0186/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 3216084104820009tanggal 27 September 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 FotokopiSurat Keterangan Domisi
Register : 21-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 13
40 — 13
Pal dengan cerita ke orangorang bahwa anaknya yanganggugat yang bernama ANAK adalah hasil hubunganlakilaki lain, Suatu fitnah keji yang sangat melukai hatiyang dilontarkan Tergugat kepada Penggugatuk dipertemukan dengan keluarga WIL oleh tokohtokoh adat dan tokohmasyarakat lainnya di Desa , tempat domisi WIL;14. Bahwa hal yang semakin mengecewakan Penggugat karena setelahpertemuan a quo, justru Penggugat sering mendapat terror melalui telepondan SMS oleh WIL dan keluarganya.
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Yusuf Saeful Turganidengan Nomor: 477/115/II/YANDUK/2017, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung tanggal15 September 2012. Fotokopi tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai. Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;2.
Register : 19-09-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN Bna Tanggal 26 Oktober 2018 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Banda Aceh
Tergugat:
Nurhayati
28 — 7
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Banda Aceh
Tergugat:
Nurhayati
28 — 7
Bahwa sebagaimanabukti Surat Pengakuan MHutang NomorB.176/3906/2/2016 pada tanggal 4 Februari 2016 (Bukti P.2), antaraPenggugat dengan Tergugat telah melakukan pilihan domisili sebagaimanadituangkan dalam Pasal 10 sbb :Tentang surat pengakuan Hutang ini dan segala akibatnya sertapelaksanaannya Yang Berhutang memilin tempat kedudukan hukum(domisi) yang tetaop dan umum di Kantor Kepaniteraan PengadilanNegeri Aceh Besar dan/atau...Menimbang, bahwa jika dikaitkan dengan ketentuan pasal 1338 KUH.maka
Register : 03-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1532/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Surat Keterangan Domisi No. 24/DS03/VIII/2017 yang dikeluarkan olehKator Desa Tamiang tertanggal 7 Agustus 2017, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.1;2.
Register : 01-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SELAYAR Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Sly Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat Vs Tergugat
61 — 23
61 — 23
Coice of law/ yurisdiction, ternyata para pihak tidak pernahsepakat untuk memilih domisi hukum untuk mengajukan gugatan;bahwa mengenai alamat Penggugat, sebagaimana yang tercantum dalamgugatan Penggugat Nomor 119.Pdt.G/2018/PA Sly adalah diduga fiiktifsebab saat didaftarkan gugatan Penggugat ternyata Penggugat tidak memilihtempat kediaman yang sesungguhnya;Bahwa mengenai Duplikat Kutipan Akta Nomor 329/XI/2018 tanggal 11Oktober 2018 adalah tidak sah secara hukum bahkan dapat dikategorikanpalsu karena