Nafkah anak (yang bernama Billy Assafat bin Jasman), Tergugat dalamrekonpensi menolak ditetapankan dalam putusan, dengan alasankebutuhan/nafkah anak akan selalui Tergugat dalam rekonpensi penuhiberdasarkan kebutuhan anak, selain itu bahwa anak akan Tergugatdalam rekonpensi kualiahkan di Padang setelah anak lulus SLTA.

tersebut kepada terdakwa dan saksisaksioleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaandipersidangan yang singkatnya tidak perlu dikutip seluruhnya akan tetapi telah dianggapdimasukkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telah dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar berdasarkan alat bukti selalui

tidak dapat menguatkan bantahannya yang menurut Termohondalam jawabannya telah mengakui rumah tangga selalu bertengkar danberselisih yang penyebabnyakarena adakekerasan di dalam rumah tangga(KDRT) baik fisik maupun psikis hal ini dibantah oleh Pemohon dalam jawabanrefliknya sesuai dengan Berita Acara Sidang (BAS) tanggal 15 Juli 2021.Menimbang bahwa dari jawaban Termohon dan keterangan saksisaksi baik dari saksi Pemohon dan Saksi Termohon telah membenarkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon selalui

Jadi suatu delegasi selalui didahului oleh adanya suatudistribusi wewenang.Menimbang bahwa Majelis Hakim Tinggi tidak secara cermat latar belakangKeputusan TUN yang bersumber dari:1. Permohonan yang diajukan oleh Samson Sucahyo yang dalamkedudukannya selaku Direktur dari PT. Murtigraha Dinamika perkasasebagai Tergugat Il dan IIl bersama Termohon Kasasi dalam perkaraNomor 323/Pdt.G/2015/PN.Makassar melawan Pemohon Kasasi.2. Bahwa dalam Surat Keputusan Nomor 03/pbt.

Putrasemata wayangnya.Bahwa tidak benar dalil Termohon yang mengatakan Pemohon sering marahmarah,emosi dan bersikap keras kepada Termohon, Pemohon sudah berusaha cukup sabaruntuk menghadapi sikap Termohon yang selalui egois, ingin menang sendiri,Pemohon mencoba untuk memberi nasehat dan mengingatkan kepada Termohonakan sikapnya yang sering tidak mendengarkan katakata pemohon, wajar halnyasebagai lakilaki dan sebagai kepala rumah tangga pemohon menegur sikap danperilaku termohon yang tidak menghargai

pemohon kepada termohon yang tidak mengindahkan dan tidak maumeninggalkan kebiasaan buruknya, yakni bertindak sesuka dirinya sendiri,emosional, suka marah dan menanggapi pemohon dengan sikap kasar, serta tidakpeduli terhadap anaknya sendiri ;Bahwa Pemohon juga membantah keras tuduhan yang mengatakan pemohon seringmarahmarah, emosi dan bersikap keras kepada termohon, sebaliknya jika selamaini sebelumnya kepulangannya ke Australia pemohon sudah berusaha cukup sabaruntuk menghadapi sikap termohon yang selalui

Bahwa tidak benar Termohon tidak pernah mau mendengarkan perkataanPemohon dan selalu membantahnya, Termohon mau mendengarkannasehat dan perkataan Pemohon dan selalui menghormati Pemohon selakusuami;d. Bahwa pada angka 6, benar Pemohon sudah pernah memberikan nasehatkepada Termohon agar selalu melaksanakan hubungan sebagai suami isterikepada Pemohon dan mendengarkan perkataan Pemohon, tetapi Pemohontetap saja berlaku kasar jika berhubungan;e.

melakukan tindak pidana tersebut, dan Terdakwa harus dijatuhi pidanaatau hukuman sesuai dengan kesalahannya.Menimbang, bahwa tujuan penjatuhan pidana atau penjatuhan hukumanterhadap pelaku tindak pidana dimaksudkan untuk mengendalikan keadaansosial masyarakat agar kehidupan masyarakat menjadi aman dan terkendali(social control), agar baik terdakwa maupun orang lain tidak lagi melakukantindak pidana dengan adanya penjatuhan pidana yang memberi efek jera sertaberbuat dan bertingkah laku sesuai dan selalui

bercerai, melalui suratkesepakatan/perjanjian perceraian tersebut;Bahwa atas segala perbuatan Tergugat dan keluarga Tergugatsebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan akibat bagi Penggugatdan juga keluarga Penggugat merasa dihina, dan dipermalukan olehtergugat dan keluarganya;Bahwa apa yang diharapkan oleh Penggugat untuk memperbaikikehidupan rumah tangga antara Penggugat dan tergugat tidaklahseindah yang dibayangkan oleh Penggugat, dimana kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat selalui

Bahwa Penggugat membernarkan dalil jawaban Tergugat terhadapgugatan Penggugat posita angka 5.3 dan menyatakan bahwa Penggugatmenolak pemberian nafkah dari Tergugat karena Tergugat tidak menghargaiPenggugat dan selalui menganggap seluruh barangbarang isi rumahadalah hasil dan milik Tergugat; Hal. 4 dari 22 halamanPutusan Nomor 102/Pdt.G/2021/PA. TSe 5.

Tuduhan yang disampaikan ibu sebagai manayang dijadikan dasar gugatan kemungkinan lebih dikakan sudahada perasaan cemburu atau tidak suka, sehingga apapun yang sayalakukan selalui dicurigai.Terkait dengan tuduhan bahwa saya mempunyai buku agendabersama dengan saudari Ratna selama tahun 2012 s.d 2014perlu kami klarifikasi clan saya bantah dengan sangat.

Elisabeth, Fitri, Suprapti ;Accounting : Anti, Nirmala, Slamet, Kusnadi, Surip;Bahwa pada sekitar Maret 2010 saksi DR Ir,Bangun Tangke Padang binPajan MM sebagai Direktur Utama PT Indo Power Crew Manajementbersama dengan saksi Andi Muhammad Rizal Saloko ManajerRekrutment PT Indo Power Crew Manajement melakukan rekrutmenttenaga kerja pelaut yang akan dipekerjakan di luar wilayah negaraRepublik Indonesia pada kapalkapal tangker dan kapal barang di negaraEropa, Amerika, Timur tengah dan Australia selalui

Elisabeth, Fitri, Suprapti ;e Accounting : Anti, Nirmala, Slamet, Kusnadi, Surip; Bahwa pada sekitar Maret 2010 saksi DR Ir,Bangun Tangke Padang binPajan MM sebagai Direktur Utama PT Indo Power Crew Manajementbersama dengan saksi Andi Muhammad Rizal Saloko ManajerRekrutment PT Indo Power Crew Manajement melakukan rekrutmenttenaga kerja pelaut yang akan dipekerjakan di luar wilayah negaraRepublik Indonesia pada kapalkapal tangker dan kapal barang di negaraEropa, Amerika, Timur tengah dan Australia selalui

sebagai Saksi bukan karena profesi yang dimililkinya, tetapisebagai ayah dari korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pembelaan Penasihat Hukummengenai keterangan Saksi Mukadam dan Saksi Imam Saerovi yangmengetahui kejadian dari spion kiri truk gandeng sangat patut diragukan sebabsetiap orang dalam berkendara maupun di dalam kendaraan lebih condongmenatap kedepan sedangkan menatap belakang melalui kaca spion kendaraanhanya sesekali sehingga dipastikan tidak setiap kejadian yang ada di belakangkendaraan selalui

melakukan tindak pidana tersebut, dan Terdakwa harus dijatuhipidana atau hukuman sesuai dengan kesalahannya.Menimbang, bahwa tujuan penjatuhan pidana atau penjatuhan hukumanterhadap pelaku tindak pidana dimaksudkan untuk mengendalikan keadaansosial masyarakat agar kehidupan masyarakat menjadi aman dan terkendali(social control), agar baik Terdakwa maupun orang lain tidak lagi melakukantindak pidana dengan adanya penjatuhan pidana yang memberi efek jera sertaberbuat dan bertingkah laku sesuai dan selalui

;e Bahwa benar setelah ditolak pihak Bank BCA, saksi menemuiterdakwa selalui tidak ada ditempat, sehingga saksi dirugian modaldan keuntungan saksi sebesar Rp. 1.572.767.320, (satu milyar limaratus tujuh puluh dua ribun rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum.Menimbang bahwa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Pertama : melanggar dan diancam pasal 378 KUHPAtau

;Hal 39 dari halaman 44 Putusan No.109/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utre Bahwa benar setelah ditolak pihak Bank BCA, saksi menemuiterdakwa selalui tidak ada ditempat, sehingga saksi dirugian modaldan keuntungan saksi sebesar Rp. 1.572.767.320, (satu milyar limaratus tujuh puluh dua ribun rupiah);Menimbang bahwa bahwa terdakwa Renyta Purwaningrum menyuruhmenarik Cek BCA No. AW 140110 atas nama PT.

Bahwa pada bulan September 2011 Tergugat telah menyakiti badan jasmaniPenggugat dengan mencengkeram kedua lengan tangan Penggugat hinggakesakitan yang dikarenakan Penggugat menolak diajak hubungan badan denganalasan Penggugat sudah berseragam ingin bekeryja;d.Bahwa setiap pertengkaran Tergugat selalui mengeluarkan katakata kasar nekkowe njaluk duwet aku, njur gelem tak kentu, kui lonte (kali kamu minta uangkepada Penggugat kemudian mau Penggugat gauli berarti kamu pelacur);e.Bahwa pada bulan Mei

bilang ke orang tua Penggugat kalau Tergugat akan segeramenceraikan Penggugat hal tersebut disampaikan Tergugat kepada orangtua Penggugat.bahwa tindakan Tergugat sudah sangat kelewatan dan tidakhanya menyakiti Penggugat tapi juga orang tua Penggugat,Tergugat selakusuami dan kepala rumah tangga tidak bisa mengayomi Penggugat selakuistrinya justu membuat Penggugat sakit hati.dan kondisi yang demikianmembuat hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,ditambah lagidengan sikap ibu Tergugat yang selalui

Atas kejadian tersebutIbu Dini Tasriani (isteri Purnomo Sidi) tidak dapat menerimaperbuatan isteri Pemohon (Termohon) tersebut, sehingga iamelabrak/mencaci maki Termohon.Setelah kejadian tersebut, beberapa hari kemudian (seingatPemohon pada hari Sabtu) Pemohon dan Termohon bertemudengan Ibu Dini Tasriani dan suaminya (Purnomo Sidi), dimanadalam pertemuan tersebut Termohon mengakui segalaperbuatannya.Bahwa perselisihan selalui terjadi dan Pemohon tidak dapatmentolerir lagi perbuatan Termohon ketika

Bahwa menurut Termohon tidak benar kalauTermohon tidak menghargai lbu Pemohon, dan Termohon mengatakanIbu Pemohonlah yang selalu ikut campur dalam setiap urusan keluargaPemohon dan Termohon,namun Pemohon menanggapinya bahwa itualasan busuk Termohon saja karena yang sebenarnya terjadi IbuPemohon sudah sangat jengkel melihat tingkah laku dari Termohonyang sudah kelewatan batas, dimana dalam setiap pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang selalui memulai adalahTermohon bahkan Termohon tidak malu

Orangtua Termohon tidak menghargai Pemohon dan selalui kut campurdalam urusan keluarga Pemohon;c. Pemohon berusaha menasehati tetapi Termohon marahmarah tidak bisadiatur;d. Termohon dalam keuangan untuk kebutuhan keluarga selalu kekurangandan boros dalam mengatur ekonomi keluarga;HIm. 2 dari 51 him. Put. No: 2999/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.e.

1985, oleh karenanya dapat diterima dandipertimbangkan; Maka berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa alasan Hukum permohonan cerai talak Pemohonadalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPemohon dan Termohon yang tidak dapat didamaikan lagi sejak tahun 2014yang disebabkan Termohon cenderong patuh pada orangtua Termohon,Orangtua Termohon tidak menghargai Pemohon dan selalui

kanan ukuran 2 (dua) centimeter tepi tajamLuka dibahu kanan ukuran 3 (tiga) centimeter tepi tajamLuka dipunggung kanan ukuran 3 (tiga) centimeter tepi tajamLuka dipunggung kiri ukuran 2 (dua) centimeter tepi tajam17e Kesimpulan : luka akibat benda tajamMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganorangtua para terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Orangtua dari terdakwa Simon Parulian Nainggolan Alias Simonmenerangkan : Terdakwa adalah anak satusatunya ; Kalau dirumah selalui