Bahwa Saksi menerangkan tidak tahu sejak kapan Para Penggugatditempatkan oleh PT.Margi di PT.Trakindo ;Bahwa Saksi menerangkan jabatan Saksi pada saat bekerja diPT.Trakindo Utama sebagai tehnisi dan dari PT.Margi ada yangmembantu Saksi yaitu Elias dan Sudarmono sebagai helper mekanik;Bahwa Saksi menerangkan tidak bisa bekerja kalau tidak dibantu olehElias dan Sudarmono ;Bahwa Saksi menerangka kegiatan dari PT.Trakindo Utama adalahpenjualan Spart Part dan alat berat ;Bahwa Saksi menerangkan sebagai Teknisi

PT.Margi Purnama yangditempat di PT.Trakindo tidak ikut anggota Serikat Pekerja ;e Bahwa Saksi menerangkan jabatan saat Saksi pertama masuk diPT.Margi Purnama saksi sebagai Cleaning Service baru sebagai Driver;e Bahwa Saksi menerangkan pada saat masa kontrak Saksi habis di PTMargi Purnama saksi diberi uang terima kasih oleh PT.Margi Purnama ;e Bahwa Saksi menerangkan status Saksi di PT.Trakindo dengan sistemkontrak ;e Bahwa Saksi menerangkan jenis pekerjaan di PT.Trakindo Utamaadalah Suplayer dan Teknisi

Pig. adanya perjanjian kerja dengan jabatan, masa kerja, jenis pekerjaan dan upahadalah sebagai berikut: No Nama Mulai Kerja Jabatan Upah terakhir1 Handi Hayattiadi M Januari 2005 Teknisi/Mekanik Rp. 2.430.000 Bahwa proses hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berawaldari adanya rekrutmen pekerja/buruh yang dilakukan oleh Tergugat melaluiTergugat Il yang berperan sebagai penyedia jasa tenaga kerja untukdipekerjakan pada Tergugat dan ditempatkan di Unit Usaha Perkebunan TebuDistrik Cinta

perkara a quo, maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan terlebih dahulu mengenai kedudukan hukum masingmasingpihak, baik sebagai Penggugat maupun sebagai Para Tergugat, apakah terdapathubungan hukum diantara keduanya;Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan pada pokoknya Penggugat adalah Pekerja yang bekerja padaTergugat melalui Tergugat II dan Tergugat III yang berperan sebagai penyediajasa tenaga kerja, yang mulai bekerja sejak bulan Januari 2008 dengan jabatanterakhir teknisi

Spektrofotometer merek Vital Scientific, tipe Microlab 300 LX(tanpa printer) tahun 2009 Rp. 75.000.000,, dan ada diskon yang jumlahnyabervariatif antara 5 s/d 25 %, tergantung jumlah pembelian dan systempembelian, kalau belinya cash/tunai dengan jumlah 5 s/d 10 unit bisa diskon 20s/d 25 %, kalau belinya 1 s/d 2 unit saja atau belinya banyak tapi cicilan semua,ya diskon sekitar 5% ;Bahwa harga Rp. 75.000.000, itu harga Distributor kepada Sub Distributor,belum termasuk asuransi, ongkos kirim dan teknisi

MRK tidak tahu dan tidak bisa mengontrol harga yang ada diMarket atau Pasar itu adalah bagian dari bisnis pasar ;Bahwa Kabupaten Situbondo mendapat alat Spektrofotometer merek VitalScientific, tipe Microlab 300 LX tahun 2009 dengan harga @ Rp.129.000.000,(include 10 macam reagen) dan tahun 2010 @ Rp.121.450.000, (Tanpareagen) itu adalah harga yang wajar untuk pasaran di Situbondo, karenatergantung juga biaya angkut, transport teknisi dan biayabiaya lain, hal itutergantung Subdistributor.

Saksi tidak mengakui sebagai distributormikroskop binokuler ; Bahwa kemudian ditunjukkan oleh penasihat hukum Terdakwa buku daftarharga Onemed dan diakui benar itu milik saksi dan saksi pernah melihatnya ;Bahwa didalamnya ada daftar harga microskop binokuler merek onemeddengan harga tertinggi Rp. 4.500.000,, dibenarkan oleh saksi ;Bahwa Harga spektro fotometer Sinnowa tersebut dari distributor, sudahinclude PPN dan biaya pelatihan dan tenaga teknisi ;Bahwa Setiap saksi melakukan penjualan, pasti

ANI SURYANI Binti JUMATI SUNIRAT yang dibacakan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai PNS Puslitoang tekMIRAESDM BandungJabatan Fungsional Teknisi Litkayasa Penyelia;Bahwa Laboratorium tekMIRA untuk melakukan pengujian tekMIRAkepentingan masingmasing yaitu Laboratorium Fisika Mineral,Laboratorium Batubara, Laboratorium Geomekanika dan MetodePengujian secara Gravimetri, Volumetri, secara instrument dan Jenispengujian yang diterapkan adalah pengujian secara instrument

Kemudian First Media area Tangerangmengirim seorang teknisi yang bernama sdr.

Sijunjung, yang telah disumpah menurutagamanya dan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di Dinas Pertambangan dan Energi KabupatenSijunjung sebagai Kabid Umum.e Bahwa saksi ada memiliki sertifikat keahlian dibidang pertambangantentang Teknisi batubara dan Mineral dengan sertifikat Nomor :030/65.008/APBN/BDPO/2005 tanggal 31 Mei 2005 dan saksi sekaligusbertugas di Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Sijunjung.e Bahwa setiap Izin Pertambangan Rakyat yang dikeluarkan

Agus Salim Kelurahan KasimpurengKecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba;Agama : Islam;Pekerjaan : Teknisi TV kabel;Pendidikan : SMA (tidak tamat);Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor :SP.Kap/70/VII/2019/ResNarkoba, tertanggal 29 Juli 2019, sejak tanggal 29 Juli2019 sampai dengan tanggal 31 Juli 2019, diperpanjang berdasarkan SuratPerintah Perpanjangan Penangkapan Nomor : SP.Kap/70.a/VII/2019/ResNarkoba, tertanggal 01 Agustus 2019, sejak tanggal 01 Agustus 2019sampai dengan

Tahun 2014 ;Bahwa sebelumnya ada pertemuan anatar penggugatdan tergugat II untuk menyelesaikan masalah tersebutdan Tergugat IJ minta ganti rugi uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah akan tetapipenggugat tidak mau penggugat hanya mau memberiganti rugi sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa Tergugat pernah melaporkan Penggugat karenamerusak kunci rumah ;3 Saksi UNTUNG ELEKTRIS ;Bahwa saksi tidak mengenal Penggugat, Tergugat Imaupun Tergugat II;Bahwa saksi bekerja di PLN bagian teknisi

eee nee een eeBahwa jawaban Pak EROS selalu nanti saya datangkan teknisinya;Bahwa sejak saksi ada di sekolah komputer tidak bisa dipakai, notebook tidakdapat difungsikan dan tidak ada dilakukan bimtek sehubungan denganpenggunaan barangbarang itu;Bahwa yang menandatangani Berita Acara penerimaan adalah ERVINARAHMAN dan FATHURAHMAN 777222 222 ne nen nne eeeBahwa tidak ada pelatihan untuk menggunakan notebook dan pada waktu itusudah dicobacoba untuk menghidupkan tetapi tetap tidak bisa hidup;Bahwa teknisi

selama berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa upaya musyawarah dari keluarga kedua belah pihak tidak ada,karena tidak pernah ada komunikasi dengan keluarga Tergugat dan sikapTergugat kepada orang tua Penggugat pun kurang baik; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat awalnya bekerja di Indovision sebagai teknisi

Nomor 76 PK/Pdt.SusPHI/2014jabatan sebagai Teknisi Jam Tangan khususnya Merek Seiko, Upahdan tunjangan tetap lainnya terakhir sebesar Rp1.600.000,00 /bulan;2 Bahwa, pada akhir bulan Agustus 2007 Penggugat mengalamimusibah, jatuh di teras rumahnya sewaktu memperbaiki lampu, yangmengakibatkan Penggugat Prinsipal tidak sadarkan diri, karenamengalami gegar otak, dan Pihak Rumah Sakit Katolik JalanDiponegoro No. 51 Surabaya telah melakukan Operasi Otak sebanyak2 (dua) kali, dan Penggugat di Rawat Inap

PENETAPANNomor 0238/Pdt.P/2020/PA.KrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Krui yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir, Xxx, 11 Juli 1976, umur 44 tahun, agamaIslam, pendidikan DIll (Teknisi alat berat), pekerjaan Xxx,tempat tinggal di Pemangku Xxx, Pekon Xxx, KecamatanXxx, Kabupaten Lampung Barat

Tahun 2002 mengikuti pelatinan teknisi hardware dansoftware komputer di Jogjakarta ;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Dgl parafHK HAI HA II Cc. Tahun 2004 mengikuti pelatinan tentang IT di Incheon KoreaSelatan ;d. Tahun 2006 mengikuti pelatihan tentang software computerdi Jakarta ;e. Tahun 2010 mengikuti bimtek UU RI No. 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik di Palu ;f.

;Bahwa perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan Pasal 161 Undangundang Nomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara;Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menambang emas tersebut tanpaizin dari Pemerintah yang berwenang, dan mempunyai dampak atau akibat:tidak adanya kontribusi pemasuukan kas daerah atau Negara, danmengakibatkan kerugian dalam aspek teknis, keselamatan kerja dankeselematan operasi lingkungan dan sosial krena pelaku kegiatan usahatidak memiliki tanggungjawab terhadap teknisi

Tempat Pembuangan Akhir (TPA) di Sikama Kampung Sanderawoi, Distrik Rasiei, Kabupaten Teluk Wondama Provinsi Papua Barat, Badan Lingkungan Hidup Kabupaten Teluk Wondama Tahun 2015;

Penyusunan Dokumen UKL UPL TALUD, TPA dan DPLH RSUD, PLTD di Wondama sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) tertanggal 12 Desember 2015;

2001 ketika duduk di bangku STMnamun Terdakwa berhenti menggunakan ganja pada tahun 2018 kemudianTerdakwa mengenal sabu sekitar bulan Maret 2021 dari teman sekolah yangbernama Andre dan saat itu Terdakwa mencoba sabu karena diajak sdr Andrenyabu bareng dan saat itu diberikan sdr Andre secara gratis sebanyak 3 (tiga)kali;Bahwa setelah menggunakan sabu pertama kali tersebut Terdakwatertarik untuk menggunakan sabu lagi karena efeknya menyegarkan badan danmendukung untuk pekerjaan Terdakwa sebagai teknisi

STM namun Terdakwa berhentimenggunakan ganja pada tahun 2018 kemudian Terdakwa mengenal narkotikajenis sabu sekitar bulan Maret 2020 dari teman sekolah yang bernama Andredan saat itu Terdakwa mencoba sabu karena diajak sdr Andre nyabu barengdan saat itu diberikan sdr Andre secara gratis atau cumacuma sebanyak 3(tiga) kali dan setelah menggunakan sabu pertama kali tersebut Terdakwatertarik untuk menggunakan sabu lagi karena efeknya menyegarkan badan danmendukung untuk pekerjaan Terdakwa sebagai teknisi

/bulan menjadi Rp 1.900.000,/oulan adalah merupakan tekanan agarPenggugat mengundurkan diri dari Tergugat sehingga kewajibanTergugat untuk membayar uang pesangon, Uang Penghargaan masakerja dan ganti rugi lainnya menjadi lepas; Tergugat telah melakukan pelanggaran hukum dimana dahuluPenggugat merupakan Pekerja tetap dialihkan menjadi Pekerjatidak tetap (Pekerja kontrak).Penggugat Il.1.Bahwa Penggugat II diterima bekerja pada Tergugat terhitung padatanggal 01 Juni 2005 dengan Jabatan Teknisi selama

/bulan;Bahwa perlu Penggugat Il tegaskan dalam surat gugatan ini, walaupunPenggugat II mulai dari teknisi sampai menduduki jabatan sebagai SalesExekutif tetap menerima upah perbulan dan sejak Penggugat II bekerjasampai diturunkan jabatan oleh tergugat menjadi Karyawan tidak tetap(karyawan kontrak) Penggugat II tetap mengabdikan diri kepada Tergugatdemi kebutuhan keluarga Penggugat II;Bahwa tindakan Tergugat yang menurunkan jabatan Penggugat Il dariSales Executive (S2) diturunkan menjadi Sales Trainee

Asli Surat Keputusan Sekretariat Panitia Pengawas Pemilihan UmumKabupaten Sintang Nomor : SK/001/SEKR/PANWASLU/STG/I/2014tanggal O21 Januari 2014 tentang Pengangkatan sebagai TenagaPendukung Keamanan Kantor, Pengemudi, Pramusaji, Cleanis Serviscedan Teknisi Pada Sekretariat Panitia Pengawas Pemilihnan UmumKabupaten Sintang.248.

Asli Surat Keputusan Kepala Sekretariat Panitia Pengawas PelikihanUmum Kabupaten Sintang NomorSK/008/SEKR/PANWASLU/STG/V12014 tanggal 02 Juni 2014 tentangPengangkatan Sebagai Tenaga Pendukung Keamanan Kantor,Pengemudi, Pramusaji, Cleaning Service dan Teknisi pada SekretariatPanitia Pengawas Pemilihnan Umum Kabupaten Sintang.249.

2014.246.Asli Keputusan Ketua Panitia Pengawasan Pemililhan UmumKabupaten Sintang Nomor : SK/01/PANWASLU/STG/II/2014 tanggal 01Februari 2014 tentang Panitia Kelompok Kerja Gerakan Sejuta RelawanPengawasan Pemilu Anggota DPR, DPD dan DPRD Tahun 2014.247.Asli Surat Keputusan Sekretariat Panitia Pengawas Pemilihan UmumKabupaten Sintang Nomor : SK/001/SEKR/PANWASLU/STG/I/2014tanggal O01 Januari 2014 tentang Pengangkatan sebagai TenagaPendukung Keamanan Kantor, Pengemudi, Pramusaji, Cleanis Serviscedan Teknisi

Pada Sekretariat Panitia Pengawas Pemilihan UmumKabupaten Sintang.248.Asli Surat Keputusan Kepala Sekretariat Panitia Pengawas PelikihanUmum Kabupaten Sintang NomorSK/008/SEKR/PANWASLU/STG/V12014 tanggal 02 Juni 2014 tentangPengangkatan Sebagai Tenaga Pendukung Keamanan Kantor,Pengemudi, Pramusaji, Cleaning Service dan Teknisi pada SekretariatPanitia Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Sintang.249.Asli Surat Keputusan Kepala Sekretariat Panitia Pengawas PemilihanUmum Kabupaten Sintang Nomor:Halaman

orang aparat keamanan untuk pengawalan penarikankapal sebesar Rp.20.000.000.e Biaya pulsa + rokok untuk aparat : Rp. 500,000.e Bayar Tenaga Tono Tukan (yang menemani Penggugat ke Kupangsebesar : Rp. 4.000.000.e Ransum (makan minum) selama di kupang Rp. 1.000.000.TOTAL: Rp.28.726.000.2 Biaya Penarikan Kapal di Kupang :e Beli Accu 120A 2 buah Rp. 2.500.000.e Servis Dinamo Star Rp. 250.000.e Beli oli mesin (20 liter) Rp. 400.000.e Beli solar 4 drum (800 liter) @Rp.900.000 Rp. 3.600.000.e Bayar jasa teknisi

Mendatangkan Teknisi MPS dari London ke Ternate dalam rangkasurvey lokasi sebesar Rp50.000.000,00;h. Pengurukan, pemerataan, pemadatan, pondasi keliling dan pembuatandireksi kit sebesar Rp450.000.000,00;i. Transportasi dan akomodasi SurabayaJakarta (PP) dalam rangka rapatdi PLN Pusat sebesar Rp30.000.000,00;j. Transportasi dan akomodasi SurabayaSemarang (PP) dalam rangkamengurus mesin mitsubisi (HSD) sebesar Ro15.000.000,00;k.