Ditemukan 1814 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kbmwae SNP MaileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di Dukuh Karanganyar, Rt 04, Rw 03,Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen sebagaiPemohon;Melawan;Termohon, umur 35 tahun,
    agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Rt 02, Rw 08, DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor;1789/Pdt.G/2019/PA.Kbm tertanggal 29
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersamaselama kurang lebih 2 tahun dirumah Orang tua Pemohon di DukuhKaranganyar, Rt 04, Rw 03, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenKebumen;Putusan Nomor;1789/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman3. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri namun sampai sekarang Pemohon danTermohon belum dikaruniai keturunan;4.
    Suhardi masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantuPutusan Nomor;1789/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 7 halamanoleh Wening Widayati Taqwiyah, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtdDrs. H. Ahmad Harun, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. Asrori, SH. MH Drs.
    MARDLIYAH HAYATIPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor;1789/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 7 halaman
Register : 01-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.
    SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, pendidikan S.1,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat , umur 26 tahun, agama Islam
    , pekerjaan Dagang, pendidikan S.1,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 01
    No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa pada tanggal 14 April 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 0217/026/IV/2013 tanggal 15 April 2013 dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 6 bulan .
    No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.1 Identitas saksi 1*Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yang menikah padatahun 2013 ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;eBahwa selama tiga bulan pertema rumah tangaga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kemudian terjadi perselisihanpertengkaran yang sulit didamaikan karena masalah ekonomi ;eBahwa
    No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Rp: Rp: Rp: RpMUKHOLIQ, S.H.30.000,50.000,270.000,5.000,6.000,361.000,Salinan putusan sesuai dengan aslinya,PANITERA,H. NAHDUL BUNYANI, SH.
Register : 25-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • 1789/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
    No : 1789/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi sekitar pada tanggal 18 Juni 2017, yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon, setelan Pemohonmenjatuhkan talak 3 (tiga) kepada Termohon.
    No : 1789/Pdt.G/2021/PA.
    No : 1789/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Hakim Anggota,Drs. Usman Ali, S.HPaniteDrs. H. HUDAIBIra PenggantiYASMITA, S.Ag., S.Pd.I., M.H..Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan >: Rp 300.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima riburupiah).Hal.8 dari 12 hal. Put. No : 1789/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.
Register : 31-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Kdl
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 29September 2016 bertepatan dengan hari Kamis, 26 Dzulhijjah 1437 H, yangtelah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.1Kecamatan Patean, Kabupaten Kendal, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor xxx/069/IX/2016 tertanggal 29 September 2016;2.
    Kemuian, tanpa sebab yang jelas, tergugat marahmarah danmemukuli penggugat, kKemudian penggugat diantar pulang oleh tergugat kePutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kdl.4rumah orang tua penggugat. Setelah tergugat mengantar penggugat untukpulang tersebut, kKemudian tergugat langsung pulang ke rumah orang tuatergugat hingga sekarang dan tergugat tidak pernah memenmui penggugatlagi hingga sekarang.
    Pasal 3 Kompilasi HukumIslam serta AlQuran Surat ArRum Ayat : 21;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanaPutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.7maksud isi pasal 39 ayat (2) dan penjelasannya huruf (f) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo.
    RADI YUSUF, M.H.Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.8HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA II. ttd.Drs. H. SUHARTO, M.H.tid.Drs. H.
    NAFIK, S.H.PANITERA PENGGANTIttd.SRI PARYANI SULISTYOWATI, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran = Rp 30.000, Proses = Rp 50.000,Panggilan sidang = Rp 748.000, Redaksi = Rp 10.000, Meteral Rp 6.000, +Jumlah =Rp 844.000, (delapan ratus empat puluh empat riburupiah).Salinan sesuai dengan aslinyaoleh :Panitera Pengadilan Agama KendalANWAR FAOZI, S.H.Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.9
Register : 05-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat Tergugat
573
  • 1789/Pdt.G/2016/PA.TA
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Seniman,tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;melawantergugat , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal semula di Kabupaten
    Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5 Agustus 2016 telahmengajukan gugatan cerai, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung dengan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 5 Agustus 2016 dengandalildalil
    sebagai berikut:1 Bahwa pada Juni 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenTulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan;Halaman dari 16 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TA4 Bahwa selama pernikahan
    oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung,sesuai dengan aslinya, dileges dan dinazegelen (P.2);3 Fotokopi Surat Keterangan, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan desa tersebut sejak tanggal 3 Desember 2013 atau sudah 2tahun 8 bulan tanpa diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalam maupun di luar negeri, sesuai dengan aslinya, dileges dandinazegelen (P3) ;B SaksiSaksiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1789
    MeteraiJumlahttdSuhartiningsih, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp260.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 Rp351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TA
Register : 17-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.PML
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, PendidikanSekolah
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat (PENGGUGAT);2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLB. Saksi;1.
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLterhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 28 Safar 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Munip, M.H sebagaiKetua Majelis, dan Drs. M. Sakdulloh serta Drs. H. A.
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PML
Register : 03-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 1789/Pid.Sus/2016/PN Mdn
Tanggal 20 Juli 2016 — - FANNY SUMIRZA (TERDAKWA)
1179
  • 1789/Pid.Sus/2016/PN Mdn
    Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Februari2016 sampai dengan tanggal 26 Maret 2016;Perpanjangan Pengadilan Negeri , sejak tanggal 27 Maret 2016sampai dengan tanggal 25 April 2016 ;Perpanjangan Pengadilan Negeri Il, sejak tanggal 26 April 2016sampai dengan tanggal 25 Mei 2016Penuntut Umum , Sejak tanggal 24 Mei 2016 sampai dengan tanggal12 Juni 2016;Hakim Pengadilan Negeri Medan, Sejak tanggal 03 Juni 2016 sampaidengan tanggal 02 Juli 2016;Halaman I dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789
    Menetapkan agar terdakwa FANNY SUMIRZA dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa mengakui semua perbuatannya dipersidangan dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya dan Terdakwa mohon keringananhukuman ;Halaman 2 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan denganSurat Dakwaan NO. REG.
    Pada saatdiintrogasi oleh oleh saksisaksi, terdakwa mengakui bahwa shabushabutersebut adalah miliknya dengan MAMAT (DPO) yang dibeli terdakwadan MAMAT seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa beserta barang buktinya dibawa ke kantor Polsek Medan Kotauntuk diproses lebih lanjut.Halaman 3 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.Mdn Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika pada Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor LAB. :1064
    Setiap Orang ; Bahwa pengertian Setiap orang adalah manusia sebagai subjekhukum yang mampu dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya,dengan demikian setiap orang tanoa membedakan statusnya dapatmenjadi subjek hukum, yang dalam perkara ini, terdakwa FANNYSUMIRZA adalah subjek hukum yaitu orang yang dianggap mampuHalaman 8 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.MdnAd. 2.dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya.
    ,Halaman 12 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.Mdn
Register : 03-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON
79
  • 1789/Pdt.G/2014/PA Mks
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diKelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 33 tahun,
    No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai10 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istriselama 1 bulan, dan telah melakukan hubungan suami isteri, namunbelum dikaruniai anak.4. Bahwa bermula sejak bulan Februari 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk didamaikan.5.
    No. 1789/Pdt.G/2014/PA MksMenimbang, bahwa ternyata penggugat telah mempertahankandalildalil gugatannya dengan menghadirkan 2 ( dua ) orang saksi yaitumasingmasing 1. St. Wahidah binti dan 2.
    No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.
    No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks12 Perincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan ... Rp. 290,000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp 381,000,00( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Salinan putusan,Panitera,Drs. H. Jamaluddin.
Register : 24-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1789_Pdt.G_2015_PA.Slw
Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
85
  • PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.SIw.7 = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx DesaXxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam
    SMP, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1789
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Slw.Kecamatan Bumijawa, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 577/39/VIII/2008 tertanggal 14 Agustus 2008);Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul ) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama kurang lebih 3 tahun 9bulan, telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Slw.1lagi alamatnya. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.3;B.
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Slw.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. NURSIDIK, M.H. Drs. H. SUBANDI WIYONO, S.H.Panitera PenggantiH. MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 361.000,
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
    1789/Pdt.G/2020/PA.Bi
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:P, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBoyolali, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA HUKUM, Advokat yang berkantordi Boyolali berdasarkan surat kuasa khusustanggal 24 November
    2020, sebagai Penggugat;melawanT, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tepat kediaman di KabupatenBoyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 November 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan registerNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 24 November
    2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi1.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tidak lagi satu rumahsejak tahun 2013 sampai dengan saat pengajuan gugatan cerai ini diajukanke Pengadilan Agama Boyolali atau selama kurang lebih 7 tahun danHal. 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Biselama 7 tahun tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;6.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 261.000,00Hal. 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1760/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:P, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBoyolali, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA HUKUM, Advokat yang berkantordi Boyolali berdasarkan surat kuasa khusustanggal 24 November
    2020, sebagai Penggugat;melawanT, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tepat kediaman di KabupatenBoyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 November 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan registerNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 24 November
    2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi1.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tidak lagi satu rumahsejak tahun 2013 sampai dengan saat pengajuan gugatan cerai ini diajukanke Pengadilan Agama Boyolali atau selama kurang lebih 7 tahun danHal. 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Biselama 7 tahun tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;6.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 261.000,00Hal. 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi
Register : 08-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 24 September 2012 — penggugat tergugat
120
  • 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp
    SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp.
    Cilacap, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wae eee aneane ene en TENTANG DUDUK PERKARANYA 2202222022ornonooo=Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal08 Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1789
    Penggugat menghadapKepala Desa Kalisabuk Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, dankemudian dikeluarkan Surat Keterangan Moyang Nomor: 474.2/01/2012tertanggal 07 Mei 2012 oleh Kepala Desa Kalisabuk Kecamatan Kesugihan;.10.Bahwa daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjanganmaka tidak ada upaya lain yang dapat ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Penggugatdan Tergugat melalui perceraian, oleh karenaPenggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk menjadi istri Tergugat; Putusan No. 1789
    LABIBURRAHMANttdPutusan No. 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman2. Drs. AHMAD NASOHAHPerincian Biaya Perkara : PANITERA PENGGANTIttdAKH. KHAERUDIN, S.H. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat : Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,5. Hak Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERADrs.
    ADJURICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No. 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman
Register : 28-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
110
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Jr
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.JrseS Ns DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal
    Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jr Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama pisah sejak + 2 tahun; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah danselama hidup pisah tersebut sudah tidak lagi hubungan layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa Penggugat
    Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat.
    Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
    Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.JrPanitera Pengganti,tidErlinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Redaksi :Rp. = 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 Untuk salinan i Rail bunyinya,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 8 dari 8 hal. Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jr
Register : 03-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
81
  • 1789/Pdt.G/2013/PA Pwd
    Nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.PwdsalinanPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanJahit, bertempat tinggal di n Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun
    , agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Pabrik, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, , selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 03Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 03 Juli 2013 dengan register Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA Pwdtelah
    Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,Nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Pwdmeskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal04 Juli 2013 dan tanggal 23 Juli 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semula keadaan rumahtangganya sudah tidak ada kecocokan karena perkawinannya dijodohkan olehNomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Pwdorang tua Penggugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat tidak merasamencintai akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah sudah 8 bulan; ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi
    SRI YUWATI, RB, S.AgNomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Pwd11Salinan putusan ini dikeluarkanatas permintaan Penggugat/TergugattanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag
Register : 22-10-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 28-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 5 Februari 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
90
  • 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg
    SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbgan * nA *se Nye SNe,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, saat ini berdomisili diKabupaten Purbalingga, yang dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Advokat
    Oktober 2014, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 21 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1789
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 9 Februari 2005sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal 9 FebruariPerkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg.2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemangkon,Kabupaten Purbalingga; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 7 Tahun;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiistri (Bada Dukhul) dan
    Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;Perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPurbalingga ;4.
    ,Jumlah ; Rp311.000,Perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg.
Register : 07-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg
    SalinanPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan Gringsing,Kabupaten Batang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMulyanto, SH., Advokat yang berkantor
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada 27November 1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1SalinanAgama Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang, sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor: 426/61/X1/1994 Jo. Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor :B1095/Kua.11.25.5/PW.01/10/2019 tertanggal 02 Oktober 2019;2.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanterciptanya mahligai rumah tangga yang sakinah mawadah warohmah,Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinandengan keadaan yang sudah sedemikian itu Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugatberdasarkan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10Salinan3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batang yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19November 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awwal 1441Hijriyah, oleh kami Hj.
    Redaksi : Rp 10.000,00Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11Salinan6. Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 441.000,00Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 12
Register : 19-04-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 21 Juli 2016 — penggugat tergugat
80
  • 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp
    SALINANPENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.ClpBAeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di
    Kabupaten Banyumas,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal19 April 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp tertanggal 19 April2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut ;1.
    HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat meskipun telah dipanggil dengan sahdan patut, ternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya yang sah untuk hadir di muka sidang, sedangkan ternyata ketidakhadirannya tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan berita acara relaaspanggilan tanggal 11 Mei 2016 dan berita acara relaas panggilan tanggal 15Penetapan Nomor: 1789
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 551.000, (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 21 Juli 2016 M. bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1437 H.Oleh kami ODrs.Nadjib,SH. sebagai Ketua Majelis, didampingi olehDrs.Abd.Hafiz dan Drs.Kharis masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantuPenetapan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman
    ,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPenetapan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 5 Halaman
Register : 11-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapiPenggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.8.
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak sekitar bulanbulan Agustus 2019.
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdnyang sah menurut hukum.
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdndan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.MdnDrs. H. Rusli, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Husin Ritonga, MH Drs. Ahmadi Yakin Siregar, SH,Panitera Pengganti,Hj. Latifah, SH PerincianBiaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 550.000,004. PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.Mdn
Register : 17-04-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • 1789/Pdt.G/2017/PA.Sby
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.SbyBN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan
    Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan TermohonHal 1 dari 10 Put No 1789/Pdt.G/2017/PA.Sbyrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2015, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena1. Termohon tidak Patuh kepada Pemohon2. Termohon selalu kurang bila diberi nafkah oleh Pemohon3. bila bertengkar Termohon Mengusir Pemohon dari rumah.;.
    Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Surabaya.Hal 2 dari 10 Put No 1789/Pdt.G/2017/PA.Sby3. Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada KUA Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya untukdicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingantersebut;4.
    AGUSSUNTONO, M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantuoleh BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H. sebagai Panitera Penggantiputusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Hal 9 dari 10 Put No 1789/Pdt.G/2017/PA.SbyDra. Hj. SURYAWATIPASARIBU, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag, M.H.1 Drs.
    AGUS SUNTONO, M.H.1Panitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 0,Biaya Proses : Rp. 0,Biaya Panggilan : Rp. 0,Biaya Redaksi : Rp. 0,Biaya Meterai : Rp. 0,Jumlah : Rp. 0,(nol rupiah)Hal 10 dari 10 Put No 1789/Pdt.G/2017/PA.Sby
Register : 24-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN BUNTOK Nomor 44/Pid.B/LH/2018/PN BNT
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
1.GAZALI RAHMAN Als AMAN bin SYAMSUL
2.YAYAN HADINATA bin SYAFRI
3608
  • denda sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :
    • 1 (Satu) unit Truck Mitsubishi Fuso dengan Nomor Polisi DA 1789
      AMAN bin SYAMSUL BAHRI denganmengembalikan barang bukti kapada Terdakwa , berupa 1 (satu) unit Truckmerk Mitsubishi Fuso dengan nomor polisi DA 1789 MN warna kuning denganHalaman 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 44/Pid.B/LH/2018/PN Bntbak warna kayu yang tidak bercat kepada Terdakwa . serta memutuskan yangseringan ringannya kepada Terdakwa II YAYAN HADINATA bin SYAFRI ;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadapNota Pembelaan Para Terdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyadan
      DA 1789 MN milik terdakwa I,pada saat itu terdakwa Il yang mengemudikan mobil tersebut di minta olehterdakwa dan kemudian sesampainya di lokasi penumpukkan kayu maka kayuyang telah dibeli saksi lpan dari warga sekitar langsung dimuat kedalam trukHalaman 4 dari 30 halaman Putusan Nomor 44/Pid.B/LH/2018/PN Bntdan selesai dimuat kemudian kayu kayu tersebut dibawa menuju ke DesaPatas yang diketahui oleh mereka tanpa dilengkapi dengan dokumen yangsah berupa SKSHH dan pada saat itu terdakwa Il bersamasama
      DA 1789 MN milik Terdakwa pada saat itu Terdakwa II yang mengemudikan mobil tersebut di suruholeh Terdakwa I, selanjutnya setelah kayu kayu tersebut selesai dimuatkemudian kayu kayu tersebut dibawa menuju ke Desa Patas dan padasaat itu Terdakwa bersama sama dengan Terdakwa II, Saksi Ipandimana Terdakwa Il yang mengemudikan mobil truck tersebut danTerdakwa serta Saksi Ipan juga berada di bagian depan mobil TruckMITSUBHISI tersebut dan setelah sampai di simpang Buyui Desa PatasI!
      Mitsubishi Fusodengan Nomor Polisi DA 1789 MN warna kuning bak warna kayu yangtidak bercat adalah milik Terdakwa I, sedangkan kayu olahan jeniskeruing sebanyak 291 (dua ratus sembilan puluh satu) potong atau kubiksama dengan 12,2528 M3 (dua belas koma dua lima dua delapan meterkubik) dengan rincian ukuran : Ukuran 8x16x400 cm= 196 (Seratussembilan puluh enam) potong atau 10,0352 M?
      Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Truck Mitsubishi Fuso dengan Nomor Polisi DA 1789 MNwarna kuning bak warna kayu yang tidak bercat ;Kayu olahan jenis keruing sebanyak 291 (dua ratus Sembilan puluhsatu) potong atau kubik sama dengan 12,2528 M2?