Ditemukan 4199 data
AFIFAH RATNA NINGRUM, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ANSARI Als AAN KAI Bin SAFRAN .Alm
44 — 44
terang dan mengakulperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menuruthukum apabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
14 — 3
Namun demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak, Penggugat masih memaafkan dan mau menerimaPenggugat, selain itu Tergugat juga masih menyayangi dan mencintainya;Berdasarkan uraian uraian jawaban Tergugat tersebut di atas, sudilah kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat dan atau setidaktidaknya gugatanPenggugat tidak dapat di terima.2.
RENNY OKTAVIA SIAGIAN
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
124 — 14
Yayasan Sari Mutiara) terhitung sejak 1 Maret 2005 sampai bulanMaret 2019 saat awal permasalahan ini terjadi dan terhadap hubungan danmasa kerja dari Penggugat tersebutdapat dilihat dari surat keputusan DirekturRumah Sakit Sari Mutiara Medan Nomor 359/I/2/RSUSM/III/2005 tanggal 01Maret 2005 tentang pengakatan pegawai tetap RSU Sari Mutiara Medan, sertakartu tanda pengenal Pengguggat yang dikeluarkan oleh Tergugat (Vide Bukti P1 dan P2).Menimbang, bahwa terhadap hubungan kerja Penggugat denganTergugat
Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
1.Hendro Martono Bin Soewandi
2.Muhammad Chudhori Bin Abdul Hamid
97 — 10
halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik alasan pembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yangdilakukan terdakwaterdakwa, maka terdakwaterdakwa tersebut harus dijatuhipidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pembelaannya terdakwaterdakwa telah menyadari dan mengakui perbuatannya dan mohon untukdiberikan pidana yang seringanringannya, terhadap hal tersebut Majelismemberikan pertimbangan sekaligus dalam pertimbangan terhadap jenis danmasa
21 — 2
dan nafkahanak menjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa atau dapat mengurus diri sendiri(21 tahun), hal ini sebagaimana diatur dalam Pasal 149 huruf (d) dan Pasal156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, meskipunPenggugat hanya menuntut sampai batas anak berumur 15 tahun, namundengan mempertimbangankan petitum subsider sehingga tidak dapatdikatagorikan sebagai ultra petitum dan sematamata demi kepentingan danmasa
27 — 1
Saya sebagai Termohon berusaha memberikan pelayanan yangterbaik untuk Pemohon sebagai suami dan anak anak saya, walaukenyataan sama sekali tidak pemah dihargai.Sebagai Termohon yang selalu salah di mata Pemohon sebagaisuami.Anak anak yang seharusnya bahagia justru kebahagiaannya danmasa depannya terenggut akibat keegoisan dan kesalahan orang tua nya.6.
Achmad Afriansyah, S.H
Terdakwa:
Beny Wahyu Hidayat Bin alm. Kasno Hadi
127 — 35
yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik alasanpembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yang dilakukan terdakwa, makaterdakwa harus dijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pembelaan Penasihat HukumTerdakwa, dimana Terdakwa mengakui perbuatannya dan mohon untuk diberikanpidana yang seringanringannya dengan menjalani rehabilitasi, terhadap hal tersebutMajelis memberikan pertimbangan sekaligus dalam pertimbangan terhadap jenis danmasa
Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
Tamri Tono Bin Mukhsin
126 — 18
yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik alasanpembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yang dilakukan terdakwa, makaterdakwa harus dijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pembelaan Penasihat HukumTerdakwa, dimana Terdakwa mengakui perbuatannya dan mohon untuk diberikanpidana yang seringanringannya dengan menjalani rehabilitasi, terhadap hal tersebutMajelis memberikan pertimbangan sekaligus dalam pertimbangan terhadap jenis danmasa
TOGA TAMBUNAN
Tergugat:
PT. HUTAMA KARYA PERSERO
55 — 15
Surattertanggal 23 Oktober 2018, Perihal : Jumlah Pesangon, dimana Penggugatmenyatakan telah menerima uang sebesar Rp50.723.833,00 (lima puluh juta tujuhratus dua puluh delapan ribu delapan ratus tiga puluh tiga rupiah), oleh karena ituMajelis Hakim akan memperhitungkan uang yang telah ditransfer sejumlahtersebut sebagai pengurang dalam perhitungan kompensasi PHK ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas maka, atasputusnya hubungan kerja dalam perkara a quo, dengan memperhatikan upah danmasa
19 — 3
TERGUGAT Malas bekerja dan tidak mau usaha.Bahwa PENGGUGAT sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberikan nasehat serta saran kepada TERGUGAT agar iadapat merubah sikap namun TERGUGAT tetap tidak dapat berubah danmasa bodoh, pihak keluarga pun sudah berusaha untuk menasehati Supayaberubah dan mendamaikan namun tidak dapat dirukunkan oleh karena ituPENGGUGAT telah berketetapan hati untuk gugat cerai denganTERGUGAT.Bahwa puncak keretakan hubungan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT tersebut
179 — 91
Skenario ini dibuat dan mudah dipahami yaitu kenapasewa menyewa dibuat sangat panjang yaitu) selama 20 tahunkarena sudah diperhitungkan sampai dengan tahun 2019 masaberakhimya pembayaran Uang Wajib Tahunan Otorita (UWTO) danmasa berlaku Sertipikat HGB juga berakhir secarabersamaan sehingga dengan leluasa PT. Surya PratamaInvestment cq William Chandra dapat menguasai rumah rumahtersebut dari pihak Penggugat WNA karena masa hak pakai WNAsudah berakhir dan kemudian menuntut memaksa PT.
85 — 18
Bumi Sarimas Indonesia, bagiansantan, namun saksi tidak mengetahui status kepegawaian Penggugat danmasa kerja Penggugat, sedangkan gaji setiap bulannya sesuai UMP;Jenis pekerjaan Tergugat adalah secara umum makanan dan minumansifatnya terus menerus dan tidak terputus;Menurut saksi bagian santan bukanlah tugas pokok pada PT.
95 — 30
diatur dalam pasal 44sampai dengan pasal 51 KUHP sehingga dengan demikian terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas kesalahannya dan oleh karenanya harus dijatuhipidana;Halaman 27 dari 30 Halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PNSdkMenimbang, bahwa selama proses persidangan terdakwa berada dalamTahanan Rutan maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 atau ayat 5KUHAP UU No. 8 Tahun 1981, maka lamanya hukuman yang dijatuhnkan kepadaterdakwa, akan dikurangkan sepenuhnya dari lamanya masa penangkapan danmasa
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ALPIAN RAHMATULLAH Als ALPIAN Als TAMBUK Bin H. ALI BASERA
28 — 5
adalah bukan sebagai balasdendam, melainkan pemidanaan itu sendiri haruslah bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa
18 — 17
Ini semua demi kebaikan danmasa depan anak anak.9. Tidak benar Karena setelah saya di talak, suami jarang di rumah,kalau suami saya ajak bicara jawabnnya sudah tidak ada kecocokanlagi. Karena itu saya putuskan untuk pulang ke rumah kakak.
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Brawijaya Mulyono
109 — 31
pidana dan kadar kesalahan yang dilakukannya,Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman pidana maupun disiplin,disamping itu dalam persidangan Terdakwa berterus terangsehingga memperlancar jalannya persidangan sehingga MajelisHakim berpendapat pidana pokok yang dimohonkan oleh OditurMiliter perlu. diperingan dengan harapan Terdakwa akanmenyadari kesalahannya dan segera beradaptasi denganmasyarakat sekitarnya dan bisa memberikan contoh kepadalingkungan sekitarnya akan bahaya Narkotika bagi kesehatan danmasa
29 — 2
perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperbuatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkanakan lebih dari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
61 — 10
dan adapun pekerjaan yang diperintahkan/diberikan kepada Penggugat adalahsebagai Satpam di Cabang Tarutung, yang telah dilakukan secara terus menerusatau tidak terputusputus, dengan upah terakhir sebesar Rp. 2.250.078, (dua jutadua ratus lima puluh ribu tujuh puluh delapan rupiah) setiapDUlanny2a j 2222 o nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn sence nee neeBahwa pada awalnya Penggugat mengajukan lamaran kerja kepada Tergugat dan diterima sebagai pekerja honorer dengan status Pegawai Harian Lepas danmasa
48 — 7
Artinya, belumlah cukup menjatuhkan pidana kepada seseorangwalaupun telah terbukti melakukan suatu perbuatan pidana (perbuatannya telahmencakup semua unsur dari rumusan delik pidana) karena juga harus dikaitkandengan kemampuan bertanggungjawab dari si pelaku sebagai sendi darikesalahannya.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak menyampaikanpembelaan, tapi memohon agar Majelis Hakim memutus seringanringannya danmasa Terdakwa di rehabilitasi dikurangkan seluruhnya dari hukuman yang akan edijalani
31 — 4
cerai Termohon berusaha sendiri menyelesaikanmasalahnya, dan baru ada perdamaian setelah ada panggilan dari Pengadilansidang yang diupayakan dari Bapak mertua;Bahwa tidak benar perkawinan tersebut sulit dibina, yang tidak bersediaberdamai adalah Pemohon karena selalu didukung oleh ibunya yang sampaisekarang tidak menyetujui poerkawinan tanpa alasan yang jelas, danPemohon selalu mengikuti keinginan ibunya, berbeda dengan keinginanBapaknya yang menginginkan selalu bersatu tidak terjadi perceraian, danmasa