• 1882/Pdt.G/2011/PA.Gs

  SALINAN PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Gseazy o> yJ al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YA!

  Putusan No.1882 /Pdt.G/2011/PA.Gs.4. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis,namun kurang lebih sejak bulan tahun 2006 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena :a. Termohon kurang bisa menerima keluarga Pemohon, sering curiga pada keluargaPemohon dan pernah menuduh ibu Pemohon mencuri jilbab Termohon, sehingga ibuPemohon tersinggung;b.

  Putusan No.1882 /Pdt.G/2011/PA.Gs.1. Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PancengKabupaten Gresik Nomor : 123/08/III/2005 Tanggal 08 Maret 2005, bermeterai cukup dantelah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

  Putusan No.1882 /Pdt.G/2011/PA.Gs.

• 1882/Pdt.G/2015/PA.Pt

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah inidalam perkara cerai talak, antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani/perkebunan, bertempat tinggal di Dukuh XXXX Desa XXXX KecamatanSukolilo Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun

  pekerjaan , dahulubertempat tinggal di XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenMadiun, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas di wilayah RepublikIndonesia, untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 22 September 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, dengan register Nomor :1882

  Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.PtMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai perceraian karenatalak, dimana Pemohon (P.1) bertempat kediaman di Dukuh XXXX, XXXX, DesaXXXX, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, yang merupakan salah satu daerahwilayah hukum Pengadilan Agama Pati, maka permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi ketentuan pasal 49 huruf a dan penjelasannya pada angka 8 serta pasal 66ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Peradilan Agama.

  Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ptperubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka semua biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil dari Al'Qur'an suratAlBagarah ayat 227 yang berbunyi ;( )Artinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allahmaha mendengar lagi dan maha mengetahui.

  Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA. Pt

• Wonosobo;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) Unit Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB, merk Mitsubishi, tahun 2011, No.Ka: MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764;
• 1 (satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an.

  SOEWITO, alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28-09-2021;

• 1 (satu) buah buku KIR Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB;

Dikembalikan kepada CV Wahyu Prima Raya melalui saksi EKO YANU PURWADI;

• 1 (satu) lembar SIM B I Umum an. JOHANA DORISMAN, No. sim: 1454-8603-000004.

  WonosoboDIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA 1 (Satu ) Unit Kom Mitsubishi Box No.Pol : K 1882 DB, merk Mitsubishi,tahun 2011, No.Ka :MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764. 1 ( satu ) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an.SOEWITO, alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28092021. 1 (Satu) buah buku KIR Kom Mitsubishi Box No.Pol : K 1882 DBDIKEMBALIKAN KEPADA CV PRIMA RAYA melalui saksi EKO YANUPURWADI anak dari SUBAIDI 1 (satu ) lembar SIM B Umum an.

  Wonosobo. 1 (satu) Unit Kom Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB, merk Mitsubishi, tahun2011, No.Ka :MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764.Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN.Mkd 1 (Satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an. SOEWITO,alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28092021. 1 (Satu) buah buku KIR Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB. 1 (Satu) lembar SIM B Umum an. JOHANA DORISMAN, No.

  Wonosobo;Oleh karena barang bukti tersebut telah disita secara sah dan merupakan milikTerdakwa maka sangat beralasan hukum agar barang bukti tersebut dikembalikankepada Terdakwa. 1 (satu) Unit Kom Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB, merk Mitsubishi, tahun2011, No.Ka: MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764. 1 (Satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an.

  SOEWITO,alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28092021. 1 (Satu) buah buku KIR Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB.Oleh karena barang bukti tersebut telah disita secara sah dan merupakan milik CVWahyu Prima Raya maka sangat beralasan hukum agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada CV Wahyu Prima Raya melalui saksi EKO YANU PURWADI; 1 (satu ) lembar SIM B Umum an.

  Wonosobo;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (Satu) Unit Kom Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB, merk Mitsubishi,tahun 2011, No.Ka: MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764; 1 (satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an.SOEWITO, alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28092021; 1 (Satu) buah buku KIR Kom Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB;Dikembalikan kepada CV Wahyu Prima Raya melalui saksi EKO YANUPURWADI; 1 (satu) lembar SIM B Umum an.

• Menyatakan perkara Register Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.JB., tanggal 9 27 November 2013, dibatalkan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dari buku register yang bersangkutan;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 516.000,-(lima ratus enam belas ribu rupiah).

  1882/Pdt.G/2013/PA.JB

  SALINAN PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.

  berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jakarta barat;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 27 November 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1882

  No. 1882/Pdt.G/2013PA.JBmencoret perkara tersebut dari register perkara dan membebankan Penggugat untukmembayar biaya perkara;Menimbang bahwa untuk kepentingan administrasi Yustisial maka di perintahkankepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara dan membebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Register Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.JB., tanggal 9 27November 2013, dibatalkan;2 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoretpendaftaran

• 1882/Pdt.G/2015/PA.Pbg

  SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, bertempat kediaman di KABUPATENPURBALINGGA, yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",monnnmnnmnmnnmnmmnnmnnm melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama

  Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di KABUPATEN PURBALINGGA, ,yang selanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut;l'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Oktober 2015 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 21 Oktober 2015 dengan

  dailildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pbg.

  Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut relaas panggilan tanggal 11 Nopember 2015 dan 25Nopember 2015, Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pbg yang dibacakan di dalamsidang Tergugat

  dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;0c0nnenne nnnBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalupemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alatalatbukti berupa :Halaman 3 dari 13Putusan Nomor : 1882

• 1882/Pdt.G/2014/PA.Krs

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi

  No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krs. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 11 tahun 2bulan 13 hari, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK JI, umur 11 tahun ;b. ANAK II, umur 6 tahun ;.

  No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krsmotor, pulangnya sekitar jam 11.00 malam keluarga sudah tidur dan anehnyaPenggugat tidur di kamar ibu mertua dan lebih aneh lagi, mengapa ibuPenggugat mengizinkan Penggugat tidur di kamarnya. Keesokannya ketikaTergugat bangun dari tidur, Tergugat kembali heran ternyata Penggugat belumkeluar dari kamar ibu mertua.

  No :1882/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pokokgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 2008, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, para pihaktelah menempuh mediasi dibawah mediator H.

  No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krs(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• 1882/Pdt.P/2012/PN.BTA

  PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1882/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : NGAIJAN.Tempat lahir : Jawa Tengah.Umur / Tanggal lahir : 60 Tahun / 4 Desember 1952.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Kemalaja jaya Dusun II Kec Muara

  KabOKU.Agama : IslamPekerjaan : Petani..Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 12Oktober 2012, Nomor : 1882/ Pdt.P/2012/Pn.Bta tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

  12Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal12 Oktober 2012 di bawah Nomor : 1882/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di KEMALAJAYA pada tanggal 19OKTOBER = 2008 sebagai anak PEREMPUAN dari perkawinan suami / istri(ayah dan ibu kandung anak pemohon), bernama NGAIJAN danSOHADAH ;~ Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia

  warga Negara Indonesia bahwa di KEMALAJAYA (OKU) telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri :NGAIJAN dan SOHADAH anak PEREMPUAN bernama : ALINWIWIT LESTARI pada tanggal 19 OKTOBER 2008 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246 000,( Duaratus empat puluh Enam Ribu Rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tanggal 17 OKTOBER 2012, olehsaya MASRIDAWATI, SH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 12 OKTOBER 2012 Nomor : 1882

• Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I, TergugatIl, Tergugat Ill sesuai bukti dan dan fakta adalah masih adanya hubungandarah yakni moyang dari Penggugat yang bernama Dominggus Sohilaitdan moyang dari Para Tergugat I,II,III yaitu Markus Sohilait adalah adikkakak kandung dan menguasai 9 Dusun Dati, 6 Pusaka Datiberdasarkan Register Dati Negeri Allang tahun 1882 ;2.

  Markus Sohilait (moyang dariPara Tergugat) telah mendiami bidang tanah dimaksud dan telahteregister dalam Register Dati Tahun 1882 Negeri Allang, dan dipakaiuntuk berkebun dan menanam tanaman umur panjang dan sampaisekarang masih dijaga dan nikmati hasilnya oleh Para Tergugat I, II, III ;7.

  Oleh karena itu hakpenguasaan Para Tergugat sudah jelas dan pasti sehingga membuatPenggugat dengan segala itikad buruknya mencoba memutar balikanfakta yang terjadi di Negeri Allang dan bagaimana bisa Penggugattetap mendalilkan tentang asas hukum adat yang ada di Negeri Allangsementara Penggugat saja tidak mengakui Register Dati 1882 milikPemerintah Negeri Allang ;10.

  Bahwa benar Penggugat adalah ahli waris dari keturunan moyangDominggus Sohilait yang pada dasarnya adalah saudara kandung darimoyang Markus Sohilait yang adalah moyang dari Para Tergugat sesualdengan Register Dati Negeri Allang tahun 16 September 1882, dapatdipertegas bahwa dalam Register Dati tersebut tidak pernahdicantumkan nama dari moyang Penggugat yang bernama DominggusSohilait, yang terdaftar di Register Dati tahun 1882 hanya nama darimoyang Para Tergugat yaitu Markus Sohilait, dengan demikian

  Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi 1,II,III/Para Tergugat Konvensi11,1 adalah ahli waris yang sah dari moyang Marcus Sohelait dan berhakatas sebahagian Pusaka Dati Waitahumatat sesuai Register Dati NegeriAllang 1882 termasuk yang saat ini dikuasai oleh Tergugat Rekonvens ;3. Menyatakan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi melakukanperbuatan melawan hukum ;4.

• 1882 K/Pdt/2013

  No. 1882 K/Pdt/2013Bahwa Tergugat memberhentikan Penggugat sebelum masa jabatannya selesaiyaitu selama (5) lima tahun dan Tergugat tidak membayarkan hak hak Penggugatselaku mantan Direktur SDM & Umum PT.

  No. 1882 K/Pdt/201310e Mengundurkan diri;Penjelasan: Penggugat, selama menjabat sebagai Dir.

  No. 1882 K/Pdt/201312kualifikasi Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 jo.

  No. 1882 K/Pdt/201336Perkebunan Nusantara II Cq Direktur Utama PT.

  No. 1882 K/Pdt/2013

• PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

  SMP, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx KecamatanxXxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1882/Pdt.G

  Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.Slw.1.

  Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.Slw.. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);.

  Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.Slw.

• Memberi Ijin kepada Pemohon untuk menjual bahagian anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut terhadap bagian dari sebidang tanah seluas 895 M2 (delapan ratus Sembilan puluh lima meter persegi) yang diatasnya terdapat bangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Pusat Pasar, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3-10-

  (delapan ratus Sembilan puluh lima meterpersegi) yang diatasnya terdapat bangunan permanen yang terletak di PropinsiSumatera Utara, Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan PusatPasar, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal3102014, terdaftar atas nama Pemohon Hj.Rahmadani Rangkuti, FahrejaArif P.Lubis, Barokah Bidasari P.Lubis ;e Bahwa Pemohon dan anak anak Pemohon ingin menjual / mengagunkan tanahtersebut

  (delapan ratus Sembilan puluh lima meter persegi ) yang diatasnya terdapatHalaman 3 dari 13 halamanPenetapan No. 15/Pdt.P/2016/PNLbp.bangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, KotamadyaMedan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Pusat Pasar, sebagaimana diuraikandalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Medan pada tanggal 3102014, terdaftar atas namaPemohon Hj. Rahmadani Rangkuti, Fahreja Arif P.Lubis, Barokah BidasariP.Lubis ;4.

  Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3102014,terdaftar atas nama Hj.

  (delapan ratusSembilan puluh lima meter persegi) yang diatasnya terdapatbangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara,Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan PusatPasar, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNo.1882, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaMedan pada tanggal 3102014, terdaftar atas nama PemohonHj.Rahmadani Rangkuti, Fahreja Arif P.Lubis, BarokahBidasari P.

  (delapan ratus Sembilan puluh lima meter persegi) yang diatasnyaterdapat bangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara,Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Pusat Pasar,sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3102014, terdaftaratas nama Pemohon Hj. Rahmadani Rangkuti, Fahreja Arif P.Lubis, BarokahBidasari P. Lubis ;4.

• 1882/Pdt.G/2014/PA.Smg

  No.1882/Pdt.G/2014/PA Smeg.Gunungpati, Kota Semarang sebagaiamana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor XXXX/17/IV/2007 tertanggal 14 April 2007;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kota Semarang sampaisekarang dan pernah hidup rukun layaknya suami istri (bada dukhul) akantetapi belum dikaruniai anak serta selama perkawinan antara Pemohondan Termohon belum pernah bercerai;.

  No.1882/Pdt.G/2014/PA Smg. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/17/IV/2007, tanggal 14 April2007, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungpati,Kota Semarang, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,(bukti P);Il. Saksisaksi:1.

  No.1882/Pdt.G/2014/PA Smg.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini merupakan perkara perceraian antara orangorang yangberagama Islam, maka merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di persidangan, sedangTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh

  No.1882/Pdt.G/2014/PA Smg.102. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan;3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Semarang;4.

  No.1882/Pdt.G/2014/PA Smg.

• Bahwa PEMOHON dilahirkan dengan nama EKO TEGUH ARIFIANTO pada tanggal 12Maret 1980 di Cilacap dari pasangan suami isteri bernama MATORI dan SUDARMIsebagaimana dimaksud dalam Akta Kelahiran No. 1882/Dis/2002 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pendaftaran Penduduk Kabupaten Cilacap tertanggal 26 Pebruari2002; Bahwa Pemohon Telah menikah dengan seorang perempuan bernama SITIMUNIROH pada tanggal 1 Januari 2007 bertempat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya tertanggal 4 Januari 2007 berdasarkan Kutipan

  Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan Nama Pemohondi dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama GLENNO RIFALZHAARIFIANTO Nomor : 47/IstBA/2008 yang semula bernama EKO TEGUH dirubahmenjadi EKO TEGUH ARIFIANTO untuk disesuaikan dengan Dokumen PentingLainnya milik Ayah yang bernama EKO TEGUH ARIFIANTO; Bahwa nama ayah dari GLENNO RIFALZHA ARIFIANTO dalam Dokumen PentingLainnya tertulis atas nama EKO TEGUH ARIFIANTO antara lain terdapat pada : 1) Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1882

  Memerintahkan kepada Pemohon untuk = melaporkan perubahannama ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap,Propinsi Jawa Tengah agar mencatat perubahan nama Pemohon dalam AktaKelahiran Anak tersebut dari nama semula Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1882/Dis/2002 nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Anak atas nama EKO TEGUH Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2019/PN Clpdirubah menjadi EKO TEGUH ARIFIANTO;4.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1882/Dis/2002 bertanggal 26 Februari2002, diberi tanda P.6 : Menimbang, bahwa selain mengajukan 6 (enam) buah bukti surat, Pemohon jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya di persidangan Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2019/PN Clpdengan di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya yaitu sebagai berikut :1.

  Bahwa benar nama Pemohon yang sebenarnya sebagaimana tertulis dalam kutipanakta kelahiran Nomor 1882/Dis/2002, Kartu) Tanda Penduduk NIK3217061203800018, Kartu Keluarga Nomor 3301062805180011, Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Menengah Kejuruan Muhammadiyah Sumpiuh dan SuratKeterangan Pengganti STTB SMK bertanggal 12 Januari 2009 adalah EKO TEGUH Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2019/PN ClpARIFIANTO ; 7.

• bertempat tinggal di KOTA PROBOLINGGO, semulasebagai Tergugat sekarang sebagai PEMBANDING;MelawanTERBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di KABUPATEN PROBOLINGGO, semulasebagai Penggugat sekarang sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara banding ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 467.000, (empat ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera MudaHukum Pengadilan Agama Kraksaan, bahwa Tergugat/Pembanding padahari Jumat tanggal 27 Pebruari 2015 telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882/Pdt.G/ 2014/PA.Krs tanggal 17 Pebruari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, dan surat pemberitahuan

  PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan caracara menurut ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya setelah mempelajari dan memeriksa dengan saksama salinanresmi putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882

  Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terbukti, maka gugatanPenggugat dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas putusanPengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Krs tanggal 17Pebruari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir 1436Hijriyah dapat dipertahankan dan dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangsengketa perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7

  yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara padatingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding, sedang biayaperkara dalam tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapatditerima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882

• 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw

  PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,pendidikan SD,bertempat kediaman di Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso, sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,

  dahulubertempat kediaman di Kecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso , sekarang tidakdiketahui alamatnya secara jelas di Wilayah Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Desember 2011 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukan

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan,sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggildengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw.tanggal

  ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikandi atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bondowoso,dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1882

  /Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugatdijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzetdalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan

• 1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

  PENETAPANNomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Blantik sapi, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat

  ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 16 April 2010, dan didaftar pada BukuRegister Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

• 1882/Pdt.G/2016/PA.Sby

  PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Sbycca W alta 2a ametDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 13 April 2016 dan didaftarkan

  di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 1882/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 13 April 2016 padapokoknya Penggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan Penggugat tidak mengetahui alamat Tergugat dengan jelas;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut diatas

  Menyatakan perkara nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 257000,00(dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhnkan pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 13 Syakban 1437 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. MOCHAMAD CHAMIM, M.H. selakuKetua Majelis, Drs. H BAHRUL HAYAT, S.H. dan Dra. Hj.

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SAFI'II bin BUNIWAN) dengan Pemohon II OUMAATI hinti SAHA) yang dilaksanakan pada hari Selasa tahun 1882 diWonosari;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp, 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

  Beiw . bernnaksud mengajukan permononan itsbat nikahberdasarkan yang pada pokoknya sebagai benkut:1. hw Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan perrtikahan pada hariSelasa tahun 1882 di Wonosari dengan wall nikah ayah kanduno Pemohon IIbernarna Saha dengan mas k.awin b.enipa uana Rp 1.500,, dengan clisaksikan olehpara keluargqa dan tetangga dekat.2. Bahwa waktu menikah status pemohon I arialah imakal.nrikn bemohonadalah Perawan ;3.

  Para Peniohon karena sfrsi adatah trtangga Pzr PemohfnFahwa saksi rnengetahui Para Pemphon adalah suami isteri, rano menik.ahWonosari, pada hari Selasa tahun 1882.Bahwa yang menjadi wall nikahnya ayah kandung Pern.cFnon II bernama Saha,dengan disaksikan oleh para keluarga dan tetangga dekat.

  Bahwa Pemohon I dan Pemohon I telah menikah pada hari Selasa t2ihun 1882 diWonosari dengan wall nikah ayah kandung Pernohon II yang disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasmg bernama Kasno bin Aspoi, umur 446 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, berternpat tingga di Dia Wonosari Keoamatan Grujugan kabupatenBondowoso dan Marifuci bin Salm, umur 48 tahun, Agarna Islam, pekerjaan tani,beitempat tinggal di Desa Wonosari KecamaMri Giujugan kabupaten Boridowosodengan ilidS4ciii Otrupa uang Rp2.

  pelanggaran ternadap halangan perkawinansebagainJana yang clitentukan oieh Undangurdahg No. 1 Tahuh 1974, Maka peroidhonanitsbat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal dimaksuci.Menimbang, bahvia berdasarkan faktafakta dan pertimbangan di atas, MapsHakim berkesimpulan bahwa perkawinan yang dilakulon oieh para Pernohon pada hariSe1a5a tahun 1882 di Wonosari telah memenuhl rukun den syarat yang terah ditentukanoleh peraturan perundangundangan dan hukum Islam.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SAFI'II bin BUNIWAN) dengan PemohonII OUMAATI hinti SAHA) yang dilaksanakan pada hari Selasa tahun 1882 diWonosari;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso.4.

• SalPut No.097/Pat.G/2015/PTA.Smg.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl, tanggal 17Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadilawal 1436 Hijriyahyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  SalPut No.097/Pat.G/2015/PTA.Smg.banding atas putusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 17 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27Jumadilawal 1436 Hijriyah dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya secara patut;Membaca surat Tergugat/Pembanding tanggal 3 Juni 2015 yang padaintinya mencabut perkara banding Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang dengan registerNomor 97/Padt.G/2015/

  PTA.Smg tanggal 5 Mei 2015 dengan pertimbangan yaitutidak mungkin bisa bersatu lagi dalam membina rumah tangga dikarenakanTerbanding sudah tidak diketahui lagi keberadaannya serta pertimbanganpertimbangan lain terutama demi kelangsungan hidup dan kebaikan masadepan masingmasing Pembanding dan Terbanding;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Banding Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl tanggal 3 Juni 2015 yang ditandatangani oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Kelas A Kendal juga ditandatangani olehPembanding

  permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding telah menyatakan mencabut perkarabandingnya tanggal 3 Juni 2015 dengan pertimbangan yaitu tidak mungkin bisabersatu lagi dalam membina rumah tangga dikarenakan Terbanding sudah tidakdiketahui lagi kKeberadaannya serta pertimbanganpertimbangan lain terutamademi kelangsungan hidup dan kebaikan masa depan masingmasingPembanding dan Terbanding, dan telah dilengkapi pula dengan AktaPencabutan Permohonan Banding Nomor 1882

• 1.Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Pwt. telah selesai dengan dicabut;----------------------------------------------------------------------------------------------------2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).--------------------------------------

  1882/Pdt.G/2013/PA.Pwt

  PENETAPANNomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antaraENDAH GUNAWAN bin URIP WASONO, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RI.02 RW.01 DesaCibangkong, Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas,sebagai "Pemohon", 22222 e nnn nnn nnne eonLawanROSA APRIANTY binti BANUARAN

  SIMBOLON, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan , tempat tinggal di RT.02 RW.01 Desa Cibangkong,Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas, sebagai"Termohon" ; 202 n nnn ncn ccnnn nnn ence cece cence ccc cencePengadilan Agama tersebut 522220 Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 20 Maret 2013, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal 20 Maret2013 dengan Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Pwt.

  perlu membuat penetapan yang menyatakan permohonan Pemohontelah selesai dengan dicabut; 20 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum yangberkaitan dengan perkara ini;0 nono nn nn nn nn nn nn nc nn nnnnnneMENETAPKAN1.Menyatakan perkara Nomor 1882