500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan ;

1789 K/PID.SUS/2013

KetuaMuda Pidana No. 107/2013/1789 K/Pid.Sus/PP/2013/MA. tanggal 25Oktober 2013 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 10 Oktober 2013 ;13 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

KetuaMuda Pidana No. 108/2013/1789 K/Pid.Sus/PP/2013/MA. tanggal 25Oktober 2013 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tigapuluh) hari keI, terhitung sejak tanggal 9 Desember 2013 ;14 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

No. 1789 K/PID.SUS/2013Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SAHAT JIMMY HUTABARATdan Terdakwa Il.

No. 1789 K/PID.SUS/2013Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009jo.

No. 1789 K/PID.SUS/2013

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Tergugat mengeluarkan Keputusan DireksiPT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tentang pengangkatankaryawan bulanan PT.Kerta Gaya Pusaka dimana Penggugat didemosi(dipindahkan) ke Perwakilan Kupang dengan jabatan Kurir dengan gaji pokokRp.948.000, dan tunjangan masa kerja Rp.189.600, total upah yang diterimaRp.1.137.600, gaji per jam Rp.6.576,, dengan demikian terdapat penurunan gajiPenggugat padahal Penggugat tidak melakukan kesalahan ;8.

Bahwa surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut didapati memilikikejanggalan dimana terdapat perbedaan tanda tangan dari Direktur Operasional /Personalia Bambang Soemantri pada Surat Keputusan Direksi PT.Kerta GayaPusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers berbeda dengan tanda tangan pada SuratKeputusan Direksi No.1950/KGP/X/95/Op.Pers tanggal 25 Oktober 1995.

Bahwa keanehan lainnya yang ditemukan dalam isi Surat Keputusan tersebut adalahpada Surat Keputusan Direksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers menyatakan bahwa yang diangkat adalah sdr. Karelsius Lomi denganalamat PT.Kerta Gaya Pusaka JI. Samratulangi II/37 Kupang. Bahwa alamatPenggugat sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk milik Penggugat tertera alamatRT.011 RW.004 Kel.Waihali, Kec.Larantuka, Kab.Flores Timur.

Menyatakan menurut hukum Surat Keputusan DireksiPT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tanggal 25 September 2012 adalah Keputusanyang bertentangan dengan Hukum Ketenagakerjaan ;4. Menyatakan hukum hubungan antara Penggugat danTergugat Putus karena Tergugat tidak lagi atau berhentimembayar upah Penggugat ;5.

Kerta Gaya Pusaka,Nomor : 1790 / KGP / IX /12/ OP.Pers tanggal 25 September 2012,dan Nomor :1789 / KGP / IX / 12 / OP. Pers tanggal 25 September 2012, tentangpengangkatan Karyawan Bulanan, diberi tanda bukti P.7.. Fotocopy Surat Tugas PT. Kerta Gaya Pusaka, kepada Yoseph Uje KedangNomor : 126 / KGP / MOF / X/ 2012, tanggal 14 Oktober 2012, diberi tanda buktiP.8.. Fotocopy Surat dari Karelsius Lomi, kepada PT.

Menyatakan perkara nomor 1789/Pdt.G/2013 digugurkan ;------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000,-( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;-----------------------------

1789/Pdt.G/2010/PA.Pt

SALINANPENETAPANNOMOR 1789/Pdt.G/2010/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas perkara perdataCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhpengolahan ikan, bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.007 RW.003Desa XXXX Kecamatan XXXX kabupaten Pati, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di RT.001 RW.001 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkar perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 September 2010 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, dengan nomor regester:1789/Pdt.G/2013/PA.Pt. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

digugurkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ,semua biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan segala ketentuan Peraturan Perundangundangan dan hukumsyari yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan perkara nomor 1789

1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapiPenggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.8.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak sekitar bulanbulan Agustus 2019.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdnyang sah menurut hukum.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdndan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.MdnDrs. H. Rusli, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Husin Ritonga, MH Drs. Ahmadi Yakin Siregar, SH,Panitera Pengganti,Hj. Latifah, SH PerincianBiaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 550.000,004. PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.Mdn

1789 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1789 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. DALAMI, bertempat tinggal di Jorong IV Jalan Prof DrHamka, Nomor 20, Nagari Tanjung Beringin, KecamatanLubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;2.

ARI PAMAN, bertempat tinggal di Jalan Beringin Nagari TanjungBeringin, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789 K/Pdt/2013118.PERI WENDRI, bertempat tinggal di Kampung Jambak NagariTanjung Beringin, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;M. N DT BGD MAJOLELO, selaku ninik mamak adat persekutuanJambak bertempat tinggal di Jalan Siti Manggopoh Nagari TanjungBeringin, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;2.Z.

Disamping itu keberadaan Turut Tergugat1 sudah tidak diketahui lagi diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia,karena sejak tahu 1950an sudah pergi meniggalkan Negeri asal atauHal. 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789 K/Pdt/2013kampung halamannya dan sampai sekarang tidak ada beritanya tak tenturimbanya;.

dan Tergugat F untuk membicarakan secara kekeluargaanberkaum namun tidak mendapat tanggapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping agar memberikan putusansebagai berikut:1.23.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk keseluruhannya;Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak kepala waris dalam kaumnya;Menyatakan bahwa Para Tergugat A dan Turut Tergugat 1 sekaum danseharta sepusaka dengan Penggugat 1;Hal. 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789

,M.H.NIP.1961 0313 1988 03 1003Hal. 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789 K/Padt/2013

denda sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan ;

1789/Pdt.G/2012/PA.Pml

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di RT.04RW. 01 Desa Penusupan Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang, selanjutnya

TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikanterakhir SD, dahulu bertempat tinggal di RT.04 RW. 01Desa Penusupan Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 10 him Putusan No. 1789

/Pdt.G/2013/PA Pm.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Juni 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam register perkaraNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pml., mengemukakan halhal sebagai berikut : 1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Desember2003, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 886/37/XII/2003 tanggal04 Desember 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang dan setelah akad

OlehHalaman 5 dari 10 him Putusan No. 1789/Pdt.G/2013/PA Pm.karena itu Gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah(legal standing); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebut terbukti pula sesudah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggilnya dengan resmi dan patut, makaTergugat

Drs.Bambang Sugeng, MSI.Panitera Pengganti,TTD.Drs.RisaniPerincian Biaya Perkara :Halaman 9 dari 10 him Putusan No. 1789/Pdt.G/2013/PA Pm.ANA WN SE Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan P Rp. 60.000,Biaya Panggilan T Rp. 120.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Masjkour Sahli, SHI

Jkt.Pst. juncto Nomor319/Pdt/2007/PT.DKI. juncto Nomor 1789 K/Pdt/2008 juncto 635PK/Pdt/2009 tentang Perintah Untuk Melakukan EksekusiLelang/Penjualan Di Muka Umum Dengan Perantaraan Kantor LelangNegara Jakarta IV terhadap Pelawan dan Pelawan II sampai denganadanya Putusan Pengadilan yang kekuatan hukum yang tetap;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan seluruh perlawanan Para Pelawan;2.

Juncto Nomor319/Pdt/2007/PT.DKI. juncto Nomor 1789 K/Pdt/2008 juncto 635PK/Pdt/2009 tentang Perintah Untuk Melakukan EksekusiLelang/Penjualan Di Muka Umum Dengan Perantaraan Kantor LelangNegara Jakarta IV serta pelaksanaannya tidak sah dan mengikatsecara hukum:6.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 076/2010.Eks tertanggal 14 Nopember 2016 dan 23 Agustus2010 juncto Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010 juncto Putusan KasasiNomor 1789 K/Padt/2008 tertanggal 9 Februari 2009 juncto PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 juncto Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 83/PDT.G/2006/PN.Jkt.Pst., tertanggal 29 November2006 serta pelaksanaannya

Pst.jJuncto Nomor 319/Pdt/2007/PT.DKI. juncto Nomor 1789 K/Pdt/2008jJuncto 635 PK/Pdt/2009 tentang Perintah Untuk Melakukan EksekusiLelang/Penjualan Di Muka Umum Dengan Perantaraan Kantor LelangNegara Jakarta IV terhadap Pelawan dan Pelawan Il;8.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor076/2010.Eks tertanggal 23 Agustus 2010 juncto Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung Nomor 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret2010 juncto Putusan Kasasi Nomor 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari2009 juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor319/PDT/2007/PT DKI., tertanggal 22 Oktober 2007 juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 83/PDT.G/2006/PN Jkt Pst.,Halaman 6 dari 10 hal. Put.

Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;ps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 13 November 2015 dan tanggal 25November 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1789

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1789/Pid.Sus/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa1. Nama lengkap : Jhony Siregar als. Jon2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/17 Oktober 19694. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 29 Desember 2015 sampai dengan tanggal 27 Januari 2016Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp9.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 28 Januari 2016 sampai dengan tanggal 26 Februari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAMNomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 30 September 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal30 September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Manurung,Rubiono dan Sangaji (merupakan anggota Polsek Medan Labuhan) menerimaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbpinformasi dari masyarakat dan memberitahukan tentang adanya orangmenggunakan Narkotika yaitu terdakwa, atas informasi tersebut kemudian parasaksi polisi melakukan penyidikan di Desa Manunggal, dan setiba di tanahgarapan JI. Veteran Pasar IX Tanah Garapan Desa Manunggal Kec.

Tarigan, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.SIw.

disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan DUI, pekerjaan TenagaHonorer PU, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, , selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Juli 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register Nomor:1789

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.SIw.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama /+ 3 tahun kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat selama /+ 3 tahun bulan dan terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 1 bulan, telahbercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK I lahir padatanggal 14 September 2009 dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ;Bahwa sejak awal

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.SIw.5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.SIw.

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Tergugat mengeluarkan KeputusanDireksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tentang pengangkatankaryawan bulanan PT.Kerta Gaya Pusaka dimana Penggugat dipindahkan kePerwakilan Kupang dengan jabatan Kurir denagan gaji pokok Rp.948.000, dantunjangan masa kerja Rp.189.600, total upah yang diterima Rp.1.137.600, gaji per jamRp.6.576, ;8.

Bahwa surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut didapatimemiliki kKejanggalan dimana terdapat perbedaan tanda tangan pada Surat KeputusanDireksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/1X/12/Op.Pers berbeda dengan tandatangan pada Surat Keputusan Direksi No.1950/KGP/X/95/Op.Pers tanggal 25 Oktober1995.

Kerta GayaPusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tanggal 25 September 2012 dan dariPerundingan Bipartit tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak mendapatkantitik temu dan tetap pada pendirian masing masing sehingga perundingan tersebutdinyatakan gagal dan permasalahan tersebut dilanjutkan ke tingkat Mediator HubunganIndustrial ;18.

Bahwa eksepsi tentang kewenangan absolut, Pengadilan HubunganIndustrial Pada pengadilan Negeri Kupang tidak berwenang mengadili perkara aquo hal tersebut didasarkan pada posita gugatan Penggugat angka 8, 9,19 dan petitumangka 3 mendalil bahwa Surat Keputusan Tergugat No.1789 / KGP / IX / 12/ OP.

Bahwa dalil Penggugat angka 8 dan 9 adalah dalil yang tidak beralasan hukumkarena surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat untuk Penggugat dengan No.1789/KGP/IX/12/OP.Pers, tanggal 25 September 2012 adalah surat keputusan Tergugatyang benar dan sah secara hukum ;8.

1789/Pdt.G/2014/PA.Sda

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Penggugat di Jalan Merak Perum Rewwin Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak ;.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0045/45/1/2013 tanggal 25 Januari 2013yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.

Laweyan, Surakarta, sesuai sertifikat hak milikNo.1789 dan No.1811 ;. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;. Menghukum Tergugat untuk membongkar rumah Tergugat,selanjutnya mengembalikan tanah sengketa (Penggugat)dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun kepadaPenggugat dan juga kepada pihak yang mendapat hak daritergugat harus menyerahkan hak tersebut kepadaPenggugat ;.

Bahwa Penggugat yang berdalih memiliki bukti otentikberupa sertifikat hak milik No.1789 dan No.1811 tetapitidak jelas apakah dalam mendapatkan sertifikattersebut melalui proses yang benar, serta hanya denganmembayar PBB secara tidak dengan yang seharusnya.

Bahwa oleh karena perolehan sertifikat hak = milikNo.1789 dan No.1811 adalah secra melawan hukum makapantas untuk dibatalkan ;.

Karangasem danSertifikat HM No.1811 Kal Karangasem keduanya atasnama Loekito Mangkuatmodjo, SH ; Bahwa , sertifikat HM 1811 dahulu pemegang Hak Milikatas nama Suharjo SH dan berganti nama LoekitoMangkuatmodjo, SH atas dasar jual beli ; Bahwa , sertifikat HM 1789 Kal.

Menyatakan , bahwa Penggugat adalah sebagai Pemilikyang sah atas tanahtanah sengketa yang terletak diSoropadan Rt.05/Rw.08, Karangasem, Laweyan, Surakarta,sesuai Sertifikat Hak Milik No.1789 dan No.1811 ;3. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;4.

1789/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas

dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14 September2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 14 September 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 19 September 2011 dan tanggal 19Oktober 2011 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa

Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 8 tahun,namun belum dikaruniai keturunan ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/ Halaman 3 dari 7Pdt.G/2011/PA.TA e Bahwa saksi

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA( tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah) Halaman 7 dari 7

1789/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenWBojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiWPenggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman

membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 12September 2011 dengan register perkara Nomor1789/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2008, Penggugat denganHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 1789

Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 15September 2011 dan tanggal 17 Oktober 2011 yangdibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum; Pengadilan Agamatersebut;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1789

52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada bulan Oktober 2008, kemudian = setelah nikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang. tuaPenggugat selama 2 tahun 1 bulan dan telahHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1789

NUR WACHID sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.BjnTtd. Ttd.Drs. H. FARIHIN, S.H. Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI,M.H.Hakim Anggota : Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. MIFTAHUL FAHRI Drs. M. NUR WACHIDPerincian Biaya Perkara1. HakHak Kepaniteraan Rp 35.000 ,2. Biaya Proses Rp 250.000,3.

1789/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, bertempatkediaman di Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernet Colt, pendidikan

SD,bertempat kediaman di Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05 Desember 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan, sedangTergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Bdw.

ditunjuklah halhalsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bondowoso, dan telahdiajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1789

Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukan putusanini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan bahwa terhadap putusantersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitungsejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama BondowosoNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstek tersebut telah diberitahukankepada Tergugat.Bahwa

MEMBATALKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PALEMBANG NOMOR 1789/Pid.Sus/2017/PN.Plg TANGGAL 27 MARET 2018 YANG DIMINTAKAN BANDING TERSEBUT

./2018/PTPLG tanggal 26 April 2018 tentang penunjukan Majel is Hakim; Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor :1789/P id.S us/2017/PN.Plg tanggal 27 Maret 2018 dan Berkas perkaraserta suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa J HON HERI Als HERI BIN HASAN BASRI bersamasama dengan saksi Muzakir Als Zakir Bin M.Y unus, dan saksi Mahyudi Als MaidinBin M.Nur

Membebaskan Terdakwa J hon Heri Alias Heri Bin Hasan Basri dengan segalaakibat hukumnya;Halaman 11 dari 24 halaman putusan No. 57PiD/2018/PT.PLGMenimbang,bahwa terhadap perkara tersebut,Pengadilan NegeriPalembang telah menjatuhkan putusannya Nomor.1789/P id.S us./2017/P N.Plgtanggal 27 Maret 2018 yang Amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILE.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor 1789/Pid.S us/2017/PN.Plg. tanggal 27 Maret 2018 tersebut PenuntutUmum telah menyatakan permintaan banding, pada tanggal tanggal 29 Maret2018, sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor 10/Akta.Pid/2017/P N.Plg.dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada M.Wisnu Oemar,S H.MH Kuasa dari terdakwa pada hari Senin tanggal

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 17 April2018, dan memori banding tersebut telah diserahkan dengan baik dan sempurnakepada Sdr.Wisnu Oemar,SH.MH,Kuasa dari terdakwa pada hari Kamis tanggal19 April 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiPalembang baik kepada Terdakwa maupun J aksa Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palembang berdasarkan surat Panitera Pengadilan Negeri PalembangNomor 1789

permintaan banding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding / Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding tertanggal 16 Maret 2018, sedangkan terdakwa / penasihathukum terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Pembanding/Penuntut Umum didalam memoribandingnya keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri PalembangNo.1789

1789/Pdt.G/2012/PA.Mjl.

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Mjl.wow . 2G DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :LL binti A, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanW bin D, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKABUPATEN

MAJALENGKA, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka padatanggal yang sama dalam register nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Mjl., telahmengemukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan

Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil, kemudian perdamaian telah dilaksanakanputusan nomor 1789/pdt.g/2012/pa.mjl.melalui mediasi dengan Hakim Mediator, Drs.

lain juga, ketika Penggugat bekerja di Kuwait, pernahmengirimkan uang kepada Tergugat sebesar Rp 24.000.000, (dua puluhempat juta rupiah), tetapi uang tersebut hanya dibuatkan pondasi rumahdan dibelikan kusen;e Bahwa saksi tidak melihat ada besi atau batu bata yang dibeli olehTergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak Penggugat pulangdari Kuwait;Saksi P.2: SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA;putusan nomor 1789

tidak keberatan Tergugat diceraikan dariPenggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan,yaitu menyatakan tetap pada pendirian semula dan tetap ingin bercerai denganTergugat, sedangkan Tergugat menyampaikan kesimpulan, bahwa Tergugat sudahtidak keberatan lagi bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk kepada berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisah;Tentang Pertimbangan Hukumputusan nomor 1789